Полная версия

Главная arrow Философия arrow Философия

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

2.6. Сократ: ориентация на человека

Сократ (469–399 до н.э.) был афинским гражданином, обладавшим небольшим состоянием, что давало ему возможность проводить свое время в беседах и спорах. Он учил молодежь философии, но, в отличие от софистов, не брал за это деньги. Очевидно, Сократ был широко известен в Афинах, поскольку знаменитый комедиограф Аристофан изобразил его в карикатурном виде в своей комедии "Облака". Кроме этих достоверных фактов остальные сведения о Сократе имеют спорный характер. Тем более что Сократ ничего не писал, полагая, что лишь живое слово может донести его мысль посредством устного диалога. Двое из учеников Сократа – Ксенофонт и Платон – написали о нем много, но достаточно разноречиво.

В 399 г. до н.э., когда Сократу было около 70 лет, против него были выдвинуты обвинения. Судебное преследование философа было основано на том, что "Сократ преступает закон и попусту усердствует, доискиваясь то, что под землею, и то, что в небесах, выдавая ложь за правду и других научая тому же". Скорее всего, основанием враждебного отношения к Сократу было подозрение, что он связан с аристократической партией, так как многие из слушателей Сократа были выходцами из аристократических семей. Большинством голосов Сократ был признан виновным, и суд приговорил его к смерти. Сократ предвидел этот исход. Но у него не было желания избежать наказания путем уступок, которые могли быть восприняты как признание им своей вины, и, как полагалось свободному гражданину, сам принял яд.

Ученик Сократа Платон описал это событие в диалоге "Апология Сократа". Здесь мы видим человека спокойного, уверенного в себе, великодушно относящегося к другим людям, равнодушного к земному успеху, убежденного в том, что для добродетельной жизни самым важным условием является ясное мышление.

Вот как оценивает Сократа и диалог Платона о нем современный философ К. Поппер: "...мне вспоминается "Апология Сократа" Платона, поскольку из всех философских трудов больше всего меня восхищает эта работа. Я полагаю, что с исторической точки зрения "Апология..." подлинна: в общем и целом она есть подлинный рассказ о том, что говорил Сократ перед афинским судом. Я восхищаюсь ею: здесь говорит человек скромный, ироничный и бесстрашный. Защита его очень проста: он осознает свою интеллектуальную ограниченность, понимает, что он не мудр, за исключением, может быть, уверенности: он знает, что ничего не знает; он самокритичен и является критиком всякого надменного жаргона; но прежде всего он остается другом своих ближних и лояльным гражданином афинского государства. Это есть не только защита Сократа, но, как мне представляется, впечатляющая защита самой философии".

Сократ, в отличие от философов-натуралистов, сосредоточился на проблематике человека, его интересовали этические вопросы, а не научные, человек, а не космос. Сущность человека по Сократу – душа. Под душой Сократ понимает разум и нравственное поведение. Поэтому именно душа, а не тело, нуждается в особой заботе. Тело лишь инструмент, оно служит душе. Но Сократа интересует не просто человек, а человек познающий. Сократ известен своим знаменитым утверждением, что "он знает лишь то, что ничего не знает". Однако Сократ не считает знание недостижимым, наоборот, он уверен, что приобретение знания имеет самое важное значение. Ведь ни один человек не грешит сознательно, убежден Сократ, и поэтому необходимо лишь знание, чтобы сделать всех людей нравственными.

Для Сократа характерно утверждение тесной связи между моральным поведением и знанием. Знание, познание является абсолютной нравственной ценностью, в то время как отсутствие знаний, невежество – порок, нравственная ущербность. Такая позиция называется этическим рационализмом. До некоторой степени это характерно для всей греческой философии в противоположность философии христианства. Грех – не только для Сократа, но и для всей античной философии, – есть ошибка разума, непонимание истинного блага.

Важными понятиями в философии Сократа являются свобода и счастье. Свобода, по Сократу, это – самообладание, то есть умение человека силой своего разума (рациональностью) обуздывать животные страсти (витальность). Сократ устанавливает также тесную связь между понятиями свободы и самообладания, с одной стороны, и понятием автаркии (автономии), с другой. Абсолютной свободой обладает только Бог, который ни в ком и ни в чем не нуждается. Поэтому человек, стремящийся к мудрости, должен довольствоваться минимальным, и тогда он будет счастлив. Таким образом, счастье проистекает не из чего-то внешнего, а из души. Человек счастлив, когда его душа упорядочена, добродетельна, наполнена внутренней гармонией.

Диалектику, т.е. метод приобретения знания путем вопросов и ответов, которой пользовался Сократ в беседах со своими оппонентами, часто считают его изобретением. Но все-таки впервые ее стал применять Зенон. Диалектический метод Сократа совпадает с диалогом, который состоит из двух моментов – опровержения и майевтики. Результатом опровержения является очищение разума от заблуждений и ошибок. Второй момент означает помощь учителя ученику в отыскании истинного знания, как помощь повивальной бабки (акушерки) роженице. Сократ всегда претендует на то, что он лишь выявляет знание, которым уже обладает человек, которого он подвергает испытанию.

Важной характеристикой сократовского метода является ирония. Это своего рода хитрость, с помощью которой Сократ пытался уличить своего собеседника в невежестве. Она состояла в том, что Сократ притворялся несведущим в каком-либо вопросе и провоцировал оппонента поучать его. В результате собеседник Сократа сам разоблачал свое собственное невежество. Иногда недовольный собеседник награждал Сократа за свой позор тумаками.

Диалектический метод подходит не для всех ситуаций, прежде всего он не приемлем для эмпирической науки. Проблемы, которые могут быть рассмотрены посредством метода Сократа, – это те проблемы, о которых мы уже имеем достаточные познания, чтобы прийти к правильному выводу, но из-за путаницы или неточного анализа не сумели логически использовать то, что мы знаем. Диалектический метод, или, в более общем смысле, привычка к свободному обсуждению, ведет к логической последовательности и является в этом отношении полезным. Но он совершенно непригоден, когда целью его является обнаружение новых фактов.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>