Полная версия

Главная arrow Социология arrow ОБЩАЯ СОЦИОЛОГИЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Формирование гипотез

Достоверно не известно с каких пор в науке применяются гипотезы. По-видимому, с тех пор, как существует и сама наука.

В нашей лекции мы говорим о социологических гипотезах, о гипотезах, применяемых в социологическом исследовании.

В социологии, на уровне теоретической подготовки социологического исследования, т. е. на этапе написания программы исследования, рассматриваются так называемые исследовательские или рабочие гипотезы.

Эти гипотезы, в социологии оба термина употребляются как равнозначные, разрабатываются и формируются до начала эмпирического исследования.

В программе социологического исследования рабочая гипотеза занимает особое место. «Рабочая гипотеза, — как отмечает немецкий ученый Корх, — формулируется после того, как использованы имеющиеся теоретические и эмпирические сведения, относящиеся к исследуемой области... Рабочая гипотеза предшествует исследованию действительности посредством наблюдения, эксперимента, опроса и т. д.».

Роль гипотезы в социологическом исследовании, как и в любом научном исследовании, чрезвычайно велика. Социологи часто любят повторять выражение Д. И. Менделеева, который говорил, что лучше держаться такой гипотезы, которая со временем окажется ложной, чем никакой.

Для чего нужна гипотеза в социологическом исследовании? Какова ее роль?

Гипотеза, во-первых, аккумулирует опыт науки, общественной практики, опыт исследователя (включая интуицию); во-вторых, гипотеза служит своего рода «спусковым механизмом» для перехода к важным эмпирическими процедурам, призванным, в конечном итоге, дать новое знание об объекте.

Место гипотезы в конкретном социологическом исследовании можно определить по следующей схеме структуре исследования:

на первом месте — проблема исследования; на втором — цель и задачи исследования; на третьем — объект и предмет исследования; на четвертом — гипотезы; на пятом — сбор информации; на шестом — практические рекомендации.

Анализируя эту схему, мы видим, что гипотеза является как бы мостиком между познавательным вопросом, в который упирается достижение практической цели исследования, с одной стороны, и тем ответом на познавательный вопрос, который в будущем явится информационной основой соответствующего управленческого решения, с другой.

Следовательно, гипотезу в социологическом исследовании можно определить как научно обоснованное предположение о структуре социальных объектов, о характере элементов и связей, образующих эти объекты, о механизме их функционирования и развития, а так же как подвергаемый эмпирической проверке предположительный ответ на центральный вопрос проблемы исследования.

Научная гипотеза, и в этом ее сила, может быть сформулирована только в результате предварительного анализа изучаемого объекта.

Научная гипотеза отличается от научной теории не по своему логическому построению, а по истинности своих исходных посылок.

Научная теория уже доказала свою истинность, а гипотезе еще предстоит это доказать.

Как же возникают гипотезы? Есть ли какая-нибудь закономерность в системе действий, которая приводит к выдвижению гипотез? Как найти хорошую гипотезу? Рассматривая этот вопрос, многие ученые часто цитируют шутку М. Р. Коэна, который как-то заметил: «Они (т. е. гипотезы, В. Г.) возникают у людей, которые думают».

Действительно, ответить на поставленные вопросы чрезвычайно трудно, почти невозможно. Социологи неплохо научились проверять гипотезы — в этом деле нам помогает логика научного исследования, но сами источники формирования гипотез таятся в интеллектуальных механизмах, которые, по мнению многих ученых, еще далеко не изучены.

«Исходные посылки социологических гипотез, — отмечает В. А. Ядов, — черпаются где-то на грани между ограниченными и бессистемными наблюдениями реальных событий и системой объяснения этих событий в понятиях имеющейся социологической теории». Действительно, если при проведении социологического исследования мы уже располагаем специальной социологической теорией данной предметной области, то выдвижение гипотез значительно облегчается.

Но если такой теории нет (а это встречается пока что чаще, чем хотелось бы), то мы строим гипотетическую систему, где знание о предмете мы берем как бы «в кредит» и из этого пока что непроверенного систематическими исследованиями знания черпаем аргументы для построения исходных гипотез.

До настоящего времени процесс постановки гипотез не удалось формализовать, да и трудно поверить в решение этой задачи. Но тем не менее, опираясь на опыт анализа большого количества проведенных социологических и других научных исследований, можно назвать некоторые источники гипотез. Это...

Во-первых, обыденное знание.

Обыденное знание мы рассматриваем как знание, основанное на здравом смысле и повседневном опыте, т. е. то знание, которое является ориентировочной основой поведения человека в общественной жизни. Начинающие социологи часто спрашивают, стоит ли проводить исследование, если утверждаемое в гипотезе и без того известно. Да, стоит, потому что обыденное сознание не может дать обоснованный ответ на многие вопросы.

В социологии только одна социологическая школа — феноменологическая социология — принимает обыденное знание как основу любого научного знания и теоретических абстракций. Другие школы, в том числе и российская, — обыденное знание чаще всего рассматривают как «прелюдию», как первый шаг к научному знанию.

Во-вторых: построение гипотез с применением метода аналогии.

Аналогию мы рассматриваем как вид умозаключения, при котором знание, полученное при изучении какого-либо объекта, переносится на менее изученный, сходный с первым по существенным свойствам.

В социологии это выглядит следующим образом. При подготовке к собственному исследованию социолог обязан ознакомиться с подобными по тематике исследованиями и в первую очередь, с программами. В программах должны быть гипотезы. Изучив их, социолог по их аналогии может разработать гипотезы для своего исследования.

Основная трудность в том, что программы исследования не публикуются. Чаще всего срабатывает личный контакт.

Кроме того, существует некоторая система общих предпосылок построения исследовательских гипотез.

Эти предпосылки следующие:

Во-первых, исследовательские гипотезы должна быть четко связаны с проблемой. Их смысл должен раскрываться наиболее четко только в рамках проблемы.

Во-вторых, исследовательские гипотезы должны быть научно обоснованы. Они не должны иметь противоречия, вернее, не должны противоречить аргументированным теоретическим положениям или известным закономерностям.

В-третьих, исследовательские гипотезы должны составлять определенную последовательность в отношении данной общей проблемы, обнаруживать однозначную теоретическую взаимосвязь, образовывать теоретическое единство.

В-четвертых, исследовательские гипотезы должны строиться таким образом, чтобы их можно было проверить эмпирически. Каждая исследовательская гипотеза должна допускать возможность прямой или косвенной эмпирической проверки. В противном случае процесс исследования продолжать нельзя и выдвинутая гипотеза остается высказыванием, выражающим субъективное мнение.

Формулирование рабочих гипотез происходит не в каких-то идеально-абстрактных условиях работы. Формирование гипотез происходит в конкретных и определенных условиях работы социолога (или коллектива социологов) и в определенное время.

Поэтому при формулировке гипотез необходимо учитывать:

Во-первых, теоретико-методологический уровень разработки соответствующей исследовательской дисциплины. В настоящее время мы имеем полное право утверждать, что у нас есть научные разработки проблем социальной структуры населения; проблем высшей школы, подготовки кадров государственных служащих и т. п.

Во-вторых, теоретический, методологический и методический уровень данного исследовательского коллектива: естественно, чем выше профессионализм ученых, тем легче с ними работать; они больше знают, больше умеют, у них выше уровень культуры исполнительской деятельности.

В-третьих, необходимо учитывать степень трудности исследуемой проблемы. Это — очень важный показатель. Безусловно, исследовать проблемы национальных отношений значительно труднее, чем проблемы успеваемости студентов, несмотря на то, что и первая и вторая давно разрабатываются отечественными социологами. Просто первая более сложная по своей сущности.

Кроме того, к трудным проблемам относятся так же и такие, которые у нас только начали изучаться. Например, проблема бизнеса и власти; проблемы международной миграции рабочей силы; проблемы забастовок, митингов и т. п.

В-четвертых, при разработке гипотез большое значение имеет количество и качество имеющейся наличной информации по исследуемой проблеме, в том числе программ и методик исследования.

При формулировке гипотез социологу необходимо помнить еще об одном очень существенном факторе — о факторе простоты гипотезы.

«Гипотеза, — писал крупнейший отечественный специалист в области разработки гипотез — П. В. Копнин, — должна быть проста, она не должна содержать ничего лишнего, субъективного, никаких произвольных допущений, не вытекающих из необходимости познания объекта таким, как он является в действительности».

Для достижения простоты и ясности в формулировке гипотез, прежде всего, требуется:

  • 1. сжатость формулировок и концентрированность языковых выражений;
  • 2. точность в определении понятий, однозначность терминов.

Лучше стараться употреблять поменьше понятий и терминов разговорного языка.

Важное место в системе формирования гипотез занимают этапы, или фазы построения гипотез.

В современной социологической теории принято считать, я не говорю — доказано, а именно — принято считать, что процесс формирования или построения гипотез состоит из четырех фаз:

Первая — сбор информации по данной проблеме.

Вторая — формулирование гипотез.

Третья — группировка гипотез.

Четвертая — выведение эмпирически доказуемых заключений.

Проанализируем первую фазу — сбор информации по исследуемой проблеме.

Социологам хорошо известно, что любое исследование начинается с изучения литературы по теме. Литература подбирается, опираясь, во-первых, под название темы и, во-вторых, исходя из собственного авторского, не всегда конкретно определенного представления об исследовательской проблемы. Это означает, что исследователь подходит к решению проблемы не без предпосылок, не беспланово. Он имеет определенные представления о цели и знает определенные требования, которым должно удовлетворять гипотетическое решение проблемы.

Итак, разработка исследовательской гипотезы начинается со стремления разрешить данную исследовательскую проблему. В практике, зародышевые формы исследовательских гипотез обычно разрабатываются одновременно с анализом и уточнением исследовательских проблем. Оба мыслительных процесса трудноотделимы друг от друга. Разработка исследовательской проблемы начинается интенсивным поиском касающейся данной проблемы информации.

Этот чрезвычайно трудоемкий процесс, предъявляющий к исследователю целый ряд требований.

Эти требования следующие:

Во-первых, необходимо изучить всю информацию о данной проблеме, которая содержится в документах законодательных и исполнительных органов, в материалах общественных организаций (профсоюзы, политические партии, политические движения и т. п.).

Во-вторых, привлечь все доступные, специфические для данной проблемы публикации, отчеты об исследованиях, статистические материалы различных уровней и т. п.

В-третьих, необходимо собрать информацию о подобных по тематике исследованиях, уже проведенными другими учеными, учесть собственный практический опыт, собственные наблюдения.

Собранная информация должна быть подвергнута строгой оценке с учетом определения ее качественного уровня. Для этого необходимо установить:

  • — действительно ли информация является подходящей для данной проблемной установки;
  • — нацелена ли она на существенные признаки, условия, связи проблемного объекта;
  • — из каких теоретических систем она выведена;
  • — давность информации и актуальность;
  • — с помощью каких методических процедур, и с какой (очевидной) научной глубиной подготовлена информация. Надежна ли она теоретически или эмпирически;
  • — может ли она считаться репрезентативной, а сопоставления и связи — статистически значимыми.

Исходя из изложенного, ясно, что научно исследовательский процесс начинается не с «чувственных впечатлений», «эмпирического взгляда» первичных данных, а предваряется обширными теоретическими (абстрактно-понятийными) работами исследователя или исследовательского коллектива.

Рассмотрим вторую фазу формирования гипотез.

На основании собранной и критически оцененной информации осуществляется формулировка гипотез. Эта фаза требует напряженного творческого мышления. Здесь нужно обобщать множество разнообразных и подчас противоречивых сведений, принимать решение и сформулировать его в виде высказывания.

Таким образом, можно утверждать, что переход от проблемы к гипотезе есть переход к системе предложений, имеющей значение лишь как система высказываний. Таков логико-синтаксический аспект этого перехода. Содержательные (семантические, психологические и др.) стороны процесса формулирования гипотез чрезвычайно сложны и в целом еще мало исследованы, о чем уже говорилось выше. Поэтому перерабатывающий информацию исследователь должен добиться ее теоретической «концентрации», и уже исходя из нее разрабатывать высказывания вероятностного характера — исследовательские гипотезы.

В практике социологических исследовательских коллективов этот процесс нередко охватывает несколько ступеней уточнения гипотез, несколько последовательных требований.

Требование первое — сформулированные исследовательские гипотезы должны дать вероятное решение проблем.

Требование второе — коллектив социологов, или социолог должен с научной точностью планировать дальнейший процесс исследования, в особенности эмпирическое исследование.

Требование третье — социологи должны обнаруживать соответствующую степень неопределенности гипотез, оправдывающую их дальнейшую проверку.

Кроме того, формирование гипотез происходит не в идеально-абстрактных, а всегда в конкретных условиях работы исследовательского коллектива, в определенное время и в определенном обществе. Поэтому, на этом этапе формулировки гипотез необходимо учитывать и тот факт, что нередко перед социологом возникают затруднения, связанные с языком исследования, с интерпретацией понятий. Дело в том, что в области формулировки гипотез еще не существует общепринятой, унифицированной терминологии, многие понятия определены неточно, заимствованы из различных социологических теорий. Очень часто социологи не отдают себе отчета в том, что беря термин из разговорного языка, либо из любой социологической теории, он одновременно заимствуют частично и форму представлений и теоретический подтекст, который с ними связан. Это негативно отражается как на самом процессе формулировки гипотез, так и на процессе их расшифровки, их понимания различными учеными. Следовательно, социолог вправе формулировать научные гипотезы только посредством четко определенных понятий. Не имея в распоряжении таких понятий, исследователь в качестве промежуточного решения должен определить рабочие понятия, т. е. устанавливать существенные элементы значений, которые с достаточной точностью охватывают проблематику данного исследования.

Переходим к раскрытию содержания третьей фазы — фазы группировки гипотез.

Фаза группировки гипотез органически связана с вопросом о количестве гипотез в исследовании. Ответ на этот вопрос может быть следующим: во-первых, теоретического обоснования количества гипотез в различных исследованиях пока что нет; во-вторых, опытные социологи-практики утверждают, что исследование проходит более организованно, более успешно, если количество основных гипотез соответствует количеству основных задач исследования, а количество неосновных гипотез соответствует численности неосновных задач. Для того, чтобы этого достичь, необходимо хорошо знать социологическую теорию и досконально разбираться в исследуемой проблеме.

В социологии применяются различные виды гипотез, о чем поговорим позже. Для удобства работы с гипотезами различные исследовательские гипотезы должны быть приведены между собой в определенную систематическую связь. Формулированием гипотез редко удается сразу и полностью исключить известный параллелизм, пересечение понятий и другие противоречия. На особой фазе работы надо устранить недостатки взаимосвязи, противоречия между различными исследовательскими гипотезами, т. е. построить упорядоченную систему гипотез.

Исходя из центральной проблемной установки, из центрального вопроса, исследователь с учетом уже разработанных гипотез будет устанавливать центральную, основную исследовательскую гипотезу (или несколько).

Центральная, основная гипотеза должна касаться ядра проблемы, отражать ее сущность. Все остальные гипотезы ставятся в связь с центральной и подчиняются ей. Мы строим шкалу гипотез. Отношения их между собой, их положение во всей системе гипотез также в решающей степени зависят от центральной гипотезы.

Таким образом, основной, центральной гипотезе принадлежит важная системообразующая функция. На фазе группировки гипотез уже сформулированные исследовательские гипотезы должны подвергаться дальнейшему уточнению, изменяться или вовсе отвергаться. Лишь с установлением системы исследовательских гипотез заканчивается процедура решения проекта проблемной установки.

Дальнейший процесс исследования связан уже с проверкой обоснованности, установлению истинности исследовательских гипотез и т. д. Здесь наступает характерный поворотный пункт процесса исследования. Мы переходим к заключительной фазе — фазе вывода заключений.

Итак, четвертая фаза — вывод заключений.

Эта фаза представляет собой первый шаг в подготовке эмпирической проверки гипотез. Цель этого этапа работы состоит в том, чтобы, с одной стороны, найти то смысловое содержание исследовательской гипотезы, которое обозначает непосредственно эмпирически определимые обстоятельства, создавая тем самым возможность эмпирической проверки гипотез, и, с другой стороны, вывести дальнейшие теоретические заключения.

При этом возникают новые проблемы. Например, исследовательские гипотезы могут обладать различной степенью обобщенности. Могут быть сформулированными настолько специально и конкретно, что оказываются непосредственно доступными эмпирической проверке. Такие исследовательские гипотезы называются эмпирическими гипотезами.

В научных исследованиях, как известно, речь идет в особенности о том, чтобы обнаружить влияние общих условий, связей, закономерностей на ход исследования. Поэтому, основополагающие исследовательские гипотезы имеют высокую степень обобщенности. Включающиеся в них обороты речи обладают таким содержанием, которые имеют теоретическое значение. Оно в целом не может непосредственно проверяться эмпирически. Эти исследовательские гипотезы называются теоретическими гипотезами.

Каждая исследовательская гипотеза должна в взаимосвязи с другими исследовательскими гипотезами включать в себя такие высказывания, которые в конечном счете допускают эмпирическую проверку. Это осуществляется с помощью логического заключения. От общего переходят к собственному, от целостной системы значений исследовательских гипотез — к частным областям или элементам значений.

Такой переход от абстрактно-теоретических высказываний к высказываниям, допускающим непосредственную эмпирическую проверку, представляет собой весьма сложный процесс, который часто бывает осуществим лишь через ряд промежуточных ступеней.

Целью разработки исследовательской гипотезы не может быть установление максимального тождества между эмпирическим содержанием значений данной гипотезы и соответственными эмпирическими выводами, а лишь возможно более высокая степень согласованности и совпадения. Это значит, что исследователь должен стремиться к выводу существенных заключений на различных последующих уровнях, к установлению существенных соответствий между исследовательской гипотезой и эмпирическим уровнем. Точнее говоря, выведенные заключения должны быть репрезентативны для соответствующей исследовательской гипотезы или данного вышестоящего уровня. Для последних они должны иметь значения репрезентативных высказываний.

Достичь репрезентативности выводов можно лишь при точно определенных и ясно интерпретированных высказываниях гипотез.

Для выведения заключений, допускающих эмпирическую проверку, о чем, в конечном счете, идет речь при подготовке эмпирической проверки, решающей является ясная интерпретация эмпирических элементов теоретических высказываний.

При формировании исследовательских гипотез, особенно при их эмпирической интерпретации и выведении заключений следует учитывать два следующих аспекта репрезентативности.

Во-первых, необходимо обратить внимание на так называемую репрезентативность признаков. Учет репрезентативности признаков означает, что из множества возможных состояний или форм проявления гипотетически определенного признака, исследователь должен произвести возможно более репрезентативный отбор для эмпирической проверки. Здесь речь идет о теоретических и конкретно наблюдаемых эмпирических высказываниях. О связи теории и практики, в процессе исследования, которые должны быть вскрыты при формировании исследовательских гипотез. Эта сложная задача осуществима при условии обширных теоретических подготовительных работ и эмпирических предварительных опытов.

Во-вторых, необходимо обратить внимание на так называемую репрезентативность популяции.

Репрезентативность популяции означает, что с помощью исследовательских гипотез ученые определяют не только признак (например, установка к учебе), но одновременно надлежит установить и множество объектов, для которых сформулированная гипотеза действительна (например, студенты первого курса).

Если определена генеральная совокупность, то из нее может быть выделена репрезентативная выборка как искомая популяция. На ней эмпирически и проверяется исследовательская гипотеза.

Если исследователь не заботится о репрезентативности признака или популяции, то следствием будут шаткие, противоречивые, недостаточно эмпирически обоснованные теоретические высказывания, необоснованные обобщения, ошибочное или ложное отображение объективной реальности. Диалектика теории и практики должна в социальных исследованиях осуществляться на высоком научном уровне. В этом серьезная предпосылка прогресса научного познания. Вклад, который в него вносит отдельный исследовательский замысел, может быть совсем небольшим, но он не осуществим без основательной разработки гипотез.

Кроме этих общих положений о формулировке гипотез существует целая система требований, предъявляемых к социологическим гипотезам.

Истинность или ложность гипотез устанавливаются в ходе социологического исследования. В результате исследования гипотезы либо опровергаются, либо подтверждаются и возводятся в ранг положений теории.

Гипотеза, претендующая на научную обоснованность, должна отвечать целому ряду требований, которые выкристаллизовались в процессе и на основе предыдущих социологических исследований. Эти требования следующие:

Первое — гипотеза должна соответствовать исходным принципам социальной философии, которая служит общей теоретико-методологической основой научного познания социальных процессов.

Второе — гипотеза, объясняющая социальные факты, в некоторой области, как правило, не должна противоречить теориям, истинность которых для данной области уже доказана. Однако новая гипотеза иногда может противоречить старым теориям и вместе с тем быть вполне допустимой. Это возможно и в тех случаях, когда новая гипотеза охватывает значительно более широкий круг фактов, чем те, которые объясняет старая теория. В данном случае, старая теория превращается в частный случай новой теории.

Третье — необходимо, чтобы гипотеза не противоречила известным и проверенным фактам. Если среди известных фактов имеется хот бы один, с которым гипотеза не согласуется, она должна быть отброшена или переформулирована так, чтобы охватить всю совокупность фактов, для объяснения которых она предложена. Иногда сами факты могут быть ошибочными и требовать своего пересмотра. Поэтому гипотеза должна быть в согласии с точно установленными фактами.

Четвертое — исследовательская гипотеза должна быть проверяема в процессе социологического исследования. В противном случае она теряет и свой научный смысл, и свою эмпирическую значимость.

Пятое — социолог должен провести логический анализ гипотезы для установления ее внутренней непротиворечивости. Эта процедура позволяет ответить на вопрос, нет ли среди предложенных гипотез мнимых предположений.

Формулировка исследовательских гипотез — сложный, многогранный мыслительный процесс. Это трудная умственная работа и как в любой работе здесь тоже бывают срывы. Чаще всего они проявляются в неподтверждаемости гипотез. Для повышения уровня подтверждаемости гипотезы следует руководствоваться следующим правилом: стремиться к выдвижению возможно большего числа взаимосвязанных гипотез и стремиться указать для каждой гипотезы возможно большее число эмпирических показателей, входящих в нее переменных.

Переходим к третьему вопросу плана — «Типология гипотез».

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>