Полная версия

Главная arrow Социология arrow ОБЩАЯ СОЦИОЛОГИЯ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Типология гипотез

Мы уже говорили о том, что гипотезы исходят из проблем и тесно взаимосвязаны с ними. Это можно пояснить на следующей схеме:

Проблема — проблемная установка — предварительная ступень объяснения проблемы, или гипотеза — проверка разработанного объяснения проблемы, т. е. гипотезы, — решение проблемы, если выдвинутая гипотеза подтвердилась. Соответственно этой связи между проблемой и гипотезой, а так же положению, что гипотезы дают вероятные объяснения проблемы, уместно различать гипотезы, исходя из лежащих в их основе проблем.

В современной отечественной социологии распространена и признана следующая классификация гипотез:

  • 1. по степени общности предположений;
  • 2. с позиций задач исследования;
  • 3. по степени разработанности и обоснованности;
  • 4. по содержанию предположений о предметной области.

Рассмотрим каждый класс гипотез конкретно.

I. По степени общности предположений различают гипо- тезы-основания и гипотезы-следствия.

Обе эти гипотезы теснейшим образом связаны между собой, первая обусловливает вторую. Гипотеза-следствие может иметь место лишь при наличии первой. Понятийный аппарат гипотезы-основания является исходным для формулировки гипотезы-следствия. Он может быть общего логического характера. Но в гипотезе-следствии он обязательно должен получить эмпирическое оформление. Понятия, в которых формулируются гипотезы-основания, могут не иметь прямых эмпирических признаков, но понятия выводных гипотез непременно должно быть соотнесены с эмпирическими индикаторами. Подтверждаемость гипотез-следствий — доказательство обоснованности гипотез-оснований. Рассмотрим, как формируются гипотезы-основания и выводные гипотезы в исследовании ленинградских социологов «Человек и его работа» — это одно из немногих, если не единственное социологическое исследование, которое полностью опубликовано в печати: от постановки проблемы до написания отчета.

Одна из основных гипотез-оснований исследования — отношения рабочих к труду формулировалась так: функциональное содержание труда будет ведущим фактором, определяющим отношение к труду, фиксируемое в объективных и субъективных показателях при данных общих социальных условиях трудовой деятельности. Отсюда гипотезы-следствия: чем выше творческая возможность работы (содержание труда), тем выше объективные показатели отношения к труду; чем выше творческие возможности работы, тем выше субъективные показатели отношения к труду (удовлетворенность работой).

Проверка выводных гипотез возможна лишь в случае, если все термины, в которых формулируются, были подвергнуты эмпирической интерпретации. Например, в первой выводной гипотезе имеются понятия: творческие возможности работы (функциональное содержание труда), объективные показатели отношения к труду и связка «выше». В эмпирической интерпретации этих терминов находятся их наблюдаемые индикаторы (признаки). Функциональное содержание труда определяются по отношению признаков конкретной работы при учете трех критериев: уровня механизации работы, уровня требуемой квалификации и соотношение затрат физического и умственного труда (по данным хронометража).

Гипотеза проверяема по выделенным эмпирическим признакам. Но где гарантия, что эти признаки обоснованны? Эмпирической проверке на истинность подлежит, следовательно, не только гипотетическое суждение, но и его эмпирическая интерпретация. Поэтому для повышения подтверждаемости гипотетического суждения следует руководствоваться правилом: а) стремиться к выдвижению большего числа взаимосвязанных гипотез, б) стремиться указать для каждой гипотезы возможно большее число ее эмпирических индикаторов.

Гипотезы-основания развертываются в целую цепочку выводных гипотез-следствий. Их может быть несколько. В нашем случае их две. Но могло быть и больше.

В эмпирическом исследовании поверяются именно гипотезы-следствия, которые сформулированы в менее общих понятиях, чем исходные предположения. В противном случае гипотеза непроверяема в эмпирических данных.

II. Переходим ко второму классу гипотез — деление гипотез с позиций задач исследования.

С позиций задач исследования гипотезы делятся на основные и неосновные. В отличие от логически взаимосвязанных гипотез-оснований и гипотез-следствий, эти гипотезы отражают решение разных задач и как бы сосуществуют друг с другом. Поскольку, процесс постановки задач исследования предшествует процедуре формулировки гипотез, то можно смело утверждать, что основным задачам должны соответствовать основные гипотезы, неосновным задачам — неосновные гипотезы. Но это абсолютно не означает их равенство в численности. Например, в исследовании еще советских социологов проблем социального перемещения населения СССР основных задач было 7 (семь), неосновных — 4 (четыре), а основных гипотез 5 (пять), неосновных — 18 (восемнадцать). Следует оговориться, что данное исследование было первым всесоюзным по теме социальных перемещений, поэтому его нельзя считать типичным, но как пример оно заслуживает внимания.

III. По степени разработанности и обоснованности основные гипотезы, в свою очередь подразделяются на первичные и вторичные.

Первичные гипотезы — это такие гипотезы, которые формулируются до начала эмпирического исследования, т. е. они внесены в программу исследования.

Вторичные гипотезы — этот такие гипотезы, которые выдвигаются взамен первичных, если те опровергаются эмпирическими данными уже на первых этапах исследования.

Необходимо так же учитывать тот факт, что иногда первичные гипотезы называют «рабочими» в том смысле, что они используются как строительные леса для возведения более обоснованных гипотез.

IV. По содержанию предположений о предметной области гипотезы разделяются на описательные и объяснительные.

Самый доступный и чаще всего в исследовании используемый вид гипотез — это описательная. Описательная гипотеза — это научное предположение о фактическом состоянии изучаемого объекта, его структуре, функциях, о каких-либо количественных изменения, о степени тесноты связей между его элементами.

Поскольку в данном случае анализируется эмпирическая информация, они относятся, прежде всего, к эмпирическим фактам.

Если, например, исследуется социальная активность рабочих, то на основе научной информации, полученной ранее в других исследованиях, можно предположить, какая именно часть обследованных лиц активно участвует в общественной жизни и управлении предприятиями. Выдвижение этого вида гипотез позволяет получать ожидаемые результаты в абсолютных числах, относительных долях (процентах), средних величинах, динамических рядах и т. д.

Например, на основании знаний о составе работников школ, поликлиник, больниц мы констатируем, что медицинская и школьная системы (области, края, республики) развиваются силами женщин. Но это еще нужно научно доказать. Мы должны исследовать эти системы и цифровым материалом подтвердить, что дело обстоит именно так, а не иначе, т. е. дать количественное научное объяснение данному социальному явлению. Такого рода гипотезы часто называют статистическими.

Рассмотрим следующий вид гипотезы: гипотезы на объяснение или объяснительные. Это гораздо сложнее описательной. Объяснительная гипотеза ставит задачу вскрыть причины, связи, зависимости. Она требует экспериментальной проверки. Для более успешной формулировки объяснительных гипотез необходимо, в соответствии с целью и задачами исследования, провести теоретико-методологический обоснованный, детальный логический анализ объекта исследования, поскольку объяснительные гипотезы, представляющие собой предположение о причинно-следственных связях в изучаемом объекте, являются следующим шагом проникновения в его сущность. На их основе делаются попытки раскрыть причины социальных фактов, установленных в результате подтверждения описательных гипотез социологического исследования. Наряду с количественной стороной проблемы тут требуется показать качественную сторону данного явления, обнаружить решающую, главную причину происходящего социального изменения.

Наряду с вышеназванными типами гипотез в отечественной социологии разрабатываются и другие, например, гипотезы о тенденциях, о законах.

В нашем отечественном словаре прикладной социологии эти гипотезы получили название «гипотезы-прогнозы». Эти гипотезы выходят за рамки отдельного социального факта, связывая в единую цепь ряд фактов. Это наивысшая степень обобщения. Если изучается социальная активность граждан, необходимо не только установить ее фактическое состояние, не только описать причины, объясняющие это состояние, но и раскрыть тенденции и законы ее развития при построении общества с рыночными отношениями.

Итак, мы дали определение гипотезы в социологическом исследовании, перечислили требования, предъявляемые к гипотезам, дали классификацию гипотез. Но остается невыясненным еще один важный момент в отношении гипотез, а именно — их проверка.

Как проверит гипотезу?

В поисках ответа на этот вопрос научная практика уже выработала определенную логическую схему действий, которую хорошо сформулировал наш выдающийся соотечественник химик Д. И. Менделеев. В своих высказываниях о работе по открытию периодической системы он говорил: «Утверждение закона возможно при помощи вывода из него следствий, без него невозможных и неожидаемых, и оправдания тех следствий в опытной проверке. Поэтому, увидев периодический закон, я со своей стороны (1869—1871) вывел из него такие логические следствия, которые могли показать, верен он или нет».

Таким образом, мы видим, что Менделеев сначала сформулировал периодический закон в виде гипотезы, затем логическим путем определил те следствия, те факты, которые вытекают из этой гипотезы, если допустить ее истинность, а потом, как второй этап работы, он и другие ученые эмпирически обнаруживали намеченные факты. Следовательно, гипотеза вначале проверяется логически, а потом эмпирически.

Логическая проверка гипотезы называется дедуктивным развертыванием гипотезы. Напомню, что в дедуктивном умозаключении мысль движется от общего к единичному, причем — единичное является результатом умозаключения.

Логически проверить гипотезу еще не означает ее доказать.

Доказать гипотезу — значит установить ее объективную истину. Пока этого нет, знание, содержащееся в ней, рассматривается только как вероятное, но не достоверное.

В основе доказательства гипотезы лежит так называемый редуктивное умозаключение.

В дедуктивном умозаключении мысль движется по схеме: если А, то В, т. е. если есть А, то имеет место быть и В. В редук- тивном умозаключении мысль движется наоборот: мы исходим из начальной схемы высказывания: «если А, то В», но при этом наша мысль движется в противоположном направлении. Обнаружив наличие В, мы делаем заключение, что имеет место так же А. Движение мысли идет не от основания к следствию, как при дедукции, а напротив, от следствия к основанию. Но такой ход не приводит к достоверному знанию, а лишь к вероятному.

Ученый из Германии Г. Клютц писал, что «ни одна гипотеза не может быть поставлена и проверена без применения редук- тивных методов. Они пронизывают работу в области эмпирических социальных исследований в такой же мере, как и работу в области фундаментальных исследований». И далее: «Если перед нами стоит задача верифицировать данную гипотезу, то мы, прежде всего, дедуктивным путем выводим из нее некоторое количество высказываний, определяем их истину и, исходя из этого, нелогически делаем вывод об истинности гипотезы. Вывод об истинности верифицируемых высказываний и истинности гипотезы — это и есть, собственно, редуктивный компонент. Поэтому основанием такого вывода являются верифицируемые высказывания, а гипотеза — следствие».

Количество следствий, выводимых из гипотезы в целях ее проверки, имеет различное значение в зависимости от типа предложений. Если проверяется описательная гипотеза, тот увеличение количества следствий позволяет более детализировано изучить образ и структуру соответствующей связи.

Когда речь идет о каузальной (объяснительной) гипотезе, фиксирующей причинно-следственные отношения в виде статистической закономерности, то здесь это позволяет более полно и точно вскрыть тесноту связи явлений.

Гипотезы в конкретном социологическом исследовании имеют существенное значение для усовершенствования программы социологического исследования независимо от того, будут ли они подтверждены его конечными результатами. Хотя и с известной неопределенностью, с известной приблизительностью они направляют исследователя к новым аспектам темы, требуют обратить большее внимание на вопросы, которые в результате той или иной гипотезы оказались значимыми. Иногда гипотезы приводят к отбрасыванию некоторых вопросов, включению новых. Программа исследования становится более полной, более обоснованной. При получении обработанной информации и социологического исследования могут возникнуть новые проблемы, необходимы новые гипотезы для их решения. Это требует проведения новых социологических исследований. Этот процесс по существу бесконечен и является иллюстрацией бесконечности человеческого познания.

На этом мы закончили рассмотрение вопросов по теме лекции «Гипотеза в социологическом исследовании».

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>