Полная версия

Главная arrow Политэкономия arrow История политических и правовых учений

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

9.2. Петровские реформы и формирование политико-правовых взглядов XVIII в. (Феофан Прокопович, И. Т. Посошков)

В эпоху Петра I значительное развитие получает политико-правовая специализация. Несколько крупных работ, отражавших государственную доктрину, написаны современниками Петра I, многие из авторов были его сподвижниками.

Феофан Прокопович (1681—1736) входил в круг сподвижников русского царя, был идеологом церковной реформы. Прокопович — один из авторов новой теории абсолютной власти монарха, в том числе и по его совету царь принял новый для России титул — император.

Ф. Прокопович был автором "Правды воли монаршей" (1722), "Духовного регламента", "Истории императора Петра Великого: от рождения до Полтавской баталии" — сочинений, в которых абсолютная монархия получила теоретическое обоснование1. Произведения автора строились на философском учении XVII—XVIII вв. о естественном праве и общественном договоре. В соответствии с названным учением автор составил текст "Духовного регламента" и написал свое главное произведение "Правда воли монаршей в определении наследника державы своей" (1722; второе издание — 1726). Политический трактат Ф. Прокоповича был логическим продолжением закона от 5 февраля 1722 г. "О престолонаследии". Правомерность закона объяснялась не только "богопомазанностью" самодержца, но и всемирно-историческими прецедентами. Автор обосновывал виды монархии и волю монарха историческими аналогиями Ивана IV и Древнего Рима. В отличие от "неправильной" монархии Рима и Германии, "процветающая" российская монархия основывается не на избрании главы государства, а на наследовании престола. Однако наследование монархии может иметь последствия (смуты, усобицы). Во избежание этого царь передает "наследство свое кому хочет, сыну своему или иному мимо сыновей, усматривая достойного".

Комментарий воли о престолонаследии получился у Ф. Прокоповича как трактат об идеальной форме правления и государственности. Произведение основано на исторических сравнениях и в отличие от сочинений предыдущей эпохи не ограничивается библейскими сюжетами и теологическим обоснованием царской власти.

Таким образом, абсолютизм, по Ф. Прокоповичу, — это единство Божьей воли, естественного права и общественного договора с народом.

Некоторые историко-правовые положения можно найти в книгах других современников петровских преобразований, Здесь выделяется труд П. П. Шафирова (1669—1739) "Рассуждение какие законные причины его царское величество Петр I к начатию войны против короля Карла XII имел" (книга издавалась в 1717 и 1722 гг. с предисловием Петра I). Автор доказывал, что для России Северная война была вынужденной и справедливой, а исторические события объяснялись в основном как результат человеческой деятельности, а не Божьей воли. Сподвижник царя обосновал внешнеполитическую доктрину, право царя самостоятельно формировать свою дипломатию, законное право России на присоединение Прибалтики.

Следует отметить, что П. П. Шафиров был не только выдающимся теоретиком, историком, он также возглавлял Коммерц-коллегию, был талантливым дипломатом. Выходец из еврейской семьи, Шафиров не мог рассчитывать на покровительство или помощь знати, но тем не менее, несмотря на опалу, он смог сделать карьеру и принести своей стране немалую пользу.

Иван Посошков (1652—1726) происходил из крестьян, успешно занимался коммерцией. Основываясь на своих наблюдениях, он сформулировал концепцию внутриполитических преобразований.

И. Т. Посошков был автором ряда трактатов. В книге "О ратном деле" (1700) он предлагал провести реформу в армии. Хотя Посошков не был советником царя в проведении военной реформы начала XVIII в., многие предложения автора удивительно совпали с ходом военных преобразований (60-тысячное войско, перевооружение, военный бюджет и др.). В трактате "Зеркало очевидное" и письмах к митрополиту Стефану Яворскому затронуты вопросы народного просвещения и духовного возрождения России.

В 1724 г. Посошковым была написана "Книга о скудости и богатстве". В ней дается характеристика сословий России, вскрываются причины "скудости и богатства", предлагается комплекс мер, направленных на улучшение социального устройства России. И. Т. Посошков составил программу существенных преобразований в обществе. Для этого, по мысли автора, необходимо было образование всесословного органа, который он назвал "народосоветие".

Суть предложений Посошкова — закрепление исключительных прав за сословиями. Дворяне должны наделяться исключительными правами несения государственной службы, причем чиновникам и военнослужащим запрещается заниматься коммерческой деятельностью. Для купеческого сословия предлагалось не только ввести экономические льготы, но и установить обязанность платить налоги. Только принадлежность к купеческому (податному) сословию давала в трактате право заниматься предпринимательством. В этом случае страна должна была получить устойчивый слой налогоплательщиков, т.е. прочную социальную базу. Посошков высказал мысль, что новая политика обеспечит повышение благосостояния как дворян, так и купцов. В трактате И. Т. Посошкова крестьянское сословие должно стать основным податным сословием, обязанным выполнять ограниченные повинности в пользу помещиков или в пользу государства. Размеры барщины или оброка предлагалось сделать предметом государственного регулирования. Разделение помещичьих и крестьянских земель — весьма рациональное предложение автора, поскольку должно было способствовать ослаблению феодального гнета.

Серьезные преобразования в обществе И. Т. Посошков видел во взаимосвязи с актуальными для страны экономическими реформами, а также в контексте продолжения государственного переустройства.

Посошков писал, что без стабильной и динамично развивающейся экономики невозможно решение политических задач, вставших перед страной после Северной войны. Следовательно, первостепенными задачами становились организация мануфактурного производства, меры по улучшению торговли, разведка полезных ископаемых, протекционизм, прекращение ввоза иностранных товаров и поощрение вывоза отечественных, доминирование экспорта над импортом. Он считал, что нужно вывозить не сырье, а готовую продукцию.

Концепция Посошкова была аналогична меркантилизму, поскольку, как и европейское учение, сводилась к необходимости активного торгового баланса при регулировании государством хозяйственной деятельности. Однако Посошков вывел свою концепцию эмпирическим путем, не будучи знаком с европейскими теориями.

Представление о "правде" в учении И. Т. Посошкова не оригинально и во многом повторяет предложения конца XVII — начала XVIII в. Особое внимание автор уделяет проблеме реорганизации суда. Он предлагал ввести внесословный суд, повысить статус судьи и, возможно, сделать его независимым от произвола властей. Проблема правосудия связывалась с личностью судьи и его происхождением. Отмечая, что судьи-взяточники происходят из дворянского сословия, Посошков рекомендовал назначать судей из купеческого сословия (возможно, он предполагал и имущественный ценз для судьи). Кроме того, автор предлагал обратить внимание на законодательство Турции и опыт ее судебных реформ (искоренение мздоимства, высокий социальный и материальный статус судьи).

В первой четверти XVIII в. активно велась кодификационная работа. Некоторые предложения по кодификации вносил и Посошков. Автор представил план работы над созданием Судебной книги. Требовалось собрать кодификационную комиссию из ведающих в юриспруденции представителей сословий. Они должны были перевести на русский язык зарубежное законодательство, сравнить его с отечественным, Необходимо было учесть судебный опыт и часто повторяющиеся прецеденты. Таким образом можно было бы усовершенствовать старые статьи законов, добавить новеллы. После этого предлагалось внести законопроект на рассмотрение монарха, который мог отредактировать проект и ввести его в действие. Таким образом, в период творчества И. Т. Посошкова широкие правовые реформы оставались актуальными.

Посошков адресовал свои предложения императору, наивно надеясь на поддержку правительством своих реформ. Но трактат показался властям чересчур смелым, автор был заключен в Петропавловскую крепость, где и скончался.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>