Полная версия

Главная arrow Менеджмент arrow ДЕЛОВЫЕ КОММУНИКАЦИИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Практические задания

1. Каждая команда загадывает фразу и записывает се на листе бумаги. Затем один человек из команды соперников должен прочитать загаданную фразу и передать ее содержание жестами и мимикой остальным членам своей группы. По ходу демонстрации можно задавать уточняющие вопросы, но ответы даются только невербально.

Угадывающие имеют три попытки, после чего команды меняются местами.

2. Разделитесь на команды, в составе каждой — не более 5 человек, попробуйте в течение 10 минут прийти к совместному решению о том, как можно устранить проблемы московских пробок.

Затем проанализируйте ход обсуждения и поведение каждого из участников. Возникали ли конфликтные ситуации? Если да, то кто был их инициатором? Кто, напротив, гасил негативные моменты? Как удавалось решать возникающие противоречия и насколько острыми они были?

Теперь попробуйте проиграть аналогичную ситуацию, но при условии, что вам необходимо распределить работу, решив, кто будет руководить, кто следить за исполнением, кто примет на себя основную нагрузку и т.д. По окончании обсуждения проанализируйте эту ситуацию. Что изменилось в поведении партнеров? Насколько изменились ваши ощущения? Предложите варианты решения конфликтов, возможных в подобных ситуациях.

3. Прочитайте тексты. Согласны ли вы с мнением специалистов?

О чем говорить на первом свидании

Лучшие и худшие для будущих отношений вопросы позволили выявить массовые блиц-свидания, устроенные специалистами в шотландской столице.

100 человек в возрасте от 22 до 45 лет участвовали в поставленном в Эдинбурге эксперименте. Каждый из них стал участником пяти трехминутных свиданий, а затем ответил на вопрос исследователей о том, каким образом они решают, с кем встречаться йотом еще раз, а с кем нет.

По словам профессора психологии из университета Хартфордшира Ричарда Уайзмана, выяснилось, что многие женщины принимают это решение уже в течение 30 секунд. А в число самых удачных в этом отношении вопросов вошел, например, такой: «Какую добавку к пицце Вы любите больше всего?»

Внешность и слова

Эксперты говорят (и это неудивительно), что одним из решающих факторов оказывалась внешность потенциального партнера.

Интересно скорее другое: почти половина из участвовавших в эксперименте представительниц прекрасного пола определялись со своим выбором уже через пол минуты после первой встречи. У мужчин подобную скорость продемонстрировал лишь каждый пятый.

«Очень важным моментом — особенно когда речь идет о том, насколько быстро принимает решение женщина, — является первый вопрос», — говорит профессор Уайзман. Впрочем, добавляет он, и мужчины, и женщины в этом смысле проводят схожую политику. Тем не менее в ходе исследования выявились и важные различия.

«Так называемые закрывающие вопросы чаще задавали мужчины, — говорит ученый, — т.е. такие, которые подразумевают ответы “да” или “нет” и которые фактически представляют собой окончание диалога. Те же, кто проявил себя лучше других — неважно, мужчина это или женщина, — подбирали похожие реплики, затрагивавшие темы, которые позволяют собеседнику раскрыться».

«Лучшими вопросами были те, на которые как раз нельзя просто ответить утвердительно или отрицательно, — поясняет профессор, — такие как «Какую добавку к пицце Вы любите больше всего?» или «Кем бы Вы были, если бы были знаменитостью?».

При этом худшими фразами, по словам экспериментатора, были совершенно не располагающие к реакции заявления вроде «Я кандидат компьютерных наук» или «Мой лучший друг — пилот вертолета». «На подобные слова очень трудно ответить вообще, нс говоря уже о том, чтобы подобрать интересный ответ», — отмечает психолог.

Он также пришел к выводу, что люди, озабоченные поиском потенциального партнера, должны избегать тем, которые могут вызвать несогласие, — таких как разговор о любимых фильмах.

«Мы просили участников затрагивать определенные вопросы, и когда они начинали говорить о кино, сразу происходила катастрофа, постоянно начинались споры, — говорит профессор Уайзман. — Никто после этого не хотел встречаться по второму разу, потому что мужчины и женщины зачастую вообще нс сходятся в том, какие фильмы они считают лучшими».

«Когда же разговор переходил на путешествия, у каждого будто открывалось второе дыхание и повторные свидания назначались сплошь и рядом», — заключает ученый (по материалам ВВС). [1]

ной личностью и всегда была на стороне матери. Но действовала она всегда, как отец.

В течение сеанса отец все время жаловался на мать, плохо воспитавшую дочь, которая была очень упрямой. И вот, когда он в очередной раз повторил эту жалобу, Вирджиния его прервала. Она повернулась к отцу и сказала ему:

  • — Вы ведь человек, немало преуспевший в жизни, не правда ли?
  • — Да.
  • — И что же, Вы все это получили просто так? Разве у Вашего отца был уже банк, и он просто сказал вам: «Ну вот, теперь ты президент банка».
  • — Нет-нет, я пробился своими силами.
  • — Это значит, что Вы довольно упрямы?
  • -Да.
  • — Значит, Вы имеете в себе нечто, позволяющее Вам достигнуть нынешнего положения и стать хорошим банкиром? И Вам иногда приходится отказывать людям в чем-то, что они хотели бы от Вас получить, потому что Вы знаете, что это могло бы привести к дурным последствиям.
  • -Да.
  • — Итак, в Вас есть достаточно упрямства, и оно Вас действительно защищает от серьезных опасностей.
  • — Да, конечно. Такие вещи, знаете ли, надо твердо держать в руках.
  • — Так вот, если Вы присмотритесь к Вашей дочери, Вы заметите, что это Вы научили ее упрямству, научили ее, как постоять за себя, и этому нет цены. Вы подарили ей нечто, чего нигде не купишь, что может спасти ей жизнь. Представьте себе, как много может означать это упрямство, если Ваша дочь отправится однажды на свидание с мужчиной, имеющим дурные намерения». [2]
  • — Да так. Еще один вопрос. Он был зажиточный?
  • — Кто, Байрон? Ну, разумеется. Он был лорд. У него был замок. Он был вполне зажиточный. И даже богатый. Это общеизвестно.
  • — И последний вопрос. Он был талантливый?
  • - Байрон? Джордж Байрон? Байрон — величайший поэт Англии! Я не понимаю, в чем дело?!
  • - Сейчас поймешь. Вот смотри. Джордж Байрон! Он был молодой, красивый, богатый и талантливый. Он был — пессимист! А ты — старый, нищий, уродливый и бездарный! И ты — оптимист! (С. Довлатов).

  • [1] Определите целевую установку, коммуникативные цели, речевые тактики и стратегии в приведенных ниже речах. Выделитевопросы и охарактеризуйте их. «В книге Р. Бэндлера и Д. Гриндера “Рсфрейминг: ориентацияличности с помощью речевых стратегий” описывается следующаяситуация. Вирджиния (психотерапевт) работала с семьей. Глава семейства —банкир, человек очень жесткий. Однако он был благонамереннымгражданином и заботливым семьянином, достаточно внимательнымк своим близким и поэтому обратился к психотерапевту. Но в основном это был жестокий тип. Жена его была, по терминологииВирджинии, крайней угодницей. Если кто-нибудь из вас нс знает,что такое угодник, я объясняю вам: это человек, который со всемготов согласиться и за все приносит извинения, когда вы говоритеему: “Какая сегодня чудесная погода!”, он отвечает: “Да, простите,пожалуйста!” Дочь представляла собой любопытную комбинацию родителей.Она считала отца отвратительным человеком, а мать — очарователь-
  • [2] Укажите типы вопросов, которые использовались в следующемдиалоге. В Тбилиси проходила конференция на тему «Оптимизм советской литературы». Было множество выступающих. В том числе —Наровчатов, который говорил про оптимизм советской литературы. Вслед за ним поднялся на трибуну грузинский литературоведКемоклидзе: — Вопрос предыдущему оратору. — Пожалуйста. — Я относительно Байрона. Он был молодой? — Что? — удивился Наровчатов. — Байрон? Джордж Байрон?Да, он погиб сравнительно молодым человеком. А что? — Ничего особенного. Еще один вопрос про Байрона. Он былкрасивый? — Кто, Байрон? Да, Байрон, как известно, обладал весьма эффектной наружностью. А что? В чем дело?
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>