Политико-правовые концепции русских ученых и просветителей середины — второй половины XVIII в.

Для отечественной правовой мысли середины — второй половины XVIII в. характерны концепции естественного права, конституционализма, зарождается радикально-революционная теория.

Щербатов М. М. (1733—1790) был известным ученым и политическим деятелем России екатерининского времени. Теории естественного права и общественного договора синтезировались в его трудах с идеями западноевропейского "просвещения". В историко-правовой концепции Щербатова доказывалось, что монархия и крепостное право — благо для России, а любые попытки преждевременно разрушить исторически сложившийся порядок оборачиваются для страны злом. Такое понимание государственного развития прослеживается в "Краткой повести о бывших в России самозванцах" (1774), сочинении "О повреждении нравов в России" (1789), "Истории Российской от древнейших времен" (1790).

Итак, политико-правое учение М. М. Щербатова было основано на серьезных исторических знаниях. Автор затрагивал различные проблемы, соприкасающиеся с правовой теорией и философией, предлагал свой идеал российской государственности.

В вопросе о происхождении государства и права Щербатов исходил из модной в то время теории общественного договора, по которой общество наделяет монарха легитимной властью. Среди причин происхождения государства особое внимание он уделял объяснению природных, физико-географических факторов. От плодородия почв, суровости и мягкости климата, ландшафта, наличия природных ресурсов зависел уровень развития общества. Тенденции общественного развития, по Щербатову, взаимосвязаны с идеей о необходимости государства, вследствие чего общество призывает монарха. Так было и у славян, которые призвали на княжение Рюрика, Трувора и Синеуса.

Общество в учении М. М. Щербатова находится в тесной взаимосвязи с государством и правом. Согласно концепции русского ученого люди по своему происхождению были изначально равны, поскольку произошли от Адама и Евы. Социальные различия возникли в ходе развития общества как результат неоднородности личностных и иных качеств людей, а также вследствие образования и генезиса государства.

Современное Щербатову общество рассматривалось как исторически сложившееся. Поэтому дворянам автор отводил особую, привилегированную роль, дворяне должны были обладать исключительным правом несения службы, как государственной, так и военной. Купечество (и горожане вообще) рассматривались как сословие, которое должно заниматься торговлей и производством. Автор высказывался против привлечения купцов на государственную службу, и тем более против пожалования выходцам из этого сословия дворянства. Он вообще считал, что государство должно было проводить более последовательную сословную политику и не допускать сближения сословий как по правому статусу, так и по экономическому положению. Что касается крестьянства, то автор высказывался за гуманное отношение к крепостным, ратовал за просвещение этого сословия. М. М. Щербатов, в принципе, был против крепостного права, но он полагал, что освобождение крестьян — дело далекого будущего. Здесь русский ученый исходил из того, что освобождение "непросвещенного", безземельного крестьянства вызвало бы волнения в обществе и запустение исторически сложившегося экономического центра России. Крестьяне, получив свободу, стали бы мигрировать из Центрального Нечерноземья на свободные южные земли России. Следовательно, была необходима поэтапная реализация политики правового и экономического обеспечения условий для превращения крепостных крестьян в свободных земледельцев. В любом случае крестьяне (как и горожане) рассматривались в качестве податного сословия, в противоположность дворянам, освобожденным от налогов за несение службы.

По М. М. Щербатову, идеал государственного устройства — сословно-представительная монархия. Согласно концепции естественного права и общественного договора идеальной формой правления для России является ограниченная монархия. Император должен был подчиняться законам, а по истечении периода правления необходима была правовая оценка деятельности монарха. Для того чтобы в политике царя не было злоупотреблений властью ("самовластия, тирании"), следовало избрать сословный орган власти — Высшее правительство. Дворяне в этом органе власти должны доминировать как самое просвещенное и верное государству сословие. Высшее правительство должно было обладать законодательной и судебной властью, наделяя царя функциями исполнительной власти. Предусматривался контроль деятельности царя Высшим правительством. Сословно-представительный орган власти России должен был контролировать отраслевые органы управления страной через соответствующие департаменты торговли, налогов, мореплавания и т.д. Социальное представительство в Высшем правительстве дворян, купцов и мещан призвано было способствовать единству государства и обеспечивать вертикаль власти от центра к провинциям.

Право в концепции М. М. Щербатова имеет существенное значение. Автор сам участвовал в законотворческой работе Уложенной комиссии, поэтому хорошо представлял себе реальное положение дел в этой сфере. Предложения М. М. Щербатова о правовых реформах наиболее последовательны. Составление "Книги законов" было первостепенной задачей современной России и той, которая представлялась ему в идеале. Результатом кодификационной деятельности М. М. Щербатов видел составление позитивных ("положительных") гражданских и уголовных законов. Законопроекты должны были пройти всесословное обсуждение, а принятые законы становились обязательными для всех слоев общества.

Суд должен был стать выборным (на один год) и состоять из председателя и шести судей. Процесс — гласным, состязательным, с обязательным участием адвокатов. Суд, по мнению русского ученого, должен быть единым для всех сословий. Преследование во внесудебном порядке не допускается. Предлагался и процессуальный порядок обжалования приговоров суда.

Законы России должны были основываться на современных для XVIII в. достижениях юридической науки, опираться как на опыт Европы, так и на отечественные реалии. В гражданском праве законы должны были так регулировать общественные отношения, чтобы содействовать развитию торговли, промышленности, земледелия, а также не допускать внеэкономические формы эксплуатации. В уголовном праве необходимо было жесткое ограничение смертной казни, смягчение санкций; наказание должно было налагаться в соответствии с тяжестью преступления и обстоятельствами, которые подлежали серьезному судебному исследованию.

Как историк, правовед и общественный деятель М. М. Щербатов был одним из ярких представителей умеренно-конституционного направления политической мысли. Сторонник идей европейских просветителей и концепции "естественного права и общественного договора", М. М. Щербатов создал достаточно стройное политико-правовое учение. Другое дело, что в условиях абсолютизма оно было неприемлемо.

Десницкий С. Е. (1740—1789) происходил из мещанской семьи, учился в Московском университете, продолжил образование в Европе, где получил степень доктора права (1767). После возвращения в Россию стал одним из первых профессоров Московского университета, где читал римское право, возглавил кафедру российского законоведения.

Научное наследие С. Е. Десницкого не может не вызвать интерес. В 1775 г. появилось первое в России исследование отраслевого права — "Юридическое рассуждение о начале и происхождении супружества". Происхождение и эволюция семейных отношений рассматривались С. Е. Десницким вместе с развитием общества, собственности, власти как отрасль гражданского права. В качестве факторов гражданско-правового развития автор особо выделял трудовую деятельность людей, развитие хозяйства, личностные особенности индивидуумов и др. Развитие общества в теории С. Е. Десницкого взаимосвязано с исторически сменяющимися состояниями отношений. Первое состояние — первобытное собирательство и охота, но при соответствующих этому состоянию трудовых отношениях государство и право возникнуть не должны. Только при переходе к следующему состоянию — скотоводству появляется неравенство между людьми, в обществе возникают обычаи, складываются предпосылки возникновения государства из структуры общества и права из социальных норм. Третье состояние общества связано с земледелием, на этом историческом отрезке возникают "предгосударства" (протогосударства). Такие образования еще не обладали всеми необходимыми признаками государства, особенно устойчивой политической властью и средствами поддержания власти и права. Вместе с тем для "предгосударства" характерно устойчивое желание людей получить землю в собственность, что является важным фактором в возникновении гражданско-правовых отношений (автор проанализировал генезис раннефеодальных отношений). Только на заключительном этапе развития общества ("коммерческое состояние") возможно развитие государственных институтов и позитивного права, связанного с частной собственностью на средства производства (землю). С развитием права тесно взаимосвязана эволюция государства, целью которого С. Е. Десницкий абстрактно видел общее благо. Вопросы развития гражданского права ученый продолжил рассматривать в "Юридических рассуждениях о разных понятиях, какие имеют народы о собственности мнения и различных состояниях жительства" (1781).

Автор был одним из первых русских историков права. В XVIII в. еще не было специализированных историко-правовых исследований, а "Словарь" С. Е. Десницкого (как и другие работы ученого) давал общее представление об основных вехах историко-правового развития. Сказанное справедливо и для теоретико-правовой науки, и для римского права. Круг научных интересов С. Е. Десницкого охватывал различные области права, что показывает не только широкий кругозор ученого. В его работах видны глубина анализа, хорошее знание предмета своего исследования. Уместно напомнить, что С. Е. Десницкий сочетал кабинетные исследования с педагогический деятельностью. Следовательно, научные мысли автора были доступны студенческой аудитории, а ученый получал возможность переосмысливать, развивать свое учение.

Свои представления о государстве, судоустройстве, собственности С. Е. Десницкий предлагал реализовать на практике, внося предложения в Уложенную комиссию 1767—1768 гг. Он предлагал ограничить власть монарха Сенатом, последний должен был обладать высшей законодательной и судебной властью. Однако за монархом сохранялось право вето и окончательного "повеления" в случае его разногласий с Сенатом.

Высший законодательный и судебный орган власти должен быть однопалатным и состоять из 600—800 депутатов, избиравшихся по сословным куриям на пять лет. Сенаторы избирали президента, который, как и они сами, не мог быть избранным более чем на три срока.

Исполнительная власть, по предложению С. Е. Десницкого, осуществлялась высшими органами управления — коллегиями, которые находились в двойном подчинении — императора и Сената.

Местная административно-судебная реформа должна была осуществляться в губерниях, возглавляемых воеводами. Кроме того, предлагалось ввести местные органы самоуправления.

С. Е. Десницкий выступал за всесословный гласный суд присяжных с обязательным участием защиты. Присяжные только выносили вердикт о виновности, на основании которого судьи решали правовые вопросы. Судьи, по проекту С. Е. Десницкого, должны были назначаться императором с учетом образовательного ценза и по итогам квалификационных экзаменов. Предполагались иммунитет и несменяемость судей, их независимость от администрации.

Реформа права связывалась с введением "хороших" законов, которые должны быть разработаны Уложенной комиссией, куда и направил свое "Представление о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти" С. Е. Десницкий. По мнению автора, необходимо было принципиально иное законодательство, отличавшееся от действующего как в теоретическом плане, так и по построению и содержанию. В гражданском праве предлагалось ввести равенство сословий, институты и нормы, аналогичные принятым в Европе. Автор "Представлений" считал необходимым ограничить, а затем вовсе отменить крепостное право, создать условия для развития производства и торговли, для чего ликвидировать сословные ограничения. Значительные изменения предлагалось внести в уголовное право. По действующему тогда Соборному Уложению система преступлений и наказаний основывалась на средневековой теории. С. Е. Десницкий полагал, что наиболее опасны преступления против личности, собственности и государства, а не против религии и монарха. Следовательно, необходимо было изменить и систему наказаний: смертная казнь за убийства и измену, лишение свободы за имущественные преступления и т.д.

Взгляды на общество С. Е. Десницкого намного опережали свое время, поэтому его предложения по отмене крепостного права, разделении властей и учреждении в стране демократических институтов власти были засекречены и впервые опубликованы только в 1905 г.

Радикальные революционные теории XVIII в. представлены в указах, манифестах, письмах Е. Пугачева и политико-правовом учении А. Н. Радищева.

Емельян Пугачев (1742—1775) не создал стройного учения об обществе, государстве и праве, однако по сохранившимся источникам видно, что лже-Петр III предполагал полностью отменить крепостное право, ввести равенство сословий, ликвидировать (физически или как сословие) дворянство. Идеалистичным представляется воззрение Е. Пугачева на "народную монархию" как форму правления будущей России. Органы власти на территории, подконтрольной Е. Пугачеву, по названию (коллегии) и структуре повторяли органы власти императорской России. Формы управления в повстанческом войске отличались чрезвычайностью мер. Скорее всего, в государственном механизме не предполагались неотложные изменения. Праве в повстанческом войске было основано на народных представлениях о справедливости и наиболее четко может быть охарактеризовано формулировкой: "русский бунт, безжалостный и беспощадный".

Радищев А. Н. (1749—1802) сформулировал свою политико-правовую концепцию в основных произведениях: "Путешествие из Петербурга в Москву", "Опыт о законодавстве". "Вольность" и др. В своей концепции русского общества и государства А. Н. Радищев выступает с материалистических позиций. Автор исходит из естественного права свободы личности и равенства людей в обществе. На первое место революционер-мыслитель ставил "блаженство граждан". Государстве в этой концепции — организация общества для достижения блаженства граждан. Равноправие граждан в обществе и приоритет общества над государством Радищев объясняет как естественный закон природы: "человек, происходя на свет, равен во всем другому", люди, т.е. "собрание граждан", составляют народ — основу государства. "Соборная власть народа" возникла до государства. Следовательно, по отношению к государству власть общества является высшей.

А. Н. Радищев раскрывает содержание естественных прав и свобод личности и гражданина: "сохранность личная", личная свобода и производное от них — право собственности. Права и свободы граждан должны обеспечиваться положительным законом, который также "повинуется" естественному праву. Естественное право в "Законодавстве" имеет следующие составляющие: право на жизнь, здоровье и достоинство; равенство всех граждан перед законом; право собственности.

В условиях России XVIII в. сформулированные А. Н. Радищевым права и свободы были достаточно актуальны, особенно по отношению к крепостным крестьянам. В стане "просвещенного абсолютизма" было законодательно закреплено жестокое уголовное преследование крепостных крестьян, часто применялась и смертная казнь. Крестьяне за неповиновение могли ссылаться в Сибирь, обычным наказанием для них было физическое увечье. Средневековые законы (в том числе действующее Соборное Уложение 1649 г.) и "варварские" наказания свидетельствовали о лицемерии "просвещенного абсолютизма". Передовые мыслители — современники Екатерины II связывали просвещение с необходимостью отмены рабства и сословных привилегий в России. Только у А. Н. Радищева эта мысль сформулирована более четко, в виде требования и как безотлагательная мера.

Автор "Путешествия из Петербурга в Москву" выступает ярым противником крепостного права, обличает алчность дворянства, его ненасытность в эксплуатации доведенных до нищеты крестьян. Сама система крепостного права показана губительной для России. А. Н. Радищев писал, что чем мучительное и упорнее крепостное право, тем стремительнее и суровее будет народное мщение. Радикализм концепции русского мыслителя проявляется в контрасте с рецензией императрицы на книгу Радищева. Екатерина видела русских крестьян через призму "потемкинских деревень", рассуждала, что у хороших помещиков и крестьяне процветают, а отмена крепостного права — зло для непросвещенного, малоземельного крестьянства. В оценке императрицы Радищев был "бунтовщиком, хуже Пугачева".

В концепции идеала государственности А. Н. Радищева самодержавие — "наипротивнейшее человеческому естеству состояние", но в реально сложившихся в России условиях есть "два главных члена общества: государь и народ". Далее автор продолжает: "Государь есть самодержавный. Он заключает в себе законодательную, судейскую и исполнительную власть... Но из сего следует, что государь... должен творить в пользу общую", повинуясь естественным законам. Нарушил закон, монарх должен быть лишен престола. Как видно, республиканец Радищев не отрицает и возможность монархической формы правления при ограничении власти царя законом.

А. Н. Радищев не единственный представитель революционного направления общественной мысли. Среди его последователей был Ф. В. Кречетов. Он написал проект по вопросам законодательства и просвещения, где также критиковались народное рабство, непросвещенность народа, предлагалась реальная правовая реформа. Другим последователем Радищева был И. П. Пнин. В его "Опыте о просвещении", в "Санкт-Петербургском журнале" предлагались конкретные политические и экономические реформы для России. Состояние народного просвещения автор ставил в зависимость от социально-экономического развития страны.

Менее радикальной была концепция Я. П. Козельского. Крупный чиновник Сената, он был сторонником теории естественного права и общественного договора. По его концепции монарх и народ заключают договор. Народ в этом договоре исходит из своего естественного права на свободы, а монарх — из своего естественного права на трон. Народ присягам на верность монарху, а последний должен править с цель достижения всеобщего блага. В случае противоречий между интересами народа и монарха общественный договор может быть расторгнут. В любом случае народ придерживается своего естественного права и вправе выбрать иную форму правления — республику. Аналогично теории идеального государства Я. П. Козельский сформулировал идеал общества — равноправные сословия и раскрепощенное крестьянство. В концепции права автор исходил из современной ему европейской юриспруденции: четкое разграничение естественного, международного и гражданского права и соответствующих праву "положительных законов".

Историко-правовые учения XVIII в. были следствием петровских реформ. В 1725 г. в России учредили Академию наук, в 1755 г. — Московский университет. В это время началось формирование научных концепций русской историографии. Одними из первых теорий в исторической науке стали норманизм (Г. З. Байер и Г. Ф. Миллер) и антинорманизм (М. В. Ломоносов).

Перед историками встала проблема образования и развития российской государственности, происхождения древнерусской народности. Научный доклад Г. Ф. Миллера "О происхождении народа и имени российского" (1749) содержал основное положение норманнской теории: возникновение института государственности вследствие завоевания восточных славян варягами.

Исследование Г. Ф. Миллера вызвало резкий протест М. В. Ломоносова, и последующие дискуссии двух ученых нередко перерастали в банальное рукоприкладство. В своих исторических сочинениях — "Кратком российском летописце" (1760) и "Древней российской истории" (1766) Ломоносов высказывался против необоснованного толкования летописи об образовании Древнерусского государства. Дискуссии между сторонниками и противниками указанных научных концепций продолжаются и по сей день.

Интенсивное развитие исторической науки отмечается во второй половине XVIII в., с зарождением "просвещенного абсолютизма". В XVIII в. появились крупные многотомные работы, затрагивавшие проблему формирования абсолютизма. "Ядро Российской империи" А. И. Манкиева вышло в семи книгах (М., 1774), "Деяния Петра Великого"И. И. Голикова в 12 томах (плюс 18 томов дополнений к "Деяниям")1. Во второй половине XVIII в. историко-правовой предмет обогатился новыми источниками, опубликованными Н. И. Новиковым в "Древней российской вивлиофике". Это издание вышло в 10 книгах в 1773—1775 гг., второе — в 20 книгах в 1788—1791 гг. Из 650 опубликованных документов к интересующей нас тематике относятся грамоты, статейные списки, ханские ярлыки.

Большой вклад в развитие историко-правовой науки внес В. Н. Татищев, который собрал и осмыслил сведения из многочисленных источников, он стал первооткрывателем краткой редакции "Русской Правды". "История Российская" В. Н. Татищева (в пяти книгах) впервые была опубликована в 1768— 1784 гг. и содержит сведения несохранившихся источников и интересные материалы по истории права. В 1768 г. вместе с Г. Ф. Миллером он впервые опубликовал новый источник — Судебник 1550 г.

Выдающимся исследователем русских древностей являлся И. Н. Болтин. Он впервые прокомментировал открытую А. И. Мусиным-Пушкиным "Русскую Правду" пространной редакции (1792), "Поучения Владимира Мономаха" (1793). Основные труды И. Н. Болтина — "Примечания на Историк древния и нынешния России Леклерка" (в 2 т., 1788) и "Критические примечания генерал-майора Болтина на первый и второй тома "Истории" князя Щербатова" (1794). Обе книги написаны в форме рецензий, значительное место в них уделено историко-правовой тематике. И. Н. Болтин аргументированно опровергает измышления Леклерка о дикости и кочевом образе жизни славян в IX—X вв., отрицает концепцию варяжского завоевания, показывает, что Рюрик был приглашен новгородцами для решения внутриполитических проблем. Немногочисленная дружина варяжского князя обнаружила у славян реальную государственность и вскоре растворилась в древнерусской народности. Вместе с тем И. Н. Болтин показал элементарное незнание истории России иноземными норманистами XVIII в. Значительное место в "Примечаниях" уделяется истории законодательства и развитию феодального права. "Примечания" И. Н. Болтина — выдающееся достижение дворянской историографии XVIII в., это произведение показывав целостную систему взглядов автора, широкое использование методов исследования (критического, прагматического, описательного и других характерных для XVIII в.).

Итак, XVIII столетие открывает новый период в общественной мысли России и целый ряд направлений непосредственно юридической науки. Новая эпоха в истории отечественной политико-правовой мысли удачно аккумулировала в себе тенденции предыдущего века и прогрессивного европейского влияния на Россию.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >