Полная версия

Главная arrow Журналистика arrow ОСНОВЫ ТЕОРИИ КОММУНИКАЦИИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Модель Джорджа Гербнера

Джордж Гербнер, многолетний профессор и глава знаменитой Аннен- бергской школы коммуникации (Annenberg School of Communication), университета Пенсильвании, продолжая традицию, заложенную Шенноном и Уивером, в 1956 году предложил обобщенную модель коммуникации1. Специфической чертой данной модели является то, что она приобретает различные формы в зависимости от того, какой тип коммуникативной ситуации описывается. Эта модель подразумевает, что человеческая коммуникация может рассматриваться как субъективный, избирательный, изменчивый и слабо предсказуемый процесс, а система человеческой коммуникации — как открытая система. Подход Гербнера способен описывать как простые, опосредованные техническими устройствами информационные взаимодействия, так и более сложные, в частности те, в которые включены средства массовой коммуникации. Также важным достоинством этого подхода является появление еще одного важнейшего для понимания медиакоммуникации компонента — связи между миром событий и миром сообщений, которые коммуникаторы создают на его базе. В то же время, несмотря на то что схема коммуникативного взаимодействия Гербнера существенно сложнее, чем у Шеннона и Уивера, в ее основу положена та же самая линейная трансмиссионная интерпретация коммуникации.

Гербнер полагал, что предложенная им модель может быть использована для описания смешанного типа коммуникации, включающего как человека, так и машину, динамична, наглядна, применима к различным по масштабу коммуникационным взаимодействиям — как на уровне отдельных людей, так и на уровне больших социальных общностей.

Вербальное описание схемы Гербнера несколько напоминает расширенную лассвелловскую модель:

«(1) Некто —

  • (2) воспринимает какое-либо событие —
  • (3) и реагирует —
  • (4) в данной ситуации —
  • (5) путем использования некоторых средств, —
  • (6) чтобы создать доступный материал, —
  • (7) в той или иной форме —
  • (8) и в контексте —
  • (9) передающий содержание —
  • (10) с определенными последствиями»[1].

Как видно уже из приведенной вербальной формулы, в ней, по сравнению с формулой Лассвелла, отсутствуют в явном виде получатель и канал, зато более существенное внимание уделено источнику, который сложным образом в определенных условиях взаимодействует с внешним объектом, формируя на его основе сообщение, а также самому сообщению.

Модель Гербнера можно представить в более простом, первичном виде, который демонстрировал бы только первый этап коммуникативного процесса, назовем его этапом формирования сообщения, и более сложном виде, где уже представлен весь модуль коммуникации.

Начнем с первичной модели. Она имеет вид, представленный на рис. 4.3.

Основные элементы этой модели следующие.

  • • Е (event) — событие, некоторый элемент внешнего по отношению к коммуникатору мира (мира событий), который отбирается из этого мира, с тем, чтобы стать предметом для коммуникации и в итоге породить сообщение.
  • • М (man) — центральная фигура модели — коммуникатор, который воспринимает событие, формирует представление о нем (Е,) и на этой основе создает сообщение для передачи (SE). В силу того, что Гербнер понимал свою модель предельно широко, под М может пониматься и отдельный человек, например журналист, отбирающий событие для новостей, и техническое устройство, например микрофон или ТВ-камера.
  • • Ej — воспринятое событие, образ события в сознании коммуникатора М (перцепт события).
  • • SE (statement about event) — сообщение о событии, созданное коммуникатором М на основании перцепта события Е] и существующее как единство формы S и содержания Е.
Модель Гербнера

Рис. 4.3. Модель Гербнера

Кроме базовых названных элементов данная модель оснащена комплексом сопутствующих значимых параметров (избирательность, контекст, доступность, средства и каналы передачи), роль которых будет описана ниже.

Простейший треугольник Гербнера имеет два измерения — горизонтальное и вертикальное.

Горизонтальное измерениеизмерение восприятия (перцептивное измерение) — показывает, что первым этапом формирования сообщения является отбор коммуникатором М некоторого события

Е из общего мира событий. Это событие производит определенное воздействие на органы чувств М (визуальное, аудиальное, кинестетическое или комплексное). Со стороны М это воздействие может рассматриваться как восприятие, перцепция. Результатом этого процесса является воспринятое событие, перцепт Е1; существующий как психическое отражение события Е в сознании коммуникатора.

Отбор события носит субъективный характер. Как пишет Гербнер, соотношение между событием, коммуникатором и перцептом можно рассматривать с двух позиций — психофизической и трансакцио- нальной. В первом случае решающую роль играют характеристики самого события — его доступность, контекст, в котором это событие произошло, сам характер отбора события.

Применительно к массовой коммуникации следует отметить важность фактора отбора. Журналист, проводящий отбор одного сегодняшнего события из многих для того, чтобы показать его по телевидению, превращает это событие в новость. Не будет преувеличением сказать, что о событиях сообщают только при условии, что кто-то считает это событие достойным, а если использовать более точный оборот, достойным того, чтобы стать новостью. В западной теории журналистики для обозначения этой характеристики события используется даже специальный термин — newsworthy.

На восприятие события влияет также его доступность или приемлемость (у Гербнера — availability) и контекст. Событие как стимул для восприятия никогда не существует изолированно. Он существует в определенном ситуативном контексте, происходит на фоне других событий. В результате оно может быть более или менее доступным. Кроме того, доступность/приемлемость в психологическом плане является функцией широко понимаемых поощрений и наказаний, связанных с данным событием в сознании коммуникатора, а также трудоемкости декодирования.

Если исходить из трансакциональной трактовки соотношения между М, Е и Ех, то на первый план выйдут субъективные характеристики субъекта — его культура, стереотипы, социальный опыт и т.п.

Отношение между Е и Е, включает отбор, из-за которого М не может воспринять всю сложность Е. Если М — это устройство, то отбор ограничен техническими возможностями. Человеческое восприятие это не просто прием стимулов, но это и своеобразный процесс интеракции, затем декодирования и интерпретации стимула. Применительно к человеку-коммуникатору происходит следующее: он пытается скоординировать внешние стимулы с внутренними моделями своего мышления, с собственными концептами. Когда эта координация произошла, можно считать, что процесс восприятия события произошел полностью — этому событию придано определенное значение. «Значение» в этом смысле возникает в результате интеракции и координации внешних стимулов с внутренними концептами.

Процесс координации управляется культурой субъекта коммуникации в том смысле, что его внутренние концепты или модели мышления являются продуктом социализации и культурного опыта. Люди, принадлежащие к разным культурам, воспринимают действительность по-разному. Таким образом, восприятие — это не просто психологическое явление, но явление, обусловленное культурой.

Если еще раз обратиться к практикам работы журналистов, то можно увидеть, что фактор отбора новостей, например в телевизионной коммуникации, в любом случае определяется той картиной мира, теми стереотипами и культурными образцами, которые присутствуют у тележурналиста, выпускающего редактора, комментатора и т.п. Горизонтальная составляющая данной модели показывает, что Ej телевидения есть отбор из Е, и это означает, что тот, кто производит отбор и чье видение мира передается аудитории, играет очень важную, подчас главенствующую, роль. Так, например, анализ телевизионных практик Великобритании первого десятилетия XXI века показывает, что профсоюзы утверждают, что характер большинства передач о реальном секторе экономики чаще всего представляет позиции управленческих «верхов». И это не есть злой умысел журналистов, а объясняется тем, что сотрудники телевидения обычно ближе по социальному статусу, образованию, культуре к менеджменту, чем к рабочим, и, таким образом, их Еа будет естественным образом включать отбор из Е, который сделали ли бы управляющие.

Вертикальное измерение первичного коммуникативного треугольника Гербнера может быть названо коммуникативным, хотя сам автор называет его измерением значений и контроля. Это второй этап порождения коммуникации, на котором реализуются отношения между коммуникатором и первичным продуктом коммуникации — сообщением. На этом этапе производится анализ доступности и возможностей использования средств порождения и передачи коммуникативных месседжей.

На втором этапе коммуникации образ события (его перцепт) Ej, функционирующий как некоторый психический конструкт в сознании коммуникатора, преобразуется в сигнал о Е, или, если использовать обозначение Гербнера, в SE. Это то, что обычно называется сообщением, то есть некоторый перемещающийся по коммуникационному каналу сигнал или утверждение о событии. На схеме окружность, представляющая сообщение, делится на две части: S, которая характеризует его как сигнал, форму, которую оно принимает, а Е — содержание. Очевидно, что данное содержание, или Е, может быть передано различными способами. Существует целый ряд потенциальных S, из которых М может выбирать. Найти наилучшую S для данного Е является решающим моментом для коммуникатора.

Важно помнить, что SE — это единое понятие, а не два соположенных понятия, то есть отобранная S, безусловно, будет влиять на характер презентации Е — отношения между формой и содержанием динамичны и взаимозависимы. Гербнер подчеркивает, что содержание не просто передается формой, они представляют собой диалектическое неразрывное единство. Другими словами, не существует содержания до формы, и попытка разделить форму и содержание сама по себе не имеет смысла.

В этой вертикальной (или коммуникативной) составляющей (dimension) отбор столь же важен, как и в горизонтальной. Сначала есть отбор «средств» — посредника и (или) канала коммуникации. Затем отбор идет в рамках способа передачи смысла перцепта Ej. Точно так же как Ej никогда не может быть полным и исчерпывающим ответом на Е, так сигнал о Еа никогда, в свою очередь, не может достичь завершенности и абсолютной полноты. Отбор и искажения всегда имеют место.

Рассмотренная нами первичная модель формирования сообщения далее была развита Гербнером за счет введения в нее дополнительного субъекта — аудитории, или получателя (М2). При этом автор модели полагает, что в самом общем виде представленная в первичном треугольнике схема коммуникации повторяется. Только для реципиента М2 входным стимулом вместо события Е будет уже сообщение SE. Аудитория (получатель), точно так же как и первичный коммуникатор М1; будет на базе SE формировать свой пер- цепт сообщения SEj. При этом на данном уровне соответствующим образом будут задействованы факторы отбора, доступности и контекста. Также крайне значимой будет культура субъекта Мг Соотношения между SE, М2, и SEj также можно интерпретировать как с транзакциональной, так и психофизической позиции.

Таким образом, модель Гербнера интерпретирует коммуникативное взаимодействие как последовательность процессов «восприятие события»—«создание сообщения»—«восприятие сообщения».

Если говорить о практиках СМИ, то именно восприятие события журналистом обусловливает его переработку в форму сообщения. В свою очередь сообщение претерпевает модификации по мере прохождения через средства медийного производства, которые зависят от институциональной природы и практики газет, теле- и радиовещательных компаний.

Развернутая модель коммуникации Дж. Гербнера, которую он проиллюстрировал на примере сообщения о том, что идет дождь, имеет вид, приведенный на рис. 4.4.

В этой иллюстрации в качестве события Е выступает процесс конденсации влаги в воздухе, который выражается в том, что капли воды падают с неба. Индивид М воспринимает это событие и интерпретирует его в своем сознании как некоторый психический конструкт, соответствующий понятию «дождь». Этот конструкт может рассматриваться как Ех. Далее коммуникатор М выбирает аудиальный канал для передачи сообщения и вербализует конструкт Ех в произнесенную фразу «идет дождь». Средством коммуникации выступает звуковая волна, порожденная речевым аппаратом коммуникатора (голос). Он использует звуковой канал, формой сообщения является вербальная конструкция в акустическом формате, а содержание исчерпывается смыслом фразы «идет дождь». Для реципиента М2 это сообщение SE является стимулом, который фигурирует в определенном контексте с определенной доступностью, и в случае, если он будет отобран, то породит в сознании М2 отражение (перцепт) этого высказывания (SEX).

Развернутая модель коммуникации Гербнера

Рис. 4.4. Развернутая модель коммуникации Гербнера

Рассматривая третью фазу коммуникативного взаимодействия, отметим принципиально важное отличие понимания коммуникации у Гербнера от ее понимания у Шеннона и Уивера. То, что воспринимается реципиентом М2, является уже не событием Е, но сигналом или утверждением о событии, то есть SE. Еще раз следует подчеркнуть, что значение сообщения не содержится в нем самом, но является результатом взаимодействия (интеракции) между получателем и сообщением. М2 воспринимает SE через призму потребностей, ценностей и понятий, извлеченных из своей культуры или субкультуры в том смысле. Именно так, связывая SE с ними, он находит смысл в сообщении и формирует SEX. Само сообщение следует рассматривать как потенциально содержащее много значений. Его потенциал никогда полностью не реализуется, и форма, которую оно принимает, не определяется до тех пор, пока не произойдет взаимодействие между М2 и SE.

Сильными сторонами модели Гербнера являются:

  • • ее универсальность, позволяющая описать как межличностную и межгрупповую, так и организационную или массовую коммуникацию;
  • • разделение коммуникативного процесса на фазы (восприятие события — производство сообщения — восприятие сообщения), позволяющее более точно выявить специфику и факторы, влияющие на характер взаимодействия;
  • • фиксация на таких значимых параметрах процесса коммуникации, как культура субъектов, отбор, доступность, контексты и т.п., что позволяет понять социально-политическую природу функционирования медиа в современном обществе.

Однако вместе с тем рассматриваемая модель не свободна от недостатков и слабых мест.

В ней в явном виде не выявлены коммуникативные шумы, сказывающиеся на эффективности взаимодействия.

Модель определяет коммуникацию как передачу сообщений, и хотя она поднимает вопрос о значении, но никогда не обращается непосредственно к проблемам, как генерируется значение. Она рассматривает S, форму сообщения и используемые коды как данность, тогда как сторонники семиотической школы считают, что именно это и определяет сущность коммуникативного взаимодействия.

Также нельзя согласиться с Гербнером в том, что первая и вторая горизонтальные составляющие развернутой модели функционально эквивалентны. Очевидно, хотя автор модели не фиксирует на этом внимания, что восприятие сообщения не равно восприятию события. Сообщение структурируется и кодируется так, как реальное событие не структурируется и не кодируется.

  • [1] Gerbner G. Toward a General Model of Communication. Audio-Visual CommunicationReview, 4, 1956. P. 171—199.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>