Полная версия

Главная arrow Журналистика arrow ОСНОВЫ ТЕОРИИ КОММУНИКАЦИИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Способы производства и способы развития

Анализ экономических основ общественного устройства М. Кастельс осуществляет на основании двух базовых категорий — способа производства и способа развития. При этом в качестве теоретической основы он выбирает подход, постулирующий, что общества структурированы вокруг процессов человеческой деятельности, которые исторически детерминированы в производственных и властных отношениях. Результаты производственного процесса используются в форме потребления (направленного на удовлетворение базовых потребностей и нужд) и экономического излишка. Принципы накопления, распределения и использования аккумулированного экономического излишка устанавливаются в соответствии со способом производства. В XX веке, по Кастельсу, существовало два основных способа производства — капитализм, ориентированный на максимизацию прибыли, и этатизм, ориентированный на концентрацию ресурса власти и влияния, то есть на увеличение военной и идеологической способности управляющего класса максимально прочно навязать свои цели и ценности как можно большему числу подданных.

Способ развития (термин введен М. Кастельсом[1]) в свою очередь является технологической схемой, детерминирующей в конечном итоге величину и качество экономического излишка. При этом в каждом способе развития существует элемент, являющийся ключевым для увеличения производительности производственных процессов. Например, в рамках аграрного способа развития рост экономического излишка напрямую связан с количественным ростом трудовых усилий и тех природных ресурсов, которые удалось вовлечь в экономический процесс. Индустриальный способ развития опирается на иной источник производительности — эксплуатацию новых источников энергии и способность диверсифицировать энергетические ресурсы в процессах производства и распределения. Иную природу имеет информациональный способ развития, при котором рост производительности осуществляется за счет технологии продуцирования знаний, обработки и распространения информации и генерирования символической коммуникации.

Очевидно, что знания и информация имманентно важны и принципиально необходимы при любом способе развития, подчеркивает Кастельс, поскольку сам процесс производства невозможен без определенного уровня знаний и информационного обеспечения. Информациональный способ развития, по мнению исследователя, характеризуется тем, что доминирующим источником производительности является воздействие знания на само знание. Каждый способ развития функционирует в соответствии с определенным принципом, организующим основные технологические процессы. Так, если индустриализм ориентирован на производственный рост, то информационализм направлен на технологическое развитие, сбор информации и знаний, а также создание более сложных технологий для их обработки. Таким образом, история развития общественных отношений во второй половине XX века рассматривается Кастельсом с точки зрения этих двух опорных категорий.

Источником социальных и производственных изменений, приведших в результате к зарождению и формированию информационно-технологической парадигмы, Кастельс считает процесс капиталистической реструктуризации, начало которой приходится на 1980-е годы, так что новую техноэкономическую систему исследователь характеризует как информациональный капитализм.

Кризис капитализма 1970-х годов вынудил правительства и организации заняться реструктуризацией как на уровне институтов и систем, так и на уровне менеджмента и управления. Необходимо было решить несколько важных задач, в числе которых — повышение производительности труда и капитала, глобализация производства, обеспечение за счет государственной поддержки (и с ущербом для социальной защиты населения) роста конкурентоспособности и общей производительности национальных экономик.

Фактически, по Кастельсу, переход от индустриального способа развития к информациональному позволил капитализму преодолеть кризис и выйти на качественно новый уровень. Тогда как неудача в попытке перестроиться на информациональный путь развития привела к краху этатистские государства, как, например, это произошло с Советским Союзом.

Таким образом, Кастельс подчеркивает два важных момента: вопер- вых, информационные общества, существующие в настоящий момент (или по крайней мере признанные таковыми), являются капиталистическими (в отличие от индустриальных обществ, в числе которых присутствовали этатистские). Во-вторых, следует иметь в виду культурное и институциональное разнообразие информационных обществ (так, очевидна специфика Японии, Испании, Бразилии или Китая, хотя все эти страны следуют информациональным путем развития).

  • [1] Кастельс М. Указ. соч. С. 39.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>