Полная версия

Главная arrow Логика arrow ЛОГИКА ДЛЯ ЮРИСТОВ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Неясные понятия

Понимание всякого понятия предполагает знание его содержания. Если последнее определено отчетливо и однозначно, понятие называется содержательно ясным или просто ясным. К примеру, достаточно ясными являются понятия «амнистия», «боевая обстановка», «нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» и т. д.

Ясности противостоит неясность.

Содержательно неясное понятиепонятие с размытым и неопределенным содержанием.

Неясным является, например, понятие «хулиганство». Для него считаются характерными следующие признаки: грубое нарушение общественного порядка: проявление явного неуважения к обществу; применение насилия к гражданам либо угрозы его применения, или уничтожения, или повреждения чужого имущества[1]. Первые два из этих признаков в какой-то мере неопределенны. «Грубое нарушение общественного порядка» обычно разъясняется как действия, причинившие существенный ущерб личным или общественным интересам либо выразившиеся в злостном нарушении общественной нравственности. При таком пояснении выражения «существенный ущерб» и «злостное нарушение» имеют во многом оценочный характер и могут трактоваться по-разному. Это относится и к выражению «явное неуважение к обществу», которое обычно понимается как значительная степень неуважения, выраженная в действиях, затрагивающих интересы многих людей или хотя бы одного члена общества.

Другим примером недостаточно ясного понятия может служить понятие «государство». В теории права государство обычно определяется как способ организации общества, основной элемент политической системы, организация публичной политической власти, распространяющаяся на все общество, выступающая его официальным представителем и опирающаяся в необходимых случаях на средства и меры принуждения. Выражения «способ организации общества», «основной элемент политической системы» могут истолковываться по-разному, и философия права дает многочисленные примеры разных, едва ли не диаметрально противоположных их истолкований. Согласно Т. Гоббсу, государство — необходимое зло, позволяющее избежать войны всех против всех, вытекающей из эгоистического характера человеческой природы. По М. Веберу, государство — единственная институциональная система политического господства, обладающая монополией на легитимное применение насилия. В сущности, едва ли не у каждого крупного социального философа есть свое представление о государстве. В социологии государство трактуется иначе, чем в теории права или в социальной философии. Разные школы теории права придерживаются разных позиций по вопросу о сущности государства и его эволюции. Возможность разных трактовок понятия «государство» говорит о существенной неясности данного понятия.

Юридический язык старается избегать неясных понятий. Тем не менее они встречаются, хотя и намного реже, чем в других областях. Недостаточно ясными являются, например, используемые в праве понятия «малозначительность», «особая жестокость», «явность», «злостность», «особая мучительность», «общественная опасность» и др.

Уточнение используемой терминологии, исключение неясных понятий — одна из важных сторон юридической науки и практики.

В естественном языке устранение неясных понятий протекает стихийно.

Еще одним примером содержательно неясного понятия может служить понятие «токсическое вещество». Пятьдесят лет назад в справочниках упоминалось около сотни токсинов, сейчас их число приближается уже к ста тысячам. Такой бурный рост обусловлен не столько появлением в ходе технического прогресса новых веществ, неблагоприятно воздействующих на живое, сколько неясностью понятия «токсин» и постоянным изменением представлений о том, какие именно вещества должны относиться к токсинам.

Говоря о содержательно неясных понятиях, не следует представлять, что неясность — по преимуществу удел нашего повседневного общения. Неясными являются не только обиходные, но и многие научные понятия.

Одним из источников споров, постоянно идущих в области биологии, особенно в учении об эволюции живых существ, стала недостаточная ясность таких ключевых понятий, как «вид», «борьба за существование», «приспособление организмов к окружающей среде», и т. д.

Не особенно ясны и многие центральные понятия психологии: «мышление», «восприятие», «сознание» и т. д.

Неясные понятия обычны в эмпирических науках, имеющих дело с разнородными и трудно сводимыми в единство фактическими данными. Такие понятия не столь уж редки и в самых строгих и точных науках, не исключая математику и логику, например понятие множества, или класса, лежащее в основании математической теории множеств, такие важные понятия логики, как логическая форма, доказательство, высказывание и т. п.

Не является ясным, наконец, и само понятие науки. Было предпринято много попыток выявить те особенности научных теорий, которые позволили бы отграничить последние от псевдонаучных концепций, подобных алхимии и астрологии. Но полной определенности и четкости понятию «наука» так и не удалось придать.

Степень содержательной ясности научных понятий определяется достигнутым уровнем развития науки. Неразумно было бы поэтому требовать большей — и тем более предельной — ясности в тех научных дисциплинах, которые для нее еще не созрели.

Следует помнить также, что понятия, лежащие в основании отдельных научных теорий, по необходимости являются содержательно неясными до тех пор, пока эти теории способны развиваться. Полное прояснение таких понятий означало бы, в сущности, что перед теорией не стоит уже никаких вопросов.

Научное исследование мира бесконечно. И пока оно будет продолжаться, будут существовать понятия, содержание которых нуждается в прояснении.

Иногда неплохим средством прояснения понятия оказывается исследование его происхождения, прослеживание изменений его содержания со временем. Однако значение анализа этимологии слова для уточнения его значения чаще всего переоценивается. Слово «революция» когда-то означало в астрологии регулярное движение небесных тел; «феодал» и «феодализм» первоначально были терминами судебной практики; слово «капитализм» первоначально употреблялось только ростовщиками и счетоводами, а свой нынешний, не особенно ясный смысл приобрело только в начале XX в. Эти этимологические экскурсы почти ничего не значат для более ясного понимания современного значения указанных слов. Эволюция значения чаще всего является непоследовательной, а то и просто противоречивой. Слишком доверчивое отношение к «изначальному» смыслу слова, к его происхождению в любой момент может подвести.

  • [1] УК РФ. Ст. 213.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>