Социальная и культурная динамика взаимодействия. Модальности и механизмы изменений социального взаимодействия: Питирим Сорокин

Социальное взаимодействие является подсистемой культуры или ее конкретного типа. Соответственно, все изменения в системе социального взаимодействия происходят под влиянием разных культур.

Изменения свойственны всем видам деятельности, включая науку. Ученые одновременно находятся под влиянием конкретного типа культуры и участвуют в ее развитии и изменении. Поэтому современный исследователь, обращаясь к научным трудам конкретного ученого, должен хорошо понимать, что в том или ином исследовании сделаны выводы или приведены гипотезы, которые отражают особенности только конкретного типа культуры. Нет ничего застывшего и однозначного, в том числе в научных открытиях и объяснениях тех или иных социальных явлений.

По П. Сорокину, каждому типу культуры присущи отличительные характеристики, которые находят отражение во всех сферах жизнедеятельности человека: в искусстве (живописи, архитектуре, литературе), науке и социальных институтах, включая экономику. Он считает, что существуют различные типы культур, которые не совпадают с исторической периодизацией. Для идеациональной, идеалистической, чувственной культур характерны свои понятия, истины, предметы, методы постижения и обоснования истины, получения знания, а также приемы теоретического обобщения.

Ранее применяемое им определение «представление индивида о чем-либо» заменяется определением «система истины». Для П. Сорокина очевидно, что содержание истины различно в зависимости от типа культуры: «Человеческая истина - в значительной степени категория социологическая и не может быть понята без учета культуры, в рамках которой она существует и функционирусг» [38,419].

Содержание истины влияет на подходы к классификации ценностей, актов (дейсгвий), совершаемых индивидами и различными социальными группами, а также отношений, устанавливаемых санкций и поощрений (или к системе мотивации).

Применяя методологию П. Сорокина в отношении социокультурной динамики, рассмотрим изменения в содержании истины, которая, по сути, является ядром социального взаимодействия. В идеациональной истине веры, главным образом, все объясняется ссылкой на Писание (Богооткровение), как правило, в форме цитирования, которое должно показать, что некое данное утверждение абсолютно согласусгся с Писанием. Если провозглашасгся новая «истина», то этот метод демонстрации должен показать, что она открыта благодаря тому же «божественному вдохновению, что и Писание. Логические рассуждения и показания органов чувств играют лишь вспомогательную роль и только в том случае, если они не противоречат истине богооткровенного Писания. В противном случае они отвергаются как недостоверные или даже как внушенные дьяволом (ересь, богохульство, черная магия и т. д.) [38, 287-288].

В системе идеалистической истины разума объединяются способы логического суждения (схоластический метод), но еще сохраняется ссылка на Писание, т. е. богооткровенную истину. В так называемом диалектическом методе, применяемом в исследованиях, находят отражение как апелляция к органам чувств и их данным, так и цитаты из Писания или равносильного ему источника.

Все эти три источника истины имеют целью показать, что их свидетельства единодушны и не противоречат друг другу. Это метод, в котором свидетельства Писания, логики и чувства сливаются в совершенной гармонии.

В системе чувственной истины и ощущений при классификации или объяснении чего-либо исследователи опираются в основном на показания органов чувств, усиленных с помощью телескопа, микроскопа, инструментов. Полученные выводы подкрепляются рассуждениями и результатами, полученными при применении количественных методов. И даже строго обоснованная теория остается на уровне чистой гипотезы, недоказанной до тех пор, пока не будет подтверждена опытными данными. Если же полученные данные противоречат теории, то она безоговорочно отвергается. Истина веры и Писания не играег в этой системе никакой роли и не считается «доказательством». В тех случаях, когда дается набожная или гиперкритическая ссылка на Писание (чаще всего из практических соображений), эго обычно не играет никакой важной роли, а в большинстве случаев оказываегся излишним. В этой системе истины - истина веры имеет столь же малую ценность, как в системе истины веры - свидетельства ощущений [38, 287-288]. Заметим, что современными исследователями в разных науках, в том числе и социологии при изучении социального взаимодействия, используются количественные и качественные методы анализа как преобладающие над другими методами, что, бесспорно, подтверждает этот вывод П. Сорокина.

Исследователь, анализируя элементы разных типов культур, приходит к выводу, что они не остаются застывшими, а динамично меняются. Особенно резкие изменения происходят в кризисные моменты, при переходе от одного типа культуры к другому.

Постоянно меняется и социальное взаимодействие как система и процесс. Но в отличие от сторонников эволюционного подхода полагаем, что в социальном взаимодействии индивидов и социальных групп отсутствует линейная эволюция. Напрогив, происходит чередование усложнения социального взаимодействия (в виде дифференциации) и упрощения (в виде унификации). Выявление этих чередований, а также факторов, влияющих на процессы чередований, может быть одним из предметов исследований.

Среди всех типов культуры наибольший интерес для современного исследователя представляет чувственная культура. По П. Сорокину, в условиях чувственной культуры (по нашему мнению, наиболее приемлемо определение «рыночные условия». - Л. В.) одним из предметов исследований становятся результаты, планируемые и ожидаемые, в разных видах деятельности.

Усиливается влияние такой ценности, как время [38, 402, 403]. Субъекгивное ощущение времени ускоряет темп жизни, ритм социальных изменений. По мнению П. Сорокина, ничему не хватает времени, чтобы сформироваться, гак как все находится в текучем состоянии, следовательно, ни у чего нет шансов быть оцененным по своим подлинным достоинствам. Исследователей волнует влияние времени на характер социального взаимодействия: сколько времени понадобится субъектам социального взаимодействия для достижения результатов. Внимание к результату социального взаимодействия, несомненно, есть отражение утилитарного подхода, объединяющего современных исследователей в рыночных условиях.

Для социального взаимодействия групп в рыночных условиях, по мнению П. Сорокина, свойственна относительность моральных ценностей, их постоянные переоценки, ведущие к обесцениванию чего-либо или кого-либо и разрушению настоящего. Но именно изменения и разрушения одного типа культуры или системы социального взаимодействия являются основным механизмом развития, смены одного типа культуры на другой.

При этом в одном типе культуры и, соответственно, в системе социального взаимодействия присутствуют в равной степени разные течения или одно течение сбалансировано другим. Эту закономерность П. Сорокин определяет как принцип ограничения и автономной саморегуляции социокультурных процессов в области ментальности культуры [38, 423]. Эта закономерность наблюдается и в науке, а также в социальном взаимодействии разных социальных групп.

В представлениях индивидов и социальных групп отражаются различные этические аспекты. Наиболее важные из них связаны с онтологической постановкой следующих вопросов: Какая из двух категорий, индивид или общество, является подлинной реальностью? Какая из категорий является высшей ценностью? [38, 424].

Вызывает интерес группировка теорий, в которых рассматривают этические аспекты социального взаимодействия. К первой группе П. Сорокин относит теории, объединенные в группу «социологический сингуляризм». Под ним подразумеваются все теории, утверждающие, что онтологически любое общество есть простая сумма его членов и, помимо этого, не имеет никакой подлинной реальности per se. Это атомистическая концепция общества как совокупность единичных индивидов, вне и помимо которых нет никакой онтологической сущности, называемой обществом. Подвиды социологического сингуляризма, по П. Сорокину, - это крайний или последовательный социологический сингуляризм. Теории, которые можно отнести к этой группе, утверждают, что индивид в онтологическом смысле есть единственная социальная реальность, и он же является высшей этической ценностью. Эта концепция - атомистически-сингуляристская не только по онтологии, но и по системе ценностей. Все главные ценности - те, которые связаны именно с индивидом: его безопасность, счастье, комфорт, свобода и т. д. Общество является ценностью лишь постольку, поскольку оно способствует безопасной жизни и счастью индивида. При таком подходе этическая система крайнего сингуляризма почти всегда оказывается системой этики счастья в ее гедонистическом, эвде- моническом или утилитаристском варианте.

В теориях, которые П. Сорокин относит к умеренному социологическому сингуляризму, онтологической реальностью являются только единичные индивиды. И с точки зрения любого индивида не только он сам, но и все другие индивиды и общество как их совокупность являются высшей ценностью. При этом индивиды разделяют знаменитый девиз утилитаризма: «Наибольшее счастье для наибольшего числа людей».

По мнению социолога, либерализм XIX в., с его правами человека и гражданина, с его проповедью максимума счастья и свободы, с его крайним или смягченным индивидуализмом, уравновешенным учетом интересов других индивидов, является самым ярким примером этого умеренного сингуляризма.

В теориях, относимых к коллективистскому социологическому сингуляризму, признается приоритет и превосходство ценностей коллектива над ценностями индивида. Индивид и его интересы должны быть подчинены интересам общественного блага. Индивид, гак сказать, «растворен в коллективе». В этих теориях наблюдается особое сочетание онтологического сингуляризма с этической «регламентацией», превращающей индивида в представителя рабочего класса, члена коммунистической партии, фашистской или гитлеровской организации, представителя дворянства, религиозного сообщества, государства и т. д. Всех индивидов, которые против этого, можно и должно подчинить, даже уничтожить, если это необходимо.

По нашему мнению, группировку теорий, в которых рассматриваются этические аспекты социального взаимодействия, можно применить для социологических исследований, посвященных социальному взаимодействию в современных рыночных условиях. Разнообразие представлений, ценностей и этических аспектов, как правило, осложняет анализ. В то же время предложенная классификация помогает исследователю сгруппировать различные идеи и представления.

Чрезвычайно важным является вывод П. Сорокина о механизме изменения типов культуры и ее элементов. Механизм изменений, обоснованный П. Сорокиным, методологически близок к механизму изменений, обоснованному авторами - сторонниками синергетического подхода.

Предположение П. Сорокина об имманентном механизме изменений является научным прорывом, отказом от устоявшихся методологических подходов: прежде всего, от функционального подхода или установления связи между причиной и следствием. Признание такого подхода - эго признание существования сил, соединяющих причину и следствие в оформленное определенным образом целое. Признание динамического подхода, по П. Сорокину, - это мнение, обретающее кредит доверия и входящее в «моду» в зависимости от типа преобладающей культуры [38, 510].

Идею П. Сорокина о динамическом подходе можно применить при анализе механизма изменений в социальном взаимодействии конкретных социальных групп, а также элементов социального взаимодействия (ценностей, норм поведения, отношений, их характеристик).

Рассмотрим, каким образом объясняет П. Сорокин изменение поведения индивида и социальных групп под влиянием систем этики. Между ними есть некоторое «сродство», и многие из идеалов и актов поведения, так или иначе, пронизаны принципами доминирующей этической системы [38, 521]. Для анализа поведения конкретных субъектов применим методологический подход П. Сорокина. Его суть - выявление связи между набором этических ценностей, этической оценкой, «правильно и неправильно», и совокупностью действий, а также установление связи между нравственным сознанием и культурной ментальностью. Несмотря на то, что содержание ментальности меняется в зависимости от типа культуры, этические формы взаимодействия непреходящи.

Для рыночных условий характерно изменение содержания этических норм одновременно с изменением внешних условий. Содержание многих этических норм в рыночных условиях определяет утилитаризм: «...Он отличается от них тем, что делает упор на средствах достижения счастья (на том, что полезно для его достижения), а не на том, что такое счастье само по себе» [38, 524].

Заметим, что аналогичный вывод о роли утилитаризма сделан М. Вебером, установившим связь между религиозными нормами протестантизма и трудового поведения европейцев.

Этические нормы находят отражение в юриспруденции, что является не случайностью, а закономерностью, особенно при переходе от одного типа культуры к другому.

П. Сорокин дает интересное объяснение причин усиления связи между нравственными и юридическими нормами. «Идеациональ- ная культура и право приходят обычно после распада перезревшей чувственной культуры с ее склонностью ко вседозволенности, гедонизмом, скептицизмом, чувственной распущенностью; с ее совершенно деморализованным и недисциплинированным типом личности. В этих условиях, чтобы дисциплинировать человека и общество, чтобы успешно обуздать распущенные чувственные склонности и страсти и привить новые формы поведения, сдерживающие подобного рода склонности, культура и право не могут быть слишком мягкими. Одними проповедями убедить тигров не трогать ягнят нельзя. Нужна клетка, а порой и кнут, а иногда и нечто более суровое и материально эффективное» [38, 525].

Для развития методологии социального взаимодействия представляет интерес вывод П. Сорокина о модальности социальных систем взаимодействия, которые приводят к формированию различных видов социальных групп и социальных систем взаимодействия. Наиболее важные из этих систем модальностей следующие: одно- или двустороннее взаимодействие; интенсивность; непрерывность и продолжительность; направленность и организация взаимодействия.

Проанализируем о д н о- или двустороннее взаимодействие. Взаимозависимость сторон в процессе взаимодействия может быть более или менее равной или же такой, когда одна сторона практически целиком обуславливает действия другой, например, отношения палача и жертвы, в которых палач полностью подчиняет жертву. В конкретной социальной группе существуют, в гой или иной мере, оба типа взаимодействия. Выявление преобладания того или иного типа взаимодействия, а также причин, по нашему мнению, может быть предметом социологического исследования.

Отношения по своей форме (или модальности) могут быть разными по экстенсивности взаимодействия. Под экстенсивностью взаимодействия подразумевается пропорциональная доля поступков и эмоциональных переживаний, обусловленных взаимодействием, от всей совокупности поступков и переживаний, из которых состоит жизнь коллектива или социальной группы. Например, степень взаимодействия, которая осуществляется на 100 % в семье, в обществе может быть оценена как тотальная и абсолютная. Взаимодействие может быть ограниченным по экстенсивности, например, между работодателем и работником, учителем и учеником, собственником и арендатором. У этих взаимодействующих сторон вовлечена в процесс какая-то особая часть жизни, причем иногда очень узкая и ограниченная. Интенсивность взаимодействия может варьироваться в широких пределах - от возможного максимума до возможного минимума.

Теоретически объясняя экстенсивность и интенсивность взаимодействия, мы можем сказать: чем более интенсивным является взаимодействие и чем больше «секторов» оно охватывает, тем более взаимообусловленными и тесно спаянными (к счастью или к несчастью) оказываются судьбы, поведение и психологическое состояние взаимодействующих сторон [38, 523].

Формы модальности могут быть различными по продолжительности и непрерывности взаимодействия. Примеры продолжительных и непрерывных форм модальности социального взаимодействия могут наблюдаться в отношениях мужа и жены, детей и родителей, которые при идеальном варианте могут продолжаться всю жизнь. В противоположность этим отношениям - кратковременные и прерывающиеся отношения продавца и покупателя.

Следующая характеристика социального взаимодействия - его направленность, образно говоря, вектор действий и усилий каждого из субъектов. П. Сорокин справедливо полагасг, что взаимодействие может быть либо солидарным, либо антагонистическим, либо смешанным. Взаимодействие является солидарным, когда устремления и соответствующие усилия одной стороны совпадают с устремлениями и усилиями другой. В подобных случаях направленность устремлений и усилий обеих сторон идентична или сходна.

Заметим, что в XX в. практиками социально-трудовой сферы такой характеристике социального взаимодействия, как солидарность, дано иное определение, а именно «социальное партнерство». Поэтому далее мы будем применять именно это определение.

П. Сорокин также отмечает особенности антагонистического взаимодействия: «Когда же желания и усилия одной стороны сталкиваются с желаниями и усилиями другой и наталкиваются па ее сопротивление или противодействие, то это взаимодействие взаимно антагонистическое. Возможно такое взаимодействие, когда у сторон совпадает лишь какая-то одна часть их стремлений и усилий, тогда как в другой части они антагонистичны. Такая направленность взаимодействия - смешанная: отчасти антагонистическая и отчасти солидарная» [38, 55(5].

Также П. Сорокин развивает идею о такой характеристике взаимодействия, как интенсивность, и вводит определение «максимальная солидарность». Таковая, по его мнению, достигается тогда, когда взаимодействие охватывает все стороны жизни субъектов одной социальной группы или разных групп, и характеристики их взаимодействия имеют солидарный характер, т. е. во всех сферах жизни и деятельности судьбы обеих сторон сплавлены в единое целое [38, 556].

Помимо наличия тех или иных характеристик взаимодействие может быть разным по формам: организованным и неорганизованным. Взаимодействие является организованным, когда отношения сторон, их поступки и функции сформированы в определенные шаблоны (или стереотипы), а нормы поведения регулируются сложившейся системой оценок.

Взаимодействие будет неорганизованным, когда:

• - отношения субъектов социальной группы или разных социальных групп находятся в аморфном или неформализованном состоянии;
• - поведение субъектов в социальных группах не представляет собой каких-либо выкристаллизовавшихся и установленных шаблонов (или стереотипов).

И, соответственно, нормы поведения не регулируются сложившейся системой оценок.

Наивысшим уровнем развития социального взаимодействия является выкристаллизовавшаяся система общественных огноше- ний и ценностей. Такой уровень взаимодействия означает, что внутри социальной группы или между взаимодействующими сторонами существует определенная система распределения прав, обязанностей и функций. Распределение прав, обязанностей и функций между членами группы означает понимание того, на каких условиях, когда и в каком объеме они должны делать или не делать; что они должны терпеть и чего не должны терпеть со стороны любого члена группы или постороннего. Такое четкое распределение прав и обязанностей означает, что каждый член системы взаимодействия выполняет определенные функции и делает дело. Строго обозначенные права, обязанности и функции каждого члена группы полностью определяют его социальный статус или общественное положение в системе взаимодействия.

Можно дискутировать относительно следующего понятия «выкристаллизовавшаяся система общественных отношений и ценностей», предлагаемого социологом. Но однозначно то, что выводы П. Сорокина о разных уровнях социального взаимодействия нашли развитие в трудах американских социологов, например, у Т. Парсонса, обосновавшего структурно-функциональный подход.

В отличие от ранней работы «Преступление и наказание, подвиг и кара» (1914), в которой социолог механически выстраивает связь между ценностями и отношениями, действиями (актами) и нормами, в дальнейшем П. Сорокин анализирует уже систему. Элементами системы при этом являются ценности, поступки и общественные отношения, а главным субъектом выступают социальная группа и действия, совершаемые ее членами.

«В результате выкристаллизовавшаяся система общественных отношений и ценностей означает далее, что такого рода взаимодействующая группа имеет определенную систему ценностей, разделяющую все человеческие поступки на три категории: законные, рекомендуемые и запрещенные» [38, 55(5].

В данной системе П. Сорокин отводит приоритетное место ценностям. Также в систему социального взаимодействия он вводит еще один элемент, а именно функцию, которая в совокупности с правами и обязанностями субъектов также влияет на формирование конкретного социального статуса.

Если поведение индивида во всем соответствует той совокупности прав, обязанностей и функций, которые определены ему этой сложившейся системой, то оно считается законным. Если же он нарушает нормы, то тем самым совершает грех, или преступление, или что-то другое, разрушающее систему. Также у любой организованной группы всегда имеется набор негативных оценок. Но помимо этого у любой организованной группы есть и категория рекомендованных поступков, независимо от их конкретного содержания.

Позднее П. Сорокин приходит к выводам о действии механизма социальной дифференциации и стратификации, ставшим классическими основами социологии: «Из всего изложенного следует, что выкристаллизовавшаяся система социальных внутри- или межгрупповых отношений предполагает, помимо всего прочего, наличие социальной дифференциации и стратификации в любой системе взаимодействия» [38, 557].

Независимо от формы и типа социальной группы наличие управляющих и управляемых субъектов означает также наличие социальной стратификации. А четкое распределение функций внутри группы или между социальными группами (управляющими и управляемыми), по сути, есть применение механизма стратификации как обязательного, неотъемлемого атрибута самого понятия «социальная организация».

Неорганизованная система социального взаимодействия не имеет указанных свойств: в ней не определены и ие сформулированы права и обязанности, функции, а также общественное положение ее членов, не определены формы поведения (законные, рекомендуемые и запрещенные). Соответственно, структура социальной дифференциации и стратификации также не сформировалась.

Процесс изменений (от абсолютно неорганизованных форм или социальных систем взаимодействия к организованным) осуществляется постепенно. Этот вывод, по нашему мнению, является базовым для понимания механизма изменений и, самое главное, для управления изменениями. К изменяющим элементам относятся ценности, человеческие поступки (законные, рекомендуемые и запрещенные), права, обязанности и функции, выполняемые членами группы, а также содержание оценок. Для изменения перечисленных системных элементов требуются время, усилия субъектов социальных групп, а также формализация.

Организованные и неорганизованные системы социального взаимодействия представляют собой совершенно иную модальность, нежели отдельные характеристики, такие как солидарность и антагонизм.

П. Сорокин следующим образом классифицирует системы социального взаимодействия: организованно-антагонистическая, организованно-солидарная, организованная солидарно-антагонистическая.

Для каждой из систем взаимодействия свойственны свои характеристики и методы, применяемые управляющими субъектами, например, организованно-антагонистическая система взаимодействия основана на насилии и принуждении. Пример: принуждение и насилие в тюрьме, отношение господ к рабам или крепостным, победителей к побежденным и т. д.

Организованно-солидарная система взаимодействия имеет все отличительные признаки организованной системы и солидарной (партнерской) направленности усилий и желаний сторон. Такая система характерна для свободных ассоциаций, хороших семей; некоторых религиозных, политических, экономических и других коллективных объединений, например, профессиональных и общественных объединений.

Организованная солидарно-антагонистическая система взаимодействия держится отчасти на принуждении и отчасти на добровольной ее поддержке. Такие характеристики встречаются в социальном взаимодействии членов семьи, церкви, государства и различных социальных групп, а также профсоюзов. Причем в некоторых из них метод принуждения применяется больше, а в других меньше.

П. Сорокин гонко отмечает, что большая часть населения того или иного государства, вероятно, согласилась бы добровольно быть его гражданами и добровольно соблюдать его законы. И все же многие граждане вряд ли стали бы платить налоги, участвовать в войне и выполнять многие другие неприятные обязанности, если бы их к этому не принуждали [38, 557].

Интересен подход к классификации иных систем взаимодействия, предлагаемых П. Сорокиным: неорганизованно-антагонистическая, неорганизованно-солидарная, неорганизованно-смешанная. Анализ характеристик систем предполагает изучение процессов взаимодействия. Таковые процессы могут быть экстенсивными, их результатом будут всеобъемлющие и безгранично тотальные (максимально кумулятивные) отношения или незначительные, когда все взаимодействие членов социальной группы или групп ограничено второстепенным интересом.

Процессы взаимодействия могут быть интенсивными, продолжительными, в результате чего формируется устойчивое взаимодействие. В том случае, если процесс кратковременный, то и группы существуют лишь короткое мгновение, а иногда - несколько секунд.

Особенности процесса влияют на степень организации взаимодействия групп: высокоорганизованные, едва организованные и неорганизованные вообще.

Заметим, что с применением этой методологии для исполнителей социологических исследований возникает задача поиска инструментария, позволяющего оцепить характер процесса и результат социального взаимодействия.

Типы социальных отношений чрезвычайно разнообразны, например, семейственный, договорной и принудительный.

Семейственный тип отношений может воплотиться в следующих формах модальностей:

• 1) абсолютно тотальная или всеобъемлющая по экстенсивности;
• 2) высокоинтенсивная;
• 3) чисто солидарная по направленности;
• 4) длительная.

Приведем примеры длительных социальных отношений в семейственном типе: между матерью и ребенком, друзьями, где все жизненные огношения включены в процесс взаимодействия. При таких отношениях один индивид получает от другого поддержку, заботу, одобрение, помощь и сочувствие. При этом личности нуждаются друг в друге, ищут друг друга, связаны в одно целое не по принуждению, не по соображениям выгоды и не по договору, а просто ради того, чтобы «быть вместе» [38, 560].

Договорной тип отношений чужероден семейственному типу как по форме, гак и по эмоциональной окраске. Согласимся с выводом П. Сорокина о том, что договорная форма - это первая фундаментальная форма социальных отношений или социальной связи в организованных группах.

При этом такая форма получила тотальное распространение при рыночных условиях практически во всех социальных институтах.

Договорной тип отношений, несомненно, отличается от других тем, что он четко ограничен по экстенсивности жизнедеятельности сторон, вовлеченных во взаимодействие. Интенсивность как характеристика взаимодействия может быть высокой или низкой в зависимости от активности участников. Но даже высокая интенсивность ограничена и никогда не распространяется на все стороны жизни.

При договорном типе отношений ограничена продолжительность. Например, продолжительность отношений между работодателем (в лице предпринимателя-собсгвенника производства) и наемным работником в рамках трудового договора (срочного или бессрочного).

Этот тип связи является партнерским в силу договора, который стороны заключают добровольно и в котором справедливо распределяются права и обязанности между ними. Естественно, что характер отношений устанавливается эгоистический, так как ожидаемый результат - это достижение какого-то взаимного удовольствия, либо получение от другой стороны услуги, предполагающей извлечение выгоды или пользы в обмен на свои обязательства, либо ожидания сторон, чтобы получить как можно больше, дав в обмен как можно меньше.

При этом другая сторона имеет значение как средство, с помощью которого можно получить какую-то услугу или удовольствие, извлечь пользу или выгоду. Ранее М. Вебер в исследовании «Протестантская этика и дух капитализма» делает похожий вывод о рационалистическом типе поведения и отношений индивида в условиях капитализма в тех европейских странах, где система трудовых ценностей оказалась детерминированной протестантизмом.

Вне договорного взаимодействия стороны могут оставаться в своей частной жизни либо абсолютно посторонними, либо даже быть враждебными и антагонистическими по отношению друг к другу. По сути, в гаком типе отношений находит воплощение норма поведения, формализованная римлянами: «Даю, чтобы ты дал; служу, чтобы ты служил; служу, чтобы ты дал». П. Сорокин дасг образную характеристику таким отношениям: «Здесь стороны не сливаются в общее “мы”, но каждый ощущает себя и поступает как независимая сторона, не принимающая в расчет ничьи интересы, кроме собственных. Вместо жертвенности и растворения личных интересов в коллективном “мы”, здесь, при договорном отношении, присутствуют узы взаимовыгодной сделки» [38, 565].

Такой тип отношений требует формализации, при которой описываются все детали ожидаемых огношений и действий сторон, что в условиях рынка предполагает обязательное участие юристов. Мы полностью разделяем вывод П. Сорокина о том, что договорной тип отношений характерен в рыночных условиях для разнообразных социальных групп и социальных институтов: рабогников и работодателей, покупателей и продавцов, владельцев и арендаторов, религиозных, политических, профессиональных, научных, семейных групп и объединений.

Принудительный т и п, по П. Сорокину, антагонистичен по своей природе, и в силу этого имеет много разновидностей. Он может быть максимально интенсивным, когда речь идет об истреблении другой стороны, и менее интенсивным, когда одна сторона приносит другой страдания, ущерб или облагает ее поборами. Сфера действий может охватывать всю жизнь или часть жизнедеятельности субъектов.

Принуждение может принимать различные формы - от физического насилия, причинения разного рода физических увечий и мучений вплоть до более сложного психосоциального принуждения: например, лишения еды, жилья, свободы передвижения и т. п. Сюда же можно отнести угрозы расправиться с близкими людьми: женой, мужем, детьми, друзьями и т. д.

Соответственно, при принудительных отношениях стороны остаются чуждыми друг другу в гораздо большей степени, чем при любых вышеописанных отношениях, зачастую негативно оценивающими друг друга, отчужденными. Для жесткого хозяина раб - это всего лишь орудие, иногда даже нечто в большей степени «нечеловеческое», чем его тягловый скот. В лучшем случае - особый вид животного. С другой стороны, угнетатель тоже остается чуждым для угнетенного. Он воспринимается не как личность, способная понимать, чувствовать, вступать в душевное общение, а исключительно как орудие подавления, жесткое, бесчеловечное, несговорчивое, несправедливое - своего рода «кнут», который только причиняет боль и мучения. Между сторонами пет подлинного взаимопонимания. Нет никакого единения и никакого «мы», кроме того, что существует чисто внешне, механически - например, между безжалостным наездником и лошадью. Внутренний мир одной стороны наглухо закрыт для другой, и чаще всего нет даже взаимного желания проникнуть в него [38, 566].

Фундаментальные выводы П. Сорокина о типах отношений позволяют социологам анализировать многочисленные формы, представляющие собой сочетание или комбинации: частично семейственные, частично договорные, частично принудительные.

Цель социологического анализа - выявить пропорции каждого типа в совокупной сети социальных отношений различных групп, а также факторы, влияющие на изменения с течением времени даже внутри одной и той же группы. Например, актуально проведение сравнительного анализа изменений социальных отношений работодателей и работников в российских организациях до 1991 г. и после, в рыночных условиях.

Кроме модальности отношений, П. Сорокиным доказана такая особенность, как перенос и миграция социальных отношений из одной социальной системы в другую. При этом в социальной жизни процесс миграции социальных отношений из одной системы в другую идет постоянно [38, 660].

Интенсивность миграции постоянно меняется. Внезапная и массовая миграция социальных отношений ведет к разрушению многих социальных систем. Также она приводит к глубокому преобразованию социальных систем, вызванному тем, что из их сети выбывает ряд одних отношений и включается ряд новых. Как правило, такие процессы существенно изменяют институциональные и структурные аспекты общества, а весь его предыдущий порядок разрушается.

Заметим, что рынок становится своеобразным катализатором миграции ценностей и отношений участников, сформированных в процессах производства, распределения и потребления (в том числе и общественных благ) в иные институты: во власть, образование, экологию, здравоохранение, социальную защиту населения и т. д.

Так, процесс миграции привел к изменению состава субъектов маркетинга. Традиционно субъектами маркетинга являлись такие социальные группы, как производители и потребители, продавцы и покупатели. Под влиянием рынка в состав субъектов маркетинга вошли власть (государственная и муниципальная), общественные организации и др. Появились новые виды маркетинга: маркетинг некоммерческих субъектов [1], государствоведческий маркетинг [32].

Таким образом, мы видим, что происходят чрезвычайно важные миграции социальных отношений, количественно-качественная флуктуация или изменение сети социальных отношений в конкретной социальной системе.

Еще одна закономерность, выявленная в структуре отношений, - изменение степени порядка как соблюдения норм. По П. Сорокину, одновременно периоды порядка и беспорядка в истории данного общества сменяют друг друга. При прочих равных условиях в течение тех периодов, когда существующий тип культуры, или система социальных отношений, или они обе переживают решительное преобразование, внутренние беспорядки в соответствующих обществах возрастают. Когда же культура и система социальных отношений являются прочными и сложившимися, внутренние беспорядки имеют тенденцию к уменьшению и остаются на низком уровне. Если же социокультурная система прочна и определенна, а члены общества исповедуют одни и те же ценности, живут в соответствии с ними, то состояние общества и взаимодействие его членов гармоничны [38, 759]. Так как понятие «социокультурная система» имеет глобальный характер, а не узколокальный в масштабах одной страны, именно эта система влияет на силы, порождающие волнения. Таковые при этом редко действуют только в одной стране, но одновременно на территории нескольких стран [Там же].

Рассмотрим изменения (или флуктуацию) семейственных, договорных и принудительных отношений в процессе исторического развития.

Выводы П. Сорокина об изменениях в пропорциях семейственных, договорных и принудительных отношений, образующих основу группы или социальной системы взаимодействия, имеют огромное значение для развития современной социологии.

Благодаря результатам его исследований механизм изменений, происходящих в социальных группах, становится более понятным. Его выводы позволяют освободить мышление и теоретиков, и практиков от мощного влияния экономического и политического детерминизма, по сути, от механистического подхода. Под влиянием теорий политэкономии многие ученые объясняют причины изменений в обществе, прежде всего, как результат изменений в политической или экономической структурах. П. Сорокин видит причины изменений, прежде всего, в изменении пропорций семейственных, договорных и принудительных отношений.

По его мнению, политическая или экономическая революция, которая не вносит изменения в сущность семейственных, договорных и принудительных отношений и не изменяет их пропорций, не оказывает ни малейшего воздействия па устройство и структуру самого общества, а означает лишь изменение социального статуса его членов. Так называемая промышленная революция привела к значительным сдвигам только потому, что означала серьезное сокращение доли семейственных и принудительных отношений в структуре западного общества в пользу отношений договорных [38,572].

Если проанализировать фундаментальные изменения, произошедшие в постсоветской России в разных социальных институтах, то основным фактором изменений также можно признать сокращение доли семейственных и принудительных огношений в структуре российского общества в пользу отношений договорных, например, в социально-трудовой сфере, в огношениях власти и общества, в образовании и т. д. При этом в настоящее время и в перспективе важным фактором характера взаимодействия является степень интенсивности и продолжительности социальных отношений власти с разными группами.

Власть - один из важнейших субъектов социального взаимодействия, и одна из ее управленческих функций - это регулирование, которое также не остается неизменным.

Власть может не регулировать, а навязывать гражданам собственные правила, не считаясь с тем, нравятся они людям или не нравятся, одобряют они их или осуждают. Власть может урезать договорные отношения, например, сократить или огменить всеобщее избирательное право. Власть может уменьшить или увеличить интенсивность и масштаб регулирования отношений с предпринимателями или другими социальными группами.

В случае ослабления регулирования и выстраивания партнерских отношений с разными социальными группами власть будет учитывать их мнение и оценки.

Общая тенденция в отношениях власти и социальных групп - это расширение отношений, имеющих «управленческий», «кодифицированный» или «приказной» характер. Это закономерно для всех стран Запада независимо от конкретной формации: коммунистической, фашистской, национал-социалистической, лейбористской, «рузвельтовской», «эйзенхауэровской» или какой другой. Тенденция чрезвычайно усилилась в ходе двух мировых войн и продолжает расти во всех странах. Результатом этой тенденции являются похожие социальные процессы: усиление формализации отношений, бюрократизации, а также контроля со стороны власти.

П. Сорокин отмечает, что определенная часть населения искренне приветствовала ликвидацию договорной системы и установление авторитарного контроля, осуществляемого диктаторским государством. Эта часть населения воспринимает подобные меры скорее как семейственные, чем принудительные.

Одна из самых серьезных причин тяготения к усилению контроля - это неуверенность граждан в будущем, ожидание порядка, рекомендаций по четким нормам поведения, особенно в периоды глубоких социально-экономических преобразований.

Функция контроля власти обычно усиливается в периоды больших социальных кризисов, когда возникает крайняя нехватка средств к существованию у большей части населения [38, 644]. Контроль, как правило, связан с функцией регулирования. Если средств первой необходимости не хватает, неизбежно возникает регуляция.

Иные субъекты социального взаимодействия, обладающие определенным статусом, например, профессиональные союзы, политические партии, а не только власть, также осуществляют контроль. При этом наблюдается социокультурная динамика этой функции - изменение усиления или ослабления контроля. По сути, это общий процесс для всех организованных социальных групп.

Данная тенденция распространяется на все социальные группы. Регулятивные и регламентирующие (или контрольные) функции руководящих органов социальных групп время от времени меняются, в одних случаях резко, в других - почти незаметно. Все социальные группы испытывают пульсацию «разрежения» и «сгущения» своей сети, а также усиления и ослабления контроля со стороны своих руководящих органов. Этот «ритм» - имманентное свойство всех организованных систем социального взаимодействия, существующих в течение длительного времени.

Количество функций, выполняемых социальной группой, также меняется: увеличивается или уменьшается, соответственно, расширяется или сужается экстенсивность контроля и вмешательства руководящих органов социальных групп. Масштабность изменений в данном случае огромная - от тоталитаризма до либеральной свободы. П. Сорокин называет подобные качания между тоталитаризмом и «laissez-faire» флуктуацией количественных аспектов сети социальных отношений. Она имеет важное теоретическое и практическое значение [38, 634].

По нашему мнению, огромное поле для социологических исследований - изучение механизмов изменений, их степени и масштаба, а также методов и функций по управлению изменениями.

Рассмотрим основные причины изменений в социальном взаимодействии.

Возникает закономерный вопрос: существует ли устойчивая тенденция в обществе к лучшему будущему - укреплению социальной справедливости, солидарности, альтруизма (семейственности) или, наоборот, движение к неуклонно возрастающей принудительности и обострению антагонизмов?

П. Сорокин дает принципиально иной ответ. Формы социальных отношений составляют часть чувственно воспринимаемого мира, в котором индивиды и социальные группы действуют не только рационально, но и эмоционально. Если все принадлежит «миру становления», то изменяются и характер, и темп, и формы, и типы, формы отношений, темп изменений.

При этом основная причина изменений находится не вовне, а внутри конкретного типа культуры и системы социального взаимодействия. По П. Сорокину, авторы различных теорий по-иному объясняют причины и механизмы изменений. Например, гак называемая экстерналистская теория, которая усматривает основания («причины», «факторы» или «движущие силы») изменения любой социокультурной системы в некоторых «переменных», находящихся за пределами самой системы. В настоящее время эта точка зрения - в явной или неявной форме - является доминирующей.

При объяснении и интерпретации человеческого поведения на вооружение также взяты теории, которые можно объединить под общим понятием «инвайронментализм»: это разновидность экстерналистской теории и методологии, объясняющей любое изменение «инвайронмен гальными факторами», которые действуют не внутри, а вне изучаемого объекта.

Другую разновидность экстернализма представляют широко распространенные механистический и бихевиористский подходы к духовным и социокультурным явлениям. По сути, механистический подход к социокультурным явлениям является крайней формой экстернализма.

Механистический подход к социокультурному изменению обычно предполагает, что любой социальный феномен пребывает в состоянии покоя или статистического равновесия до тех пор, пока некая «внешняя сила» не выведет его из этого состояния и не заставит его двигаться и изменяться. Главный принцип бихевиористского подхода и доминирующих психологических теорий - это принцип «стимул - реакция». Уже в самой формуле «стимул - реакция» содержится значительная степень экстернализма, что и подтверждают работы многих психологов и социологов [38, 799].

Еще одна разновидность экстернализма - широко распространенные движения за «реформу» и «реконструкцию», предусматривающие «корни зла» любого социального и культурного феномена, а также и панацею от него в окружающей среде и факторах, внешних по отношению к данной личности, социальному институту или культурной формации.

Заметим, что такой подход очень распространен при анализе состояния административного управлении при проведении различных реформ. Но в целом экстерналистский подход определяет характер причинно-факторного исследования во всех гуманитарных науках. Именно этот подход влияет на выбор методов исследований, теоретическое и практическое мышление его приверженцев.

В противоположность указанным подходам есть иная точка зрения, а именно принятие имманентного, социокультурного характера изменений. Ее суть в том, что система изменяется в силу своих собственных ресурсов и свойств, включая и систему социального взаимодействия. Она не может не изменяться, даже если все внешние условия ее существования неизменны. Семена своего изменения она несет в себе. Принятие принципа имманентного изменения социокультурных систем, в том числе социального взаимодействия, влияет на особенности исследований, которые по своей методике и технике глубоко отличаются от тех, что основаны на принципе экстерналистской теории изменения [38, 803].

Существует и третья, промежуточная или интегральная концепция, в которой рассматриваются изменения любого социокультурного явления как результат совместного воздействия внешних и внутренних сил. Часто такое толкование носит эклектичный характер, когда оба эти фактора ставятся рядом без серьезных попыток установить, в чем состоит специфическая роль имманентных, а в чем - внешних сил. В немногих случаях все же этот принцип носит синтетический или интегральный характер, и тогда он оказывается действенным.

Какие же факторы подлежат анализу для понимания причин изменений? П. Сорокин, в отличие от теоретиков менеджмента, не классифицирует факторы по группам (экономические, политические, юридические и т. д.). Для него главное не содержание факторов, а их модальность или продолжительность. В группу факторов кратковременных изменений (или флуктуаций) он включает войну и мир, экономическое процветание и обнищание, всеобщие социальные кризисы.

По мнению П. Сорокина, последствия милитаризма привели к внезапной вспышке тоталитаризма, связанного со страхом экономического кризиса, неуверенности в будущем, депрессии, которые испытывают люди.

Как самостоятельный фактор можно рассматривать потребности членов социальной группы. В определенной степени, заметим, потребности можно формировать при помощи определенных технологий. Несомненно, что такая работа может привести к результатам в виде положительных оценок действий власти или другой социальной группы.

Итак, причины изменений - это имманентное изменение каждой социокультурной системы. Основной метод изучения изменений - эмпирическое наблюдение, а также при определенных условиях - изучение факторов, влияющих на процессы изменений, т. е. применение экстерналыстского принципа.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

Задание 1

Изучите теорию социокультурной динамики, автором которой является П. Сорокин. Выберите для анализа один из социальных институтов, например, образование, экономику, здравоохранение, культуру, потребление. Напишите, какие характеристики могут свидетельствовать о происходящих изменениях в одном из социальных институтов. Выполните письменно работу на тему «Характеристики социокультурной динамики ценностей и норм поведения индивидов в различных социальных институтах».

Темы на выбор

• 1. Характеристики социокультурной динамики ценностей и норм поведения индивидов в социально-трудовой сфере.
• 2. Характеристики социокультурной динамики ценностей и норм поведения индивидов в образовании (на выбор: в общем, среднем профессиональном, высшем).
• 3. Характеристики социокультурной динамики ценностей и норм поведения индивидов в семейно-брачном институте.
• 4. Характеристики социокультурной динамики ценностей и норм поведения индивидов в культуре.
• 5. Характеристики социокультурной динамики ценностей и норм поведения индивидов в потреблении.

Задание 2

Прочитайте статью Евгении Гвоздевой «Особенности национальной работы», посвященную результатам общероссийского социологического исследования об особенностях трудовой мотивации россиян и основных факторах, повлиявших на изменение ценностей и норм поведения в 90-е гг. XIX в. Ответьте на вопросы.

Вопросы

• 1. Каким образом вы оцениваете степень трудовой мотивации россиян (высокая, средняя, низкая)?
• 2. Какие наиболее важные факторы, по вашему мнению, влияют на ту или иную степень трудовой мотивации россиян?
• 3. Проявляются ли в трудовой мотивации характеристики «русского национального характера»? Если «да», то в чем?
• 4. Возможен ли в России качественный и интенсивный труд только в условиях принуждения и жесткого контроля за наемными работниками?
• 5. Какими должны быть условия труда, чтобы он приносил удовлетворение наемному работнику?
• 6. Какой тип отношений работодателей и наемных работников преобладает в российских организациях?

В конце декабря 2002 г. Фондом «Общественное мнение» (ФОМ) был проведен опрос, в ходе которого предлагалось оценить способность россиян трудиться. Полученные ответы можно разделить на три основные группы.

1. «Мы умеем работать не хуже других». Ключевое препятствие для полноценной трудовой активности - крайне низкая заработная плата: Когда человеку платят мало, какой ему смысл работать хорошо? (ДФГ^[1], Воронеж); Нужно совсем себя не уважать, чтобы работать за такие деньги на полную катушку (эксперт, Владимир)^[2].

По мнению опрошенных экспертов, доля заработной платы в себестоимости продукции на российских предприятиях крайне невелика. Этим и объясняется низкая производительность труда: Нужно перераспределять часть прибыли - от работодателя к коллективу, чтобы был материальный стимул для более качественной работы (эксперт, Вологда). К числу отрицательных внешних факторов причисляют также плохие условия труда, его нерациональную организацию и нестабильность предприятий: Если труд организован, то наши люди работают ничуть не хуже, чем в других странах

• (эксперт, Брянск); На предприятиях, где существует организованный промышленный менеджмент, много желающих работать (эксперт, Красноярск).
• 2. «Мы умеем работать, но по-особому, не так, как все». Сторонники этой позиции часто упоминают черты «русского национального характера», оценивая их как позитивно, так и негативно: Люди умеют работать, но как-то не приучены, у нас авральная какая-то система... (ДФГ, Москва); Ключевский говорил, что мы люди сезонные. У нас 10 месяцев плохая погода, и мы лежим на печке. Чтобы в две недели сделать дела за год, мы должны сконцентрироваться больше, чем немцы и американцы. Мы не можем работать методично изо дня в день (эксперт, Тупа).

По мнению некоторых экспертов, качественный, интенсивный и регулярный труд возможен в России только в условиях принуждения и жесткого контроля: Это традиционная структура отношений общества и государства для России... Сегодня нет системы директивного управления, к которой народ привык за столетия (эксперт, Красноярск). Многие, однако, видят источники особого характера трудовой мотивации не в далекой истории, а в недавнем прошлом - советской эпохе: Нельзя сказать, что мотивации при социализме не было. Была - но в четко очерченных рамках. Тогда говорили: потолок заработка, но этим устанавливался и потолок достижений. Основная болезнь, от которой погибли советское общество и советская экономика, - это низкие потолки. Инициатива была задавлена [19].

3. «Русский человек ленив и к труду неспособен».

Мы делаем все что угодно, лишь бы не работать. Может быть, это в нас заложено (ДФГ, Воронеж). Подобные высказывания скорее отражают привычные стереотипы, нежели продуманную позицию. Так, среди экспертов не было ни одного, кто разделял бы это мнение. А респонденты в фокус-группах, высказывая его, как правило, поправляли себя, заявляя, что вообще-то наши люди умеют работать, но в силу внешних обстоятельств не имеют мотивации к труду. Эти три мнения отнюдь не являются взаимоисключающими, но лишь по-разному расставляют акценты в доминирующей сегодня единой интерпретативной схеме. Кратко ее можно выразить так: в существующих условиях наш человек не может трудиться нормально, поэтому он либо вообще не работает, либо работает «спустя рукава», в лучшем же случае - работает «по-русски», т. е. аврально, стихийно и бессистемно. Примечательно, что более часто негативные изменения способности россиян трудиться отмечают представители низкоресурсных групп: пожилые (53 %), малообразованные (55 %), люди с низким доходом (54 %). Не исключено, что эта оценка объясняется общим мрачным взглядом на жизнь. Недаром в группе неадаптированных пессимистов доля считающих, что россияне стали работать хуже, существенно превышает среднюю (соответственно 53 и 47 %). Впрочем, и в высокоресурсных группах доля таких респондентов весьма высока: 40 % молодежи, 37 % опрошенных с высшим образованием и 39 % с высоким доходом. Чем это может объясняться?

В ходе опроса предлагалось ответить на вопрос: Часто или редко в настоящее время работа доставляет людям радость, приносит моральное удовлетворение? Ответы распределились так: часто - 9 %, редко - 80 % (примерно такие же результаты - соответственно 11 и 76 % - дал опрос 25 ноября 2000 г.). Наиболее высока доля респондентов, выбравших первый вариант ответа, среди людей с высшим образованием - 14 %.

Еще более оптимистичны эксперты: среди них этот ответ дали около четверти. Был задан и вопрос об отношении к работе самого респондента: Вам лично нравится или не нравится ваша нынешняя работа? Распределение ответов: нравится - 67 %, не нравится - 29 %. Наиболее высока доля респондентов, которым нравится их работа, среди представителей старшей возрастной группы (старше 50 лет) - 73 % и людей с высшим образованием - 75 % [4].

Столь значительный разрыв между долей опрошенных, которым правится именно их работа, и долей тех, кто считает, что сегодня работа доставляет радость людям вообще, свидетельствует, видимо, о том, что опенка «нравится» интерпретируется респондентами как «устраивает». Иными словами, в сложившейся ситуации они считают свою работу приемлемой, хотя она не обязательно приносит им радость и моральное удовлетворение. В пользу данной интерпретации говорят и ответы на вопрос: Если бы вы были обеспечены, то ушли бы с вашей нынешней работы? Ответили положительно 47 % работающих и 32 % тех, кому работа нравится. Наиболее высока доля респондентов, мечтающих бросить работу, среди сельского населения (54 %) и людей со средним образованием (51 %), чей труд обычно предполагает лишь материальную форму мотивации. В то же время для 49 % опрошенных нематериальные стимулы достаточно привлекательны: они заявили, что не оставят работу даже в случае полной обеспеченности. Особенно много таких респондентов среди людей с высшим образованием и высоким социальным статусом. Что касается экспертов, то было выявлено после опроса, что готовы оставить свою работу лишь 17 %. В целом участники фокус-групп не склонны считать трудолюбие гарантией успеха и благополучия: Человек, конечно, сам кузнец своего счастья, но очень многое зависит и от везения. Нужно попасть в нужное время и в нужное место. И тогда сразу все сложится, и трудолюбие пригодится, и работоспособность (ДФГ, Воронеж); Многие ребята, которых я знаю, попали в нужное место в нужное время. Может быть, кто-то трудоголик, работает, не покладая рук, но он не попал... (ДФГ, Санкт-Петербург).

Эти выводы подтверждаются и данными массового опроса: подавляющее большинство (81 %, среди людей с высшим образованием - 71 %) считает, что трудолюбивому человеку сегодня найти хорошую работу непросто, и только 14% высказали противоположное мнение. Показательно, что эксперты не считают качество труда работников фактором экономического подъема региона или отдельного предприятия, объясняя достигнутые успехи, прежде всего, изменением конъюнктуры и выходом на внешний рынок.

По их оценкам, экономический рост в основном наблюдается на добывающих предприятиях, предприятиях пищевой промышленности и экспортно-ориентированных производствах: Успех был в первую очередь за счет хорошего сбыта, он связан с экспортными поставками за пределы РФ (эксперт, Тула); Небольшой рост есть, и это связано, скорее всего, с экспортными отраслями... В целом, регион растет за счет сырьевых отраслей (эксперт, Красноярск); У нас наиболее успешные - экспортно-ориентированные предприятия, те, кто смог выйти на мировой рынок или кто там уже находился... Это чугун, это большая химия (эксперт, Тула).

Данные статистики подтверждают эти наблюдения. Анализ экономической ситуации на предприятиях, проведенный Министерством труда, показывает, что по выпуску продукции, использованию рабочего времени, росту оплаты труда и другим социально-экономическим показателям первое место занимает нефтедобывающая отрасль [10].

Наиболее ясную иерархию элементов трудовой мотивации можно извлечь из ответов на открытый вопрос: Какой должна быть работа, чтобы она приносила вам радость? Работа должна, в первую очередь, обеспечивать достаточный и регулярный доход, - заявили 58 % опрошенных. Вместе с тем подавляющее большинство участников фокус-групп, описывая идеальную работу, поставили оплату труда лишь на второе место, отдав предпочтение моральному удовлетворению и самореализации: Сегодня на первое место я бы поставил психологический климат... (ДФГ, Воронеж); Ну, конечно, деньги немаловажны, но в первую очередь для меня важно... мое внутреннее состояние (ДФГ, Москва).

Заработную плату ставят выше всего молодые участники фокус- групп (в возрасте до 35 лет): Я бы сейчас выдержал психологически ненормальный климат, лишь бы были нормальные деньги (ДФГ, Воронеж); Если я могу что-то купить, есть смысл работать (ДФГ, Санкт-Петербург). В высказываниях остальных участников звучало даже осуждение в адрес молодежи, которая «работает только за деньги»: Сейчас большинство за деньги работает. Так воспитали молодежь (ДФГ, Москва); Люди стараются найти работу, которая приносит моральное удовлетворение. Но таких людей становится все меньше. Это люди, которым уже от 30 до 50 лет. А молодежь смотрит только на заработок. Это опасно (эксперт, Владимир).

При этом доля респондентов, готовых оставить работу при условии полной обеспеченности, среди молодежи и людей среднего возраста практически одинакова (соответственно 47 и 48 %)^[3]. По- видимому, представление старших, что «молодежь работает только за деньги», свидетельствует не столько о реальных различиях приоритетов для разных поколений, сколько о влиянии устойчивого стереотипа советской эпохи, для которой было характерно строгое осуждение «рвачества».

То, что главным фактором трудовой мотивации сегодня стала заработная плата, не следует объяснять исключительно «меркантильностью» молодежи и резким изменением трудовых приоритетов, хотя, безусловно, в результате рыночных реформ произошли определенные трансформации. Если в советский период деньги были лишь одним из благ (наряду, например, с возможностью «получать» на предприятии или по знакомству дефицитные товары, жилье, медицинские услуги и т. п.), то сегодня в сознании работников они приобрели свое истинное значение универсального эквивалента всех материальных ценностей. Это подтверждается результатами опроса, проведенного ФОМ в августе 2002 г. По словам респондентов, сегодня практически единственным жизненным благом, «соразмерным» деньгам, способным с ними «конкурировать», является здоровье. Но и здоровье, подчеркивают опрошенные, часто зависит от уровня благосостояния: Здоровье - на первом месте, но без денег здоровья не купишь (ДФГ, Москва).

Очевидно, говоря о возрастании роли денег, респонденты имеют в виду изменения не столько в системе ценностей россиян, сколько в условиях их существования: деньги оказались в фокусе внимания скорее как объект постоянного беспокойства и заботы, чем в качестве предмета поклонения.

На смену товарному дефициту пришел дефицит денежный, многое из того, что в советские времена было бесплатным - жилье, образование, лечение, отдых и т. д. - стало платным: Рыночная экономика, которую мы сейчас строим, заставляет нас быть такими. Сегодня деньги для нас - для меня, например, - самое главное в жизни (ДФГ, Санкт-Петербург).

Вполне естественно, что для основной части опрошенных наиболее важным становится значительный и, главное, регулярный доход. По мнению экспертов, работники сегодня предпочитают невысокую, по стабильную зарплату большим нерегулярным заработкам: Даже если заработная плата не очень высокая, но регулярно выплачивается, то человек предпочтет ее (эксперт, Барнаул).

Привлекательность работы па производственных предприятиях, отмечаемая экспертами и участниками фокус-групп, объясняется в первую очередь тем, что вставшие на ноги заводы гарантируют работникам устойчивый ежемесячный доход: Смотрят главным образом на то, не обанкротится ли предприятие, потому что найти работу - на сегодня, на завтра, временную - возможности есть (эксперт, Красноярск). О приоритете стабильной оплаты труда говорит также тот факт, что 51 % работающих респондентов предпочитают работать на бюджетном предприятии и лишь 34 % - на частном, хотя там заработная плата зачастую выше.

По данным ВЦИОМ, «сравнительно небольшой, но твердый заработок и уверенность в завтрашнем дне» россияне предпочитают возможности «много работать и хорошо зарабатывать, пусть даже без особых гарантий на будущее» (соответственно 48 и 37 %) [24, 84]. Именно из-за нестабильности доходов в последнее время утрачивают популярность альтернативные формы трудоустройства - частный извоз, мелкая торговля и др.

По мнению экспертов ФОМ, к подобному роду деятельности прибегают те, кто не может устроиться или найти приемлемый заработок на производственных предприятиях региона: Это вынужденное занятие. При нормальной зарплате, социальной защищенности человек бы работал на предприятии по специальности (эксперт, Барнаул); Очень многие работники Череповецкого металлургического комбината нигде не подрабатывают, потому что получают достаточно солидную заработную плату (эксперт, Вологда). Среди предпочитающих самозанятость работе на производстве есть и квалифицированные работники, и те, кто не смог приобрести или изменить профессию. Отношение экспертов к этим людям - скорее сочувственное, чем осуждающее: Это серьезные люди, очень вымотанные, но стремящиеся обеспечить свою семью, прожить безбедно (эксперт, Владимир); Это работники бюджетной сферы: врачи, учителя, работники культуры, которые не могут прокормить семью на ту заработную плату, что платят в театре, школе или больнице (эксперт, Вологда); Если человек не востребован и не может найти стабильное, хорошо оплачиваемое место, то коммерция вполне ему это заменяет (эксперт, Красноярск).

В понятие «достойной заработной платы», помимо ее регулярности, респонденты включают «социальную справедливость». Иначе говоря, принципиальное значение имеет не только абстрактная величина зарплаты, но и ее соотношение с зарплатой руководящих работников: Зарплата не должна сильно различаться - от мизерной до сверхбольшой. Нужен средний класс... (ДФГ, Москва); Предприятия должны пересмотреть свою социальную политику, потому что разрыв межу доходами владельцев предприятий, топ- менеджеров и обычных работников просто катастрофический (эксперт, Мурманск); У нас руководители получают триста тысяч рублей, а рабочие - три тысячи (эксперт, Владимир).

При всем значении, какое работники придают стабильности дохода, они вовсе не планируют проработать на однажды избранном предприятии всю свою жизнь. Многие готовы переходить с одного стабильного предприятия на другое, если там предлагают более удобный рабочий график или большую зарплату. Подобная мобильность работников идет вразрез с идеологемами советского периода (образцовой производственной биографии, «производственных династий», «преданности родному предприятию» и т. п.). Рыночные условия, похоже, приучают работников относиться к своему труду как к товару, а их мобильность побуждает работодателей платить за этот товар больше, предлагая дополнительные блага: гибкий график работы, возможности карьерного роста, обучения, повышения квалификации и т. д.

На втором месте после заработка в системе приоритетов трудовой мотивации находится (со значительным отрывом) моральное удовлетворение. Его упомянули 15 % опрошенных: хорошо, когда получаешь удовлетворение от своей деятельности; мне нравится видеть результат своего труда и т. п.

Значение социально-психологического климата на рабочем месте отмечают 10 %: Нужно, чтобы тебя считали человеком и относились к тебе хорошо; чтобы на работе не мотали нервы и т. п. Хороший рабочий коллектив - одна из наиболее широко декларируемых ценностей труда в советский период - и сегодня относится к числу значимых, но при этом в абстрактном понятии «коллектив» опрошенные не выделяют каких-либо профессиональных или личностных характеристик, обусловливающих это качество коллектива, практически не говорят о конкретных людях - друзьях, товарищах, коллегах по работе и взаимоотношениях с ними, предпочитая обобщенные формулировки.

Можно предположить, что в словосочетании «доброжелательная обстановка в коллективе» ключевую роль играет слово «обстановка», а «коллектив» трактуется расплывчато, как некий комфортный фон. Участники фокус-групп обычно не отделяют отношения в коллективе от отношений с руководством, объединяя их в достаточно общей категории «отношения на работе», - что, видимо, свидетельствует о преобладании на современных предприятиях корпоративной, а не классовой солидарности. Этот тип солидарности, предполагающей единение коллектива с администрацией для достижения общих целей, зарождался уже в советский период. Им во многом объясняется специфика современной протестной активности, зачастую выражающейся в форме «директорских» забастовок, которые инициируются администрацией предприятия и направлены против органов федеральной или местной власти, а иногда - против конкурентов.

Ответы па наш открытый вопрос: Какой должна быть работа, чтобы она приносила вам радость? - показывают, что возможность карьерного роста не является значимым критерием: ее упомянули только один процент опрошенных. Точно так же редко вспоминают о социальных льготах и гарантиях. Всего лишь 24 % работающих предпочли бы предприятие, где есть социальные услуги, предприятию, где нет социальных услуг, но вдвое больше платят; 67 % хотели бы «взять все деньгами». Главный аргумент в пользу отказа от социальной опеки предприятия для большинства участников фокус-групп - свобода выбора: Я бы сам решил, чтобы не быть привязанным (ДФГ, Москва); Социальную услугу мы сами можем выбрать -либо дороже, либо дешевле. Может быть, я и не воспользуюсь никогда этой услугой (ДФГ, Воронеж); Социальные услуги иногда нужны, а иногда - нет. А деньги нужны всегда (ДФГ, Воронеж).

Равнодушие к социальному пакету объясняется также низкой оценкой качества социальных услуг, предоставляемых по месту работы: Какой смысл в социальной защищенности? Стоматолог влепит, не поймешь что, через день это все вывалится и еще хуже будет. Поэтому уж лучше пусть будет нормальная зарплата, а я все сам найду (ДФГ, Воронеж). Все это свидетельствует о формировании зачатков рыночного мышления: качественная услуга стоит денег и должна выбираться потребителем самостоятельно.

Наиболее высока доля респондентов, предпочитающих получить социальный пакет на предприятии, среди людей с низшим и средним образованием (42 % работающих), а также среди людей старше 50 лет (30 % работающих). Именно старшее поколение, по мнению экспертов и обычных граждан, - та категория, которой в первую очередь необходим социальный пакет: Если человек пожилой, то ему, конечно, лучше здоровье поднять (ДФГ, Москва); Люди среднего и пожилого возраста предпочитают социальные гарантии, а молодежь хотела бы заработать, чтобы начать строить (эксперт, Мурманск); Люди старшего возраста видят социальную защищенность в социальных гарантиях: бесплатных путевках, лечении, питании (эксперт, Барнаул).

Большинство опрошенных считают социальный пакет желательным, но не обязательным дополнением, предпочитая возможность свободы выбора и большую заработную плату. Только если предприятие не имеет возможности увеличить заработную плату, размер социального пакета, который в этом случае становится разновидностью «натуральной оплаты», приобретает принципиальное значение: В бюджетной сфере понимают, что через федеральные законы не перепрыгнешь, и ставки определены, - там, естественно, больше ценятся путевки, льготы и тому подобное. А на остальных предприятиях ценится, прежде всего, заработная плата. Человек сам решит, как ее использовать: лечиться, отдыхать (эксперт, Калининград).

О низком значении социального пакета говорит и то, что лишь несколько респондентов, отвечавших на наш открытый вопрос, указали в числе значимых факторов путевки, лечение и социальную защиту; остальные же упоминали главным образом регулярную зарплату и хороший коллектив. Без подсказки интервьюера и наводящего вопроса о социальном пакете вспоминают крайне редко. Что касается экспертов, то лишь 20 % рассматривают социальный пакет как самостоятельный и в перспективе достаточно важный фактор мотивации: В данный момент привлекательнее там, где больше платят. Потому что сегодня купить в принципе можно все. Но в будущем мы придем к тому, что социалка будет играть большую роль (эксперт, Пермь); Социалка - да. Особенно небольшие предприятия - кто понимает, дорожит этим. Стараются завтраки бесплатные сделать, еще что-то (эксперт, Пермь). Однако три четверти экспертов считают, что лучше все же иметь право выбора и самостоятельно распоряжаться полученными средствами: Если заработная плата будет приближаться к европейскому уровню, то, конечно, никакие социальные услуги не смогут ее заменить. Но мне не верится, что это произойдет у нас в скором будущем, поэтому люди цепляются за все, что угодно (эксперт, Вологда); Предпочитают, конечно, зарплату. На зарплату можно купить любую путевку. Сейчас народ разборчивый пошел, сами с усами. Если зарплата перекрывает все эти дотации социальные, то, конечно, предпочтут зарплату (эксперт, Нижний Новгород).

Чем же объяснить столь безразличное отношение к социальному пакету и вообще к возможности социальной опеки со стороны предприятия? Сегодня в России можно выделить два типа социальных пакетов, ориентированных иа разные группы работников. Наиболее распространен «соцпакет советский классический» - путевки в санатории, бесплатное питание, дом культуры, елки и пионерские лагеря для детей работников и т. п. Именно он ассоциируется в представлении участников фокус-групп с «ненавязчивым сервисом», некачественным лечением и идеологизированными «культмассовыми мероприятиями», неизбежно проводившимися по праздникам в домах культуры. После распада Советского Союза, когда многие предприятия сняли со своего баланса бремя «социал- ки», традиционные санатории, спортивные комплексы, дома культуры, профилактории пришли в упадок и стали непривлекательны. Этот тип соцпакета ориентирован, главным образом, на низкооплачиваемых работников и пенсионеров. Второй тип, получивший распространение в последние пять лет, несколько модернизирован и ориентирован на высокооплачиваемых работников. Он включает в себя услуги качественно иного уровня: обслуживание в хорошей клинике, абонемент в современном спортклубе, оплату мобильного телефона, бензина и т. д. Наличие подобного пакета может существенно влиять па выбор места работы. Говоря о перспективах «социал- ки», эксперты, скорее всего, имеют в виду пакет второго типа, призванный удерживать на предприятии квалифицированных работников, а не предоставлять модифицированную «гуманитарную помощь» низкооплачиваемым работникам. Но в России такие пакеты пока предлагаются редко.

Повторим еще раз: большинство наших респондентов считают, что россияне умеют трудиться, но им мешают внешние обстоятельства - недостаточная оплата труда, отсутствие экономической стабильности и т. п.; в благоприятных же условиях их трудовой потенциал мог бы реализоваться в полной мере. Недаром опрошенные, как правило, стремятся работать на солидных и надежных предприятиях и с некоторым сочувствием относятся к тем, кто предпочел случайные заработки, - это никак не вяжется со стереотипными представлениями о стихийности и хаотичности труда российских работников: Народ талантливый у нас... Если пройти все заново, то мы опять придем к культуре производства. А работать наши умеют, и очень хорошо (ДФГ, Воронеж) [12].

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Андреев С. Н. Маркетинг некоммерческих субъектов (теоретико-ме- тодол. аспект): дис. ... д-ра экон. паук / С. Н. Андреев. М., 2003.

Вебер М. Развитие капиталистического мировоззрения / М. Вебер // Вопр. экономики. 1993. № 8. С. 154-155.

Воронина Л. И. Особенности социального взаимодействия работодателей и работников: институционально-социологический анализ / Л. И. Воронина // Институциональные концепции менеджмента : шестые

Друкеровские чтения : материалы Всерос. конф. Екатеринбург, 2009. Т. 3. С. 151-159.

Гвоздева Е. Особенности национальной работы [Электронный ресурс] / Е. Гвоздева // Отечественные записки. 2003. №3(11). URL: http:// wvw.strana-oz.ru/?numid=12&article=545 (дата обращения: 20.07.2012).

Рассказова И. Н. Госуцарствоведческий маркетинг - составляющая профессиональной компетентности государственных служащих : авто- реф. дис.... канд. филос. наук / И. Н. Рассказова. М., 1999.

Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика / П. А. Сорокин ; пер. с англ., вступ. ст. и коммент. В. А. Сапова. М., 2006.

• [1] ДФГ - дискуссионные фокус-группы (беседы на заданную тему под руководством ведущего-модсратора). Тема «Отношение к труду» обсуждалась в трехДФГ - 25 и 26 декабря 2002 г. в Москве, Санкт-Петербурге и Воронеже. В каждой ДФГ участвовало по 10 человек.
• [2] Эксперты - представители региональной элиты из 28 регионов России.В экспертной панели ФОМ участвуют политики (представители исполнительной и законодательной власти региона), интеллектуалы (преподаватели вузов, сотрудники государственных и негосударственных экспертных или консультационных структур), журналисты. Эксперты отбираются сотрудниками региональныхотделений ФОМ по специальной инструкции.
• [3] Данные для работающего населения. 48