Школа человеческих отношений

Постепенно интенсификация использования физических ресурсов человека была доведена до предела, и дальнейшее увеличение производительности на основе рациональных решений научного управления и чисто административных методов Файоля и его последователей стало невозможным. Все большее значение приобретали интеллектуальные способности человека, его личный потенциал, эффективное использование которого потребовало совершенно иных подходов к управлению, основой которого больше не могли быть только материальные стимулы. В условиях гуманизации общества новая парадигма управления, ориентированная на человека, получила особый резонанс. Идеи Э. Мэйо, широко использовавшего знания в области психологии для объяснения и решения производственных проблем, привлекли внимание к проблеме человека, человеческих взаимоотношений и их роли в организации.

Большую роль в развитии концепции теории человеческих отношений сыграли результаты Хоторнских экспериментов, которые принято считать самыми крупными эмпирическими исследованиями в области менеджмента. Они проводились в США в городке Сисеро, близ Чикаго в 1927-1932 гг. на передовых заводах «Хоторн Воркс» компании «Вестерн Электрик» с участием представителей академической и инженерной элиты. Тенденции к энергосбережению в промышленности поставили под угрозу доходы электротехнических компаний, которые в этой связи начали кампанию по увеличению уровня производственного освещения. Широкомасштабное финансирование этими компаниями исследований влияния уровня освещенности на производительность труда, в результате которых была установлена прямая зависимость между исследуемыми параметрами, поставило под сомнение достоверность полученного результата. В ответ на это компания «Дженерал Электрик» выступила с инициативой проведения обширной программы исследований, где в качестве наблюдателя, обеспечивающего объективность, выступал Национальный исследовательский совет США. Несмотря на финансирование программы производителями электротехнического оборудования, они не принимали непосредственного участия в эксперименте и, следовательно, не могли повлиять на результат.

Хотя изначально целью было выявление влияния уровня освещенности на производительность труда рабочих, в ходе экспериментов выяснилось, что не только взаимосвязь между этими параметрами не является прямой, но и корреляция между ними незначительна, что было необъяснимо с точки зрения научного управления. Исследователи предположили, что результаты эксперимента связаны с второстепенными, на первый взгляд, переменными, такими, как усиление контроля, привилегии, и другие психологические факторы, и продолжили опыты, но уже уделяя основное внимание взаимоотношениям внутри группы. Так, в ходе дальнейших экспериментов выяснилось, что результаты труда принципиально зависят не только от материальных, но и от социальных условий труда - системы взаимоотношений между рабочими и их социального поведения.

Мэйо, не принимавший непосредственного участия в самих Хоторнских экспериментах, сыграл значительную роль в интерпретации, продвижении и популяризации их результатов. Сознательно занижая роль материальных стимулов, он придавал особое значение сплоченности группы и мягкому руководству. Он утверждал, что даже однообразная работа может быть вполне удовлетворительной при организации труда, устраняющей дисбаланс в психологических установках работника. И хотя теория человеческих отношений зачастую рассматривается как реакция на распространение тейлоризма, а взгляды Мэйо противопоставляются взглядам Тейлора, по сути, в своих исследованиях они оба стремились к достижению одной и той же цели - гармонии в организации и сотрудничеству между руководством и работниками.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >