Экономический эффект научной кооперации

В результате реализации инновационного проекта компании предусматривают улучшение основных показателей эффективности производственных процессов. Это тот эффект, прежде всего экономической направленности, который актуален для компаний и который предопределяет смысл их участия в инновационном процессе. У данного экономического эффекта есть реальный социальный эффект - пополнение государственного бюджета за счет повышения рентабельности производства и, соответственно, прибыли за счет производства и реализации инновационной продукции.

Согласно оценкам, высказанным экспертами, экономический эффект от участия компании в кооперированном научном сотрудничестве с вузами и НИИ может быть выражен пятью результатами:

  • - уменьшением себестоимости выпускаемой продукции в среднем на 5%;
  • - экономией энергетических ресурсов в процессе производства с кумулятивным возрастанием ежегодно в среднем на 5%;
  • - повышением производительности труда с кумулятивным возрастанием ежегодно в среднем на 6%;
  • - гарантией создания новых, для российского рынка конкурентоспособных технологий, продуктов, услуг на период в среднем до 9 лет;
  • - гарантией создания новых, для глобального рынка конкурентоспособных технологий, продуктов, услуг на период до 9 лет.

Эти показатели не только соответствуют целеустановкам, содержащимся в постановлении Правительства, но примерно на 10 - 20% превышают его.

Однако на основании данных исследования, подвергнутых общему анализу, представляется, что эксперты проявляют неоправданно повышенный оптимизм относительно экономического эффекта участия компании в кооперированном научном процессе и пессимизм - относительно социального эффекта. Косвенно об этом свидетельствует и мнение самих экспертов, согласно которому лишь немногие из них (в среднем 20%) считают вероятным такие результаты, как существенное улучшение потребительских свойств производимой продукции и повышение экологичности процесса производства и утилизации отходов.

Обратить на это повышенное внимание важно потому, что установки на существенное улучшение потребительских свойств производимой продукции и повышения экологичности процесса производства и утилизации отходов не характерны для абсолютного большинства компаний, осуществляющих свою деятельность по следующим приоритетным направлениям: энергоэффективность и ресурсосбережение, ядерные технологии, компьютерные технологии и программы, космические технологии и телекоммуникации, индустрия наносистем и материалов, информационно-телекоммуникационные системы, перспективные вооружения, военная и специальная техника, рациональное природопользование, транспортные, авиационные и космические системы, энергетика и энергосбережение. Такая позиция компаний в значительной степени снизит конкурентоспособность производимой инновационной продукции, особенно на международном рынке товаров и услуг.

Экспертная оценка средних показателей эффективности производственных процессов по результатам реализации инновационного проекта свидетельствует о следующем:

  • - показатель уменьшения себестоимости выпускаемой продукции планируется высокий - почти 9-10% - в оборонном и в гражданском промышленном производстве, в остальных отраслях производства он колеблется в пределах 4-6%;
  • - показатель экономии энергетических ресурсов в процессе производства с кумулятивным возрастанием ежегодно, а также показатель повышения производительности труда с кумулятивным возрастанием ежегодно, как и в предыдущем случае, по плану выше всего — 7-8% — в оборонном и в гражданском промышленном производстве, в остальных отраслях производства колеблется в пределах 3-5%;
  • - показатель длительности гарантии создания новых, для российского рынка конкурентоспособных технологий, продуктов, услуг, предусматривается наиболее высокий - 9-10 лет - в энергетике, транспорте, связи и оборонной промышленности; в гражданском промышленном производстве и нефтегазовой отрасли этот показатель колеблется в пределах 6-7 лет;
  • - показатель длительности гарантии создания новых, для глобального рынка конкурентоспособных технологий, продуктов, услуг, предусматривается наиболее высокий - 11-12 лет - в энергетике и нефтегазовой отрасли и связи; в гражданском промышленном производстве, транспорте, оборонной отрасли и связи этот показатель колеблется в пределах 8-9 лет.

Однако более подробный анализ показывает, что характеризующие инновационную направленность корпоративных программ развития компаний, участвующих в совместном с вузами и НИИ научном проекте, чрезмерно дисперсные и неустойчивые. Они отличаются относительно высокими параметрами в своей формальной и относительно низкими - в фактической части.

Показатели финансирования и результативности НИОКР: затраты за счет собственных средств компаний в процентах к общей сумме затрат, включающей в том числе бюджетные средства, используемые компанией для проведения НИОКР, составляет в среднем 70%; количество патентов и иных нематериальных активов, планируемых для поставки на баланс по результатам проведения НИОКР, составляет в среднем 40 единиц; количество планируемых к разработке и внедрению в производство технологий и продуктов по результатам выполненных НИОКР составляет в среднем 15 единиц. Судя по последним двум данным, условная рентабельность инноваций, разработанных компаниями, составляет примерно 40% . Это означает, что примерно 60% и государственных инвестиций, и инвестиций компании в НИОКР останутся без реальной отдачи, по крайней мере, на период завершения научного проекта, включая стадию поставки на баланс компании патентов и иных нематериальных активов.

Показатели технологического лидерства: количество патентов, полученных за последние 3 года в расчете на одну компанию, составляет в среднем 18 единиц; количество продуктов, защищенных патентами, полученными за последние 3 года в расчете на одну компанию, составляет в среднем 7 единиц. Условно можно говорить о 40%-й рентабельности инновационной деятельности предприятий, что согласуется с рентабельностью по показателю финансирования и результативности НИОКР, но в этом как раз и заключается опасность ожидания кооперирующими партнерами дальнейшей государственной дотации, в ином случае процесс трансфера и производства инновационной продукции остановится.

Показатели результативности корпоративной системы управления инновациями: количество инновационных предложений и проектов, полученных от сотрудников компании, составляет в среднем 9 единиц. Это относительный показатель и не свидетельствует об экономической эффективности инновационной деятельности. Иное дело, ожидаемый потенциал окупаемости инновационных предложений и проектов, полученных от сотрудников компании, который планируется величиной в 30%. Эти ожидания вполне оптимистические и соответствуют высокой потенциальной экономической рентабельности инноваций.

Количество проектов, переходящих с одного этапа процесса разработки и выведения на рынок инновационной продукции и услуг на следующий, по прогнозам экспертов, составит в среднем 8 единиц. Учитывая, что количество планируемых к разработке и внедрению в производство технологий и продуктов по результатам выполненных НИОКР составляет в среднем 15 единиц, доля переходящих по этапам разрабатываемой инновационной продукции составляет в среднем 55%, что с точки зрения морального старения новой продукции и высокой инновационной динамики международного товарного рынка следует признать большим риском.

Ожидаемая продолжительность цикла инновационного процесса или его отдельных стадий, согласно экспертным прогнозам, составит в среднем 17 месяцев. То есть речь идет примерно о сроке, на который рассчитана совместная инвестиция компании и государства (из госбюджета) сегодня - 2 года с возможной пролонгацией еще на 3 года.

Показатели эффективности взаимодействия с внешними источниками разработок и инноваций: количество инновационных предложений от сторонних организаций, согласно экспертным оценкам, составит в среднем 19 единиц. Сколько из них будут пригодны для трансфера - путем экспертного прогноза определить невозможно, в том числе из-за отсутствия позитивного опыта (и в настоящее время компаниям удается реализовать не более 5% инновационных предложений, поступающих на производство со стороны исследователей вузов).

Процент продаж от реализации разработок, полученных извне, составит в среднем 12%, что для компаний, учитывая общий объем их товарооборота и оказания услуг, является довольно большим показателем и может сделать трансфер внешних новаций вполне рентабельным.

Анализ показателей, характеризующих инновационную направленность корпоративных программ развития компаний по приоритетным направлениям, свидетельствует о следующем.

Показатели финансирования и результативности НИОКР: доля финансирования НИОКР за счет собственных средств в таких отраслях, как высокотехнологичное промышленное производство, энергетика, связь, превышает 80%, нефтегазовая отрасль, транспорт - 65%, оборонная отрасль - не превышает 40%. Доля патентов и иных нематериальных активов, планируемых для поставки на баланс по результатам проведения НИОКР, велика в оборонной отрасли - более 80%. Данный показатель также высокий в высокотехнологичном промышленном производстве 55% и низкий в транспортной и энергетической отраслях - соответственно 10-11%. Количество планируемых к разработке и внедрению в производство технологий и продуктов по результатам выполненных НИОКР относительно велико в высокотехнологичном промышленном производстве - 28% и низко в транспортной отрасли - 8%.

Рассматривая максимальный показатель внедрения инноваций - в оборонной отрасли - получаем рентабельность производственной реализации инноваций на уровне 35%. Это означает в среднем 40% невозвращенной за период реализации НИОКР государственных и собственных инвестиций.

Показатели технологического лидерства компании: количество патентов в расчете на одну компанию, полученных за последние 3 года, наиболее велико в оборонной отрасли — 43 патента, наиболее низко в энергетике и связи - по

  • 2 патента. Количество продуктов, защищенных патентами в расчете на одну компанию, полученными за последние
  • 3 года, наиболее велико в оборонной отрасли - 15, наиболее низко в энергетике - 1, транспортной отрасли и связи - по 2. Но даже в оборонной отрасли это означает производственную реализацию инноваций за период освоения инвестиции на уровне 35%.

Показатели эффективности инновационной деятельности: процент от продаж новых продуктов не старше трех лет (новых) в общем объеме продаж наиболее велик в оборонной промышленности - 33% и низок в энергетике, нефтегазовой отрасли и связи — 5-6%.

Показатель эффективности внедрения: отношение объема продаж продукции, произведенной с использованием результатов НИОКР, к величине затрат на их проведение, наиболее велик в оборонной промышленности — 155%, во всех остальных отраслях не превышает 10%.

Показатели результативности корпоративной системы управления инновациями: количество инновационных предложений и проектов, полученных от сотрудников в расчете на одну компанию наиболее велико в оборонной промышленности - 16, наиболее низко в энергетике и связи - по 3. Ожидаемый потенциал окупаемости инновационных предложений и проектов, полученных от сотрудников компании, наиболее высокий в оборонной промышленности, наиболее низкий в нефтегазовой отрасли. Количество проектов, переходящих с одного этапа процесса разработки и выведения на рынок инновационной продукции и услуг на следующий, наиболее высоко в оборонной отрасли - 18, наиболее низко в энергетике и связи - по 2. Естественно, это увеличивает стоимость НИОКР, равно как и ожидаемую продолжительность цикла инновационного процесса или его отдельных стадий, которая также наиболее велика в оборонной отрасли - 22 месяца, наиболее низка в высокотехнологичном промышленном производстве - 13 месяцев.

Показатели эффективности взаимодействия с внешними источниками разработок и инноваций: количество инновационных предложений от сторонних организаций наиболее велико в оборонной отрасли - 32, наиболее низко в энергетике - 11. Процент продаж от реализации разработок, полученных извне, наиболее велико в оборонной отрасли - 23%, наиболее низко в энергетике и транспорте - по 8%.

Сегодня эффективность инновационной направленности корпоративных программ развития компаний наиболее высока в оборонной отрасли и в высокотехнологичном промышленном производстве. По приоритетным направлениям картина несколько иная. Здесь итоговый интегральный индекс инновационной направленности корпоративных программ развития компаний наиболее велик в таких приоритетных направлениях, как «безопасность и противодействие терроризму», «рациональное природопользование», «индустрия наносистем и материалов», «медицинские технологии и фармацевтика».

Оценку экспертами существующего технологического уровня своей компании в сравнении с конкурентами в России и за рубежом следует признать завышенной, так как эта оценка не подтверждается высоким рейтингом компаний ни на внутреннем, ни на глобальном рынке, а также не отражается в произведенном товаре, пользующимся повышенным спросом. Высказанная экспертами оценка свидетельствует о следующем:

От участия в технологической платформе представители компаний ожидают прежде всего выявления новых, научно-технологических возможностей модернизации компании, стимулирования инноваций в компании и расширения для компании возможностей научно-производственной кооперации и формированию новых партнерств в инновационной сфере. Последний эффект не очень важен для представителей отрасли связи. Для представителей всех компаний, кроме оборонной отрасли, также важно усиление влияния потребностей бизнеса и общества на реализацию важнейших направлений научно-технологического развития компании. Для представителей высокотехнологичного промышленного производства и энергетической отрасли важно участие в научной платформе с точки зрения расширения для компании возможностей научно-производственной кооперации и формированию новых партнерств в инновационной сфере. Это в некоторой степени важно также для представителей оборонной отрасли и связи, и не очень важно для представителей нефтегазовой и транспортной отраслей.

Ожидается, что инновационная кооперация компаний, вузов и НИИ будет содействовать прежде всего: концентрации усилий на приоритетных, стратегических направлениях науки в интересах развития конкурентоспособного инновационного производства; созданию условий, способствующих привлечению в науку молодых специалистов, и их успешной карьере; решению технологических, экономических и социальных задач развития России с привлечением большого объема интеллектуальных, материально-технических и финансовых ресурсов; обеспечению качественными специалистами предприятий основных отраслей экономики; системному улучшению условий в стране и в регионах для инновационной деятельности.

Многие эксперты считают, что научная кооперация компаний, вузов и НИИ будет содействовать в малой степени: созданию привлекательных условий для приезда на работу в Россию исследователей из зарубежных стран за счет интенсификации и повышения качественного уровня научной работы; созданию условий для равноправного партнерского международного сотрудничества российских ученых и предприятий; интеграции мобильных малых предприятий в научно-производственное инновационное творчество. Содействие в средней степени опрошенные эксперты усматривают в: мобилизации и консолидации интеллектуальных, материально-технических и финансовых государственных и предпринимательских ресурсов субъектов РФ в целях повышения эффективности использования дорогостоящего научного и промышленного оборудования; координации научных исследований и разработок в целях устранения их фрагментарности и дублирования; возрождении координационного планирования государством экономического потенциала страны за счет целевых инвестиций и контроля социально-экономического эффекта как индикатора эффективности госинвестиций; расширение на отечественном рынке товаров и услуг номенклатуры конкурентоспособных инновационных продуктов.

Согласно постановлению Правительства, развитие инновационной инфраструктуры вузов предполагает реализацию трех интегральных мероприятий: формирование инновационной среды, развитие взаимодействия между вузом и промышленными предприятиями и создание в вузах малых предприятий. Формирование инновационной среды в вузах происходит в целом благоприятно, хотя они несколько отстают в развитии взаимодействия между вузом и промышленными предприятиями и в создании дееспособных малых предприятий.

Проблемы имеются в медицинских вузах, где развитие взаимодействия между вузом и промышленными предприятиями и создание в вузе малых предприятий находится на «нулевой отметке». В этом отношении имеются некоторые проблемы также в классических университетах, а с созданием малых предприятий - и в технических вузах.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >