Интегральные выводы по результатам анализа экспертных оценок

Приведенные экспертные оценки позволяют сделать следующие выводы:

  • - благоприятные оценки касаются только потенциальных возможностей вузов, не верифицированных в экономической практике рынка, т.е. эксперты «так считают», но не более того; кроме этой субъективной оценки никаких иных практических критериев подтверждения объективности высказанных оценок, точнее, реальной ситуации с капитализацией научного потенциала вуза нет;
  • - не более, чем «предсостоянием» реальной капитализации научного потенциала вузов является оценка экспертами конкурентоспособности вуза и наличие связей с кооперирующей компанией (предприятием), так как все это только подготовка к действию, но не само экономическое действие;
  • - такая ситуация косвенно признается экспертами, когда они очень низко оценивают конкурентоспособность вуза на международном рынке инновационной продукции;
  • - экономическая эффективность научного потенциала вуза снижается до минимума тогда, когда эксперты указывают на неспособность научной составляющей вуза ни в настоящее время, ни в перспективе до 2020 года.

Результаты факторного анализа индикаторов капитализации научного потенциала вузов свидетельствуют о следующем:

  • - гуманитарно-экономические вузы несколько переоценивают свою способность к капитализации по сравнению со своим интеллектуальным потенциалом;
  • - и интеллектуальный потенциал, и способность к капитализации у технических вузов и классических университетов в целом соответствуют средним оценкам, высказанным экспертами по поводу потенциала вузов этих типов, небольшие различия: классические университеты немного переоценивают, а технические вузы немного недооценивают свои возможности капитализации;
  • - медицинские вузы склонны низко оценивать и свой интеллектуальный потенциал, и свою способность к капитализации.

Вузы не имеют перспектив обеспечить самоокупаемость своей научной составляющей. Исходя из практики экономически развитых стран - это логично, без государственных заказов наука в вузах не выживет. В медицинских вузах ситуация с капитализацией научной составляющей плохая по большинству параметров.

Анализ при помощи индексов «виртуальной» благоприятной ситуации, когда к показателям фактической реализации мероприятий добавляются и те, кто намерен реализовать эти мероприятия в будущем, а также анализ фактической ситуации, при которой «имеющие намерение» рассматриваются как не реализующие мероприятие, позволяет сделать следующие обобщающие выводы:

  • - в гуманитарно-экономических и медицинских вузах реализация мероприятия по взаимодействию с партнерскими компаниями имеет отрицательную тенденцию, т.е. участвуют в необходимых мероприятиях менее половины вузов;
  • - в классических университетах отрицательная тенденция, то есть отставание в основном проявляется в согласованной с компаниями программе повышения качества образования и подготовки кадров для компании; это может быть следствием отсутствия во многих университетах преподавателей по узким специальностям;
  • - в технических, медицинских, и особенно в гуманитарно-экономических вузах сильно отстает развитие системы практик и стажировок в компании научно-преподавательского состава вуза, а также создание благоприятных условий для непрерывного образования персонала компании.

Результативность взаимодействия НИИ с компаниями по поводу создания инновационного научного продукта, в этом отношении ситуация не вполне благоприятная.

По итогам реализации программы инновационной научной деятельности с производственными компаниями лишь треть НИИ ожидают своей высокой интегрированности в бизнес-стратегию развития кооперирующей с ним производственной компании. Не выше доля ожидающих содействия этой программы модернизации и технологическому развитию кооперирующей с НИИ производственной компании, а также улучшению основных показателей эффективности производственных процессов компании. Применяя пятибалльную оценку, сегодня степень воздействия программы инновационной научной деятельности НИИ с производственными компаниями на развитие компаний можно оценить в среднем на 3,5 балла. Не самый низкий, но и не самый высокий показатель.

Наиболее оптимистично оценивают воздействия программы инновационной научной деятельности НИИ с производственными компаниями на развитие компаний НИИ, специализирующихся в области нанотехнологий и информационных технологий (это новые направления и в большой степени поддержанные бюджетными финансами), энергетики и машиностроения.

Необходимо в значительной степени активизировать работу с НИИ по их вовлечению в партнерское взаимодействие с вузами и производственными компаниями, так как нынешняя результативность взаимодействия НИИ с компаниями по поводу создания инновационного научного продукта не вполне благоприятная.

Наиболее оптимистично оценивают воздействия программы инновационной научной деятельности НИИ с производственными компаниями на развитие компаний НИИ, специализирующихся в области нанотехнологий и информационных технологий (это новые направления и в большой степени поддержанные бюджетными финансами), энергетики и машиностроения.

При определении эффективности кадрового взаимодействия компаний, вузов и НИИ целесообразно исходить из той характеристики типичного представителя научной организации, которую дали нынешним специалистам НИИ эксперты: это человек с качественной базовой подготовкой по специальности, обладающий хорошими навыками применения профессиональных знаний в исследовательской практике, приверженный своей профессии, внутренне мотивированный к качественной работе и умеющий свои теоретические знания с успехом прилагать к практическим задачам, однако слабо проявляющий инициативу, всех отраслях науки.

Требуется также работа по повышению оптимистичного настроения в НИИ по поводу результативности взаимодействия с вузами и компаниями, так как сегодня многие эксперты считают, что научная кооперация НИИ, вузов и компаний будет содействовать в малой степени: интеграции мобильных малых предприятий в научно-производственное инновационное творчество; за счет интенсификации и повышения качественного уровня научной работы создание привлекательных условий для приезда на работу в Россию исследователей из зарубежных стран.

Большинство представителей всех обследованных НИИ единодушны в том, что научная кооперация НИИ, вузов и компаний в большой степени будет содействовать решению технологических, экономических и социальных задач развития России с привлечением большого объема интеллектуальных, материально-технических и финансовых ресурсов; возрождение координационного планирования государством экономического потенциала страны за счет целевых инвестиций и контроля социально-экономического эффекта как индикатора эффективности госинвестиций; обеспечению качественными специалистами предприятий основных отраслей экономики; созданию условий, способствующих привлечению в науку молодых специалистов и содействию их успешной карьере.

Представители большинства обследованных НИИ сомневаются в том, что научная кооперация НИИ, вузов и компаний в большой степени будет содействовать координации научных исследований и разработок в целях устранения их фрагментарности и дублирования, интеграции мобильных малых предприятий в научно-производственное инновационное творчество, за счет интенсификации и повышения качественного уровня научной работы созданию привлекательных условий для приезда на работу в Россию исследователей из зарубежных стран.

Особое внимание целесообразно обратить на обоснование экономической составляющей совместного компаний с вузами и НИИ научного проекта, так как здесь нет ни стандартов, ни полноты реализации.

Серьезная проблема, требующая доработки - единой системы прогноза риска у компаний нет, каждая компания оценивала риск по тому критерию (критериям), который считает наиболее важным для себя, или по которому доступна достоверная информация. Внимание компаний обращено прежде всего на оценку соответствия задачам проекта технологического потенциала, объемов финансирования и сроков выполнения проекта, а также соответствия квалификации специалистов. Это предпосылки авансирования. Они необходимы для эффективного начала разработки задач проекта, однако не гарантируют результативности на рынке.

Одна из предпосылок гарантии успеха на рынке - уровень компетентности менеджмента. Этот критерий учла лишь каждая четвертая компания.

В среднем 40% компаний осуществили оценку влияния результатов проекта на укрепление позиции компании на рынке, однако на такой критерий, как длительность во времени рентабельного использования предприятием результатов реализации программы внимание обратила лишь каждая 10-я компания.

По большинству приоритетных направлений компании слабо использовали собственно рыночные критерии оценки риска от реализации программы, их больше беспокоит сам факт реализации программы, включая ее финансовые и временные аспекты, чем конечный продукт и его продвижение на рынок.

Основные мероприятия реализованы (реализуются) в первую очередь компаниями, а вузы и НИИ подключаются к этим мероприятиям, но вдвое-втрое реже. Особенно слабым является участие вузов и НИИ в реализации таких мероприятий, как оценки рисков социального, научно-технического, экологического и форсмажорного характера, определение оптимальных циклов обновления технологий с учетом рыночных факторов, разработка финансового плана реализации инновационного проекта с учетом наличных ресурсов, поиск новых источников и механизмов финансирования совместного инновационного проекта. То есть вузы и НИИ слабо участвуют в разработке мероприятий, связанных с вопросами технологии производства и его финансирования.

Вузам отводится роль преимущественно по решению вопросов подготовки специалистов, при совместной реализации проекта с компаниями и НИИ, по таким приоритетным направлениям науки, как энергоэффективность и ресурсосбережение, ядерные технологии, космические технологии и телекоммуникации, медицинские технологии и фармацевтика, безопасность и противодействие терроризму, индустрия наносистем и материалов, информационно-телекоммуникационные системы, рациональное природопользование, транспортные, авиационные и космические системы, энергетика и энергосбережение.

Что касается разработки стратегии развития научно-технологического направления, в этом вопросе вузам отводится значимая роль только в таком приоритетном направлении, как живые системы. В оценку рисков социального, научно-технического, экологического и форс-мажорного характера вузы вовлекаются активно в ядерных технологиях и живых системах. В определение видов и характеристик необходимых технологий вузы вовлекаются активно в нефтегазовой отрасли, транспорте и оборонной отрасли, энергоэффективности и ресурсосбережении, индустрии наносистем и материалов, информационно-телекоммуникационных системах, перспективном вооружении, военной и специальной технике, рациональном природопользовании, транспорте, авиационных и космических системах.

В поиске новых источников и механизмов финансирования совместного инновационного проекта вузы активно участвуют в проектах по приоритетным направлениям энергоэффективность и ресурсосбережение, ядерные технологии, безопасность и противодействие терроризму, рациональное природопользование.

В разработку порядка и сроков осуществления необходимых исследований и разработок вузы активно вовлекаются в энергоэффективности и ресурсосбережении, безопасности и противодействии терроризму, индустрия наносистем и материалов, перспективных вооружениях, военной и специальной технике, рациональном природопользовании, транспортных, авиационные и космических системах.

Модернизация экономики как приоритетное направление государственной политики на ближайшую и отдаленную перспективу ставит повышенные требования к подготовке специалистов в области менеджмента производства и продвижения на рынок инновационной продукции. Эти требования обусловлены в том числе тройственной структурой творческого и производственного взаимодействия университетов, научных учреждений и производственных компаний, «буферной» ролью инновационных малых предприятий, формируемых университетами, необходимостью учитывать даже на внутреннем рынке конкурентное давление со стороны компаний экономически развитых, а во многом и развивающихся стран.

В России имеет место чрезмерная диспропорция структурных элементов экономики, выражающаяся в непомерно высокой доле топливно-энергетических и сырьевых отраслей при существенном сокращении удельного веса обрабатывающей промышленности. Это не только не способствует ни формированию прогрессивной социально-профессиональной структуры общества, ни развитию большинства направлений науки, но и приводит к снижению инновационной активности в производственной сфере, сохранению почти полной зависимости науки от госбюджета.

Ситуацию страны на международном рынке усугубляет усиление зависимости экономического развития России от колебания мировых цен на первичные ресурсы, что ведёт к увеличению рисков и снижению инвестиционной инициативы. Внутренний рынок России превратился в «потребительский», зависящий в большой степени от импорта (даже продуктов питания). Кроме того, увеличение рисков делает невозможным перспективное планирование в экономике.

Не преодолена инерционность структурных изменений в экономике и науке, приведших к производственной инерционности, при обновлении структуры потребительского рынка за счёт импорта. В результате Россия оказалась почти полностью вытеснена с международного рынка потребительских товаров и услуг.

Основная проблема медленного развития вузовской науки в Российской Федерации заключается в том, что в стране отсутствует спрос на инновации.

Потенциальный источник развития инновационной науки, образования и производства включает два структурных элемента. Один из них - государственная поддержка, второй - финансовое, производственное и кадровое соучастие бизнеса. Роль частного сектора в развитии фундаментальной науки, как показывает опыт США, минимальна. Средства частного сектора составляют всего 4% расходов на фундаментальную науку в США. Это ставит на повестку дня как актуальный вопрос о формах и характере инновационной кооперации университетов, научных учреждений и компаний в целях производства наукоемкой конкурентоспособной продукции.

Важнейшей формой такой кооперации могут стать технологические платформы как новый тип планирования и осуществления инновационного технологического развития в условиях Российской Федерации по направлениям, имеющим стратегическое значение для повышения конкурентоспособности России на международном рынке товаров и услуг за счет расширения производства наукоемкой продукции.

В рамках технологической платформы осуществляется партнерство предпринимательских, научных и образовательных организаций. Технологические платформы обеспечивают дополнительные возможности мобилизации ресурсов на целевых направлениях индустрии. Они способны охватить практически все отрасли экономики, а также выполнить функцию консолидации ресурсов между промышленными, научными и образовательными организациями.

С точки зрения подготовки кадров, способных координировать инновационное взаимодействие университетов, научных учреждений и компаний, важное значение имеет учет характера влияния инновационных изменений в системе образования на социальную и экономическую среду регионов и Российской Федерации в целом.

Анализ результатов исследований, проведенных Центром социального прогнозирования и маркетинга, свидетельствует, что с точки зрения оценки эффективности реализации институциональных изменений в системе образования важными индикаторами выступают мероприятия, сопровождающие реализацию приоритетных направлений развития системы образования:

  • 1. Дальнейшая информатизация системы образования, создание условий для наращивания информационно-технологической базы образовательных учреждений, роста числа образовательных учреждений, имеющих выход в Интернет, повышения информационных компетенций работников образования, развития современных методов обучения на базе информационных технологий.
  • 2. Оснащение современным научным оборудованием высших учебных заведений через центры коллективного пользования.
  • 3. Создание современной системы мониторинга и статистики образования в соответствии с международными стандартами.
  • 4. Развитие современных форм ученического, студенческого самоуправления как особой формы инициативной, инновационной, самостоятельной, ответственной деятельности учащихся и студентов, направленной на решение важных вопросов жизнедеятельности учащейся молодежи, развитие ее социальной активности, поддержку социальных инициатив.
  • 5. Развитие попечительских советов, включающих представителей общественности, органов власти и бизнес-сообщества, региональных и муниципальных советов родительской общественности.

В интегративной форме перечисленные индикаторы должны составить серьезное подспорье модернизации экономики России за счет обеспечения качественной подготовки специалистов на рентабельной основе. Позитивная роль образования в модернизации экономики России должна проявиться как в экономической сфере, за счет высокой квалификации выпускников профессиональных образовательных учреждений, включения вузовской науки в инновационное производство, так и в области роста интеллектуального потенциала регионов за счет повышения качества общеобразовательных услуг, в первую очередь в наиболее массовой отрасли образования - общеобразовательной сфере.

Изложенная характеристика проблем, связанных с институциональными изменениями в системе образования, должна лечь в основу общероссийского репрезентативного исследования (анализа) влияния институциональных изменений системы образования на экономическое развитие научной и инновационной сферы организаций реального сектора экономики и субъектов Российской Федерации.

Ключевая идея модернизации профессионального образования на современном этапе заключается в разработке таких критериев качества, которые бы позволили в максимальной степени приблизить результаты обучения к ожиданиям работодателей, к привычным для них процедурам оценки и развития персонала организаций.

Ряд ученых придерживаются мнения, что технология профессионального образования направлена на привитие студентам двух основных умений: знание процедур и стандартов выполняемых процессов; владение средствами измерения качества выполняемых процессов.

Однако более инструментально определение, согласно которому дифференциация технологии образования заключается в приемах и методах обучения, которые в условиях информатизации общества и появления современных электронных средств, изменения форм и темпов коммуникации довольно быстро меняются. На это указывают и последние научные разработки, согласно которым современная образовательная технология представляет собой комплекс из трех взаимосвязанных составляющих.

Наиболее успешными в плане обеспечения инновационного характера развития образовательной деятельности становятся такие высшие учебные заведения, которые способны интегрировать проектные и исследовательские задачи в учебный процесс.

По мнению экспертов, многоукладная экономика и многообразие профессионально-образовательных интересов населения формируют рыночный спрос на инженерное образование различного уровня и характера: инженеры-профессионалы (инженерная элита, специалисты нового типа, профессионалы, систематики, носители целостной инженерной деятельности, способные к творческой работе на всех этапах жизненного цикла создания систем - от исследования до конструирования, разработки технологии, изготовления, доведения до потребителя и обеспечения эксплуатации), инженеры-энциклопедисты («мастера на все руки»), ориентированные на работу в малых предприятиях (где отсутствует значительное разделение интеллектуального труда), инженеры-технологи (способные обеспечить освоение готовых высоких наукоемких технологий и их внедрение в производство) и инженеры по трансферу технологий (способные обеспечить трансфер научных идей в технологию, организовать производство товаров и услуг на их основе).

Сегодня проблемы обновления технологии образования еще являют собой предмет научной дискуссии, и о завершенности научного поиска говорить рано. Одним из таких научных поисков является и данное исследование.

Нынешняя образовательная модель называется учеными статичной и линейной. Статичная и линейная образовательная модель не решает своей задачи в новых динамичных условиях. В соответствии с законами развития систем она должна согласоваться с этими условиями и тоже стать динамичной. По мнению ряда исследователей, новая технология образования должна быть сформирована в следующей иерархии ее составных элементов: известные знания, умения, навыки + познавательная деятельность + творческая деятельность = новые знания, умения, навыки.

В результате познавательной и творческой деятельности появляются новые знания, являющиеся основой для новых умений и навыков. Новые свойства в технологии образования позволяют рассматривать систему образования как саморазвивающуюся систему: система образования сама создает необходимый обществу образовательный ресурс, сама активно влияет на сохранение и повышение жизненного уровня общества.

Что касается изменений экономического и социального плана в субъектах РФ, то они представляют собой сумму изменений, происходящих в компаниях и вузах, функционирующих в конкретных субъектах РФ.

На уровне компаний экономические изменения в результате выполнения программы проявляются в технологическом развитии компании, трансфере научной продукции в производственную, доведении инновационной продукции до потребителя и степени рентабельности нового производства. Социальный эффект при этом проявляется в расширении занятости, росте качества рабочей силы компаний, а также насыщении потребительского рынка новой качественной продукцией.

Экономический эффект в вузах проявляется в увеличении рентабельности их хозяйствования, привлечении новых, негосударственных инвесторов к финансированию развития вузов, повышении технического и технологического уровня научной инфраструктуры вузов; социальный эффект - в переходе к компетентностному обучению специалистов, повышении качества профессиональной подготовки, полном трудоустройстве выпускников по специальности.

Задачи, связанные с научной инновационной программой, могут быть реализованы только при соответствующем кадровом обеспечении. Уровень специалистов - инженеров, исследователей и менеджеров, требуемый для успешной реализации инновационной программы, может быть проиллюстрирован теми задачами, которые стоят перед компаниями, вузами и НИИ в процессе реализации программы. Это касается прежде всего компаний, которые активно участвуют в реализации инновационной программы не только на стадии разработки научного продукта, но и на стадии его трансфера в производственный цикл, а также реализации.

В отношении обоих категорий специалистов - исследователей и высококлассных инженеров - имеются проблемы. Для исследователей они заключаются в том, что из-за низкой оплаты труда эта профессия стала менее престижной, что привело к старению кадров из-за слабого притока молодежи в науку. Касательно инженеров высокой квалификации, обладающих компетенциями: их подготовка в последние 20 лет велась в России недостаточно квалифицированно из-за технического и технологического отставания предприятий и слабой экспериментальной базы вузов.

Современное инженерное образование предполагает регулярное (хотя бы раз в три года) обновление практической части учебной программы с ориентацией на новейшие тенденции развития соответствующей отрасли. Ведь за 5-6 лет, проходящих со дня зачисления студента в вуз и до получения им диплома об окончании, любая академическая программа, даже учитывавшая новейшие (на момент поступления) технологии, безнадёжно устаревает. Как результат - в отечественных технических вузах в качестве перспективных часто преподносятся области и парадигмы, устаревшие на 10 и более лет. Недостающие знания и умения студенты нередко вынуждены получать сами при помощи самостоятельно найденной литературы и общения (через интернет-форумы и конференции) с будущими коллегами. При этом среди трудоустроившихся по технической специальности выпускников распространено мнение, что в вузе они не получили почти ничего, что бы пригодилось им в работе.

С позиций компетентностного подхода уровень образованности определяется способностью решать проблемы различной сложности на основе имеющихся знаний. Ком- петентностный подход рассматривается как своего рода инструмент усиления социального диалога высшей школы с миром труда, средство углубления их сотрудничества и восстановления в новых условиях взаимного доверия.

Методы сбора первичной информации в виде формализованных анкет массового и экспертного опроса полностью совпадают с требованиями технического задания проекта, подготовлены в соответствии с классическими правилами социологических исследований.

Разработанные анкеты позволят решить качественно следующие задачи:

  • - оценить механизмы кооперации вузов, научных организаций и компаний и управления научными исследованиями;
  • - оценить социальные и экономические эффекты сетевого взаимодействия и организации сотрудничества научных и образовательных организаций с организациями реального сектора экономики, а также влияние институциональных изменений системы образования на экономическое развитие научной и инновационной сферы организаций реального сектора экономики и субъектов Российской Федерации;
  • - оценить организацию образовательного процесса и выявить спрос на компетенции и квалификации в условиях кооперации вузов, научных организаций и компаний;
  • - провести экспертный опрос различных целевых групп (студентов и специалистов, которые прошли и не прошли обучение в рамках кооперации вузов, научных организаций и компаний);
  • - провести экспертный опрос различных целевых групп (вузы, научные организации, промышленные компании) по выявлению спроса и заказа на образовательные технологии в условиях кооперации вузов, научных организаций и промышленных компаний.

Результаты проведенных экспертных и массовых исследований позволяют сделать следующие общие выводы.

На основании данных исследования, подвергнутых общему анализу, представляется, что компании в настоящее время проявляют неоправданно повышенный оптимизм относительно экономического эффекта участия компании в кооперированном научном процессе. Может оказаться, что, принимая такие повышенные экономические обязательства совместно с вузами и НИИ, они введут их в заблуждение. Тем не менее ориентацию компаний на экономические показатели следует сохранить, что будет их стимулировать (а опосредованно также вузы и НИИ) к напряженной работе в рамках выполнения государственного инновационного проекта.

Для компаний, судя по экспертным оценкам, характерен пессимизм относительно социального эффекта партнерского взаимодействия с вузами и НИИ. Об этом, в частности, свидетельствует мнение экспертов, согласно которому лишь немногие из них (в среднем 20%) считают вероятными такие результаты кооперированного проекта, как существенное улучшение потребительских свойств производимой продукции и повышение экологичности процесса производства и утилизации отходов. Из этого вытекает, что наряду с имеющимся повышенным вниманием компаний к экономическим результатам проекта следует более детально разработать индикаторы его социального эффекта, касающиеся именно качества продукции и ее экологичности.

Анализ данных экспертных опросов показывает, что индикаторы, характеризующие инновационную направленность корпоративных программ развития компаний, участвующих в совместном с вузами и НИИ научном проекте, чрезмерно дисперсные и неустойчивые. Они отличаются относительно высокими параметрами в своей формальной части и относительно низкими - в фактической.

Компаниям совместно с партнерскими вузами и НИИ целесообразно уточнить все показатели экономического плана, включая стадию трансфера научной продукции, чтобы определить рентабельность или хотя бы самоокупаемость продукции, определить сроки, после которых процесс производства инновационной продукции сможет обходиться без государственной дотации.

Следует обратить внимание на наличие значительных противоречий во мнениях специалистов, занимающихся в компаниях координацией партнерского научного взаимодействия с вузами, что может негативно сказаться на темпах и содержании этого взаимодействия. Противоречия заключаются в следующем.

Многие представители компаний считают, что научная кооперация компаний, вузов и НИИ будет содействовать в малой степени: созданию привлекательных условий для приезда на работу в Россию исследователей из зарубежных стран за счет интенсификации и повышения качественного уровня научной работы; созданию условий для равноправного партнерского международного сотрудничества российских ученых и предприятий; интеграции мобильных малых предприятий в научно-производственное инновационное творчество. Содействие в средней степени опрошенные эксперты усматривают: в мобилизации и консолидации интеллектуальных, материально-технических и финансовых государственных и предпринимательских ресурсов субъектов РФ в целях повышения эффективности использования дорогостоящего научного и промышленного оборудования; координации научных исследований и разработок в целях устранения их фрагментарности и дублирования.

Формирование инновационной среды в вузах происходит в целом благоприятно, хотя вузы несколько отстают в развитии взаимодействия между вузом и промышленными предприятиями и в создании дееспособных малых предприятий. Целесообразно вновь вернуться к уточнению механизма кооптирования малых предприятий вузов в выполнение государственного научного проекта.

Проблемы имеются в медицинских вузах, где развитие взаимодействия между вузом и промышленными предприятиями и создание в вузе малых предприятий находится на нулевой отметке. В этом отношении имеются некоторые проблемы также в классических университетах, а с созданием малых предприятий - и в технических вузах.

Создание в вузах малых предприятий серьезно затруднено в таком приоритетном направлении, как перспективные вооружения, военная и специальная техника. Но есть затруднения в этом вопросе и по следующим направлениям: транспортные, авиационные и космические системы, космические технологии и телекоммуникации, медицинские технологии и фармацевтика, компьютерные технологии и программы, безопасность и противодействие терроризму. Таким образом, именно создание экономических условий для полноценного функционирования малых предприятий в вузах явится основной проблемой, так как предпосылкой их успешного функционирования является не собственно создание, которое полностью зависит от вуза, а в большей степени эффективное функционирование компаний (предприятий) как потенциальных заказчиков.

Вузы не имеют перспектив обеспечить самоокупаемость своей научной составляющей. Исходя из практики экономически развитых стран - это логично, без государственных заказов наука в вузах не выживет. В медицинских вузах ситуация с капитализацией научной составляющей плохая по большинству параметров.

В конкурентной борьбе с Западом велика неуверенность у научных коллективов, специализирующихся в таких отраслях, как космические технологии и телекоммуникации, безопасность и противодействие терроризму, транспортные, авиационные и космические системы, энергоэффективность и ресурсосбережение, медицинские технологии и фармацевтика, компьютерные технологии и программы, информационно-телекоммуникационные системы.

Требуется промежуточный анализ качественной составляющей партнерского взаимодействия вузов, компаний и НИИ, так как лишь немногим более трети экспертов выразили уверенность в том, что программа инновационного развития научного потенциала вуза в настоящее время содействует (или предвидится, что будет содействовать) интеграции научного потенциала вуза в бизнес-стратегию развития партнерской компании, а также содействует в повышении квалификации специалистов партнерской компании. Менее трети уверены в том, что эта программа содействует или будет содействовать в полной мере инновационной модернизации и технологическому развитию партнерской компании.

По итогам реализации программы инновационной научной деятельности с производственными компаниями лишь треть НИИ ожидают своей высокой интегрированности в бизнес-стратегию развития кооперирующейся с ними производственной компании. Не выше доля ожидающих содействия этой программы модернизации и технологическому развитию кооперирующейся с НИИ производственной компании, а также улучшению основных показателей эффективности производственных процессов компании. По пятибалльной оценке сегодня степень воздействия программы инновационной научной деятельности НИИ с производственными компаниями на развитие компаний составляет в среднем 3,5 балла. Как уже подчеркивалось, это не самый низкий, но и не самый высокий показатель.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >