Временные параметры реализации совместного научного проекта

Длительность реализуемых совместных проектов в среднем не превышает 5 лет (см. рис. 9). Реализация совместного научного проекта содержит риски (см. табл. 11).

Рисунок 9

Длительность реализуемых совместных проектов, лет

Таблица 11

Оценка научно-исследовательскими организациями риска достижения целевых индикаторов программы инновационного

развития, %

Целевые индикаторы

Годы

2010

2013

2015

Соответствие квалификационного состава специалистов исследовательских организаций с позиции реализации научного исследования

50

67

87,8

Объективность организационного плана реализации научного исследования

65,9

Соответствие технического и технологического потенциала задачам реализации научного исследования

61

53

61

Объективность сроков реализации исследования

33

53

61

Соответствие объема финансирования величине себестоимости научного исследования

44

53

53,7

Гарантия укрепления позиций исследовательских организаций на внутреннем профильном рынке научных услуг

17

33

29,3

Максимальная длительность во времени рентабельного использования исследовательскими организациями результатов реализации научного исследования

0

27

14,6

Гарантия укрепления позиций исследовательских организаций на внешнем профильном рынке научных услуг

0

20

12,2

Коммерциализуемость проекта - важный ключевой момент программы. Мнение экспертов в вузах не вполне оптимистично в этом отношении (см. табл. 12).

Таблица 12

Степень коммерциализации изысканий, выполняемых кафедрой, в сравнении с 2011 г., %

2011г.

2015 г.

В нашей научной области это практически невозможно из-за фундаментального характера изысканий

5,7

21,3

В нашей научной области это практически невозможно из-за гуманитарного характера изысканий

11,3

0,5

В принципе коммерциализовать изыскания, выполняемые нашим подразделением, возможно, но этим никто не хочет заниматься

11,3

5,4

В принципе коммерциализовать изыскания, выполняемые нашим подразделением, возможно, но у нас нет опыта выхода на рынок интеллектуальной продукции

3,8

14,9

Изыскания, выполняемые нашим подразделением, являются собственностью государства и не подлежат коммерциализации

22,6

15,8

Изыскания, выполняемые нашим подразделением, коммерциализовать трудно из-за отсутствия спроса на результаты со стороны промышленных предприятий, учреждений

15,1

19,8

Изыскания, выполняемые нашим подразделением, коммерциализовать трудно из-за несовершенства законодательства об интеллектуальной собственности

5,7

7,4

Изыскания, выполняемые нашим подразделением, не коммерциализуются потому, что никто не верит в возможность защиты своей интеллектуальной собственности

1,9

4,0

В проекте кроется общая проблема: негативная роль такого показателя, как низкий уровень затрат на одного научного исследователя. По этому показателю Россия в 3 раза отстает от среднемирового уровня и еще в большей степени от экономически развитых стран: в 5 раз меньше, чем в США и Германии, в 4 раза - чем в Великобритании, Франции и Японии.

С 2004 года внутренние затраты организаций и учреждений на исследования и разработки увеличились в 4,7 раза (см. рис. 10). Более высокие темпы роста характерны для объема финансирования государством из федерального бюджета гражданской науки (см. рис. 11).

Рисунок 10

Внутренние затраты на исследования и разработки, млрд, руб,54

914,7

Рисунок 11

Расходы федерального бюджета на науку гражданского назначения, млрд, руб.55

  • 54 Индикаторы науки: 2017, стр. 70.
  • 55 Индикаторы науки: 2017, стр. 66.

Опасения риска остались у участников программы и в 2015 году, более того, они усилились в отношении возможности достоверного прогноза ожидаемого инновационного эффекта и конъюнктуры рынка на период коммерциализации инновационного продукта (см. табл. 13).

Таблица 13

Критерии риска, с которыми приходится считаться кооперированным участникам в процессе совместной реализации научной программы, %

Причины риска

2011 г.

2013 г.

2015 г.

Ожидаемый инновационный эффект научного продукта слабо поддается прогнозированию

47

51

53,8

Трудно однозначно определить достаточность планового срока для осуществления исследования

78

70

53,8

Трудно однозначно определить достаточность проектной стоимости реализации исследования

78

72

61,6

Мало (или нет) критериев для достоверного прогнозирования гарантии коммерциализации инновационного продукта

75

71

69,2

Малы возможности достоверной оценки вариативности конъюнктуры рынка на период коммерциализации инновационного продукта

80

77

80,8

Исходя из оценки рисков, приведенных в табл. 13, наряду с кадровыми и финансовыми параметрами для прогноза целесообразно учесть ряд содержательных параметров:

  • 1. Количество проектов, переходящих с одного этапа процесса разработки и выведения на рынок инновационной научной продукции на следующий, составит в среднем 3 единицы, т.е. «переходящими» окажутся не менее 40% инновационных разработок. Это увеличит расходы на научные работы.
  • 2. Ожидаемая продолжительность цикла завершения научной продукции с учетом стадии испытаний составит в среднем 18 месяцев, а ожидаемая продолжительность цикла завершения научной продукции с учетом ее адаптации к производству - в среднем 22 месяца.

То есть завершение проекта, включая трансфер научной продукции в производство, займет в среднем 2 года, что соответствует основному циклу дотационного финансирования разработки инновационного проекта государством и компаниями. Явный риск, так как деньги будут израсходованы, и в случае неудачи на доработку инновационного продукта потребуются новые деньги.

  • 3. Способность НИИ включиться в инновационную научную деятельность на базе собственных финансов - не более 30% (см. рис. 16).
  • 4. По экспертным оценкам, превышение затрат на научные разработки, выполняемые совместно с партнерской производственной компанией, составляет в среднем 35%.

Показатели финансирования и результативности научного проекта: доля финансирования научного проекта за счет собственных средств в таких отраслях, как высокотехнологичное промышленное производство, энергетика, связь, превышает 80%; нефтегазовая отрасль, транспорт - 65%; оборонная отрасль - не превышает 40%. Доля патентов и иных нематериальных активов, планируемых для поставки на баланс по результатам проведения научного проекта, велика в оборонной отрасли — более 80%. Данный показатель также высокий в высокотехнологичном промышленном производстве - 55% и низкий в транспортной и энергетической отраслях - соответственно 10 и 11%.

Рассматривая максимальный показатель внедрения инноваций (в оборонной отрасли), получаем рентабельность производственной реализации инноваций на уровне 35%. Это означает в среднем 40% невозвращенных за период реализации научного проекта государственных и собственных инвестиций.

Итак, основные содержательные параметры для учета в прогнозе следующие:

  • 1. «Переходящими» являются 40% инновационных разработок.
  • 2. Ожидаемая продолжительность цикла завершения научной продукции с учетом стадии испытаний - в среднем 18 месяцев.
  • 3. Ожидаемая продолжительность цикла завершения научной продукции с учетом ее адаптации к производству - в среднем 22 месяца.
  • 4. Способность вузов и НИИ включиться в инновационную научную деятельность на базе собственных финансов - не более 30%.
  • 5. Превышение затрат на научные разработки, выполняемые совместно с партнерской производственной компанией, - 35%.
  • 6. Гарантия реализуемости внедрения в производство технологий и научных продуктов по результатам выполненных совместных с партнерской компанией исследований - 65%.
  • 7. Гарантия количества патентов и иных нематериальных активов, планируемых для поставки на баланс, - 30%.

Для прогноза используются следующие параметры.

Кадры:

  • 1. Увеличение численности участников проекта в вузе на 1,5% ежегодно.
  • 2. Сокращение численности участников проекта в исследовательских организациях на 5% ежегодно.

Содержательные параметры:

  • 1. Сокращение «переходящих» инновационных разработок на 8% ежегодно.
  • 2. Сохранение продолжительности цикла завершения научной продукции с учетом стадии испытаний на уровне 18 месяцев.
  • 3. Сохранение продолжительности цикла завершения научной продукции с учетом ее адаптации к производству на уровне 22 месяцев.
  • 4. Увеличение способности вузов и НИИ включиться в инновационную научную деятельность на базе собственных финансов ежегодно на 6%.
  • 5. Сокращение превышения затрат на научные разработки, выполняемые совместно с партнерской производственной компанией, ежегодно на 7%.
  • 6. Повышение гарантии реализуемости внедрения в производство технологий и научных продуктов по результатам выполненных совместных с партнерской компанией исследований ежегодно на 7%.
  • 7. Увеличение количества патентов и иных нематериальных активов, планируемых для поставки на баланс, ежегодно на 10%.

Для построения модели прогноза за единицу принимается уровень финансирования совместных научных проектов 2015 года.

Как коррекционная величина значение среднегодовой инфляции принимается за 10%.

В этом случае общая модель рентабельной величины финансирования по годам достижения оптимального по рентабельности взаимодействия вузов, НИИ и производственных компаний до 2020 года примет следующую форму:

где а = 0,08; b — 0; с = 0; d = 0,06; е = 0,07; / = 0,07; g = 0,1, с последующим суммированием значений ежегодно вплоть до 2020 года.

Предполагается также сохранение численности занятых в проектах на уровне 2015 года при условии ежегодного восполнения численности участников в вузах в среднем на 1,5%, а в научно-исследовательских организациях - на 5%.

Расчетные параметры общих расходов по годам до 2020 года (сценарии) следующие (при условии принятия в качестве базы (единицы) объема финансирования совместных научных проектов в 2015 году):

  • 2016 год - 1,42;
  • 2017 год - 1,84;
  • 2018 год - 2,26;
  • 2019 год - 2,68;
  • 2020 год - 3,1.

То есть, для достижения полного эффекта от совместного научного проекта к 2020 году объем финансирования проекта целесообразно утроить.

Объем финансирования научных исследований за счет собственных средств производственных компаний в процентах к общей сумме затрат на исследования составляет в среднем 70%; количество патентов и иных нематериальных активов, планируемых для поставки на баланс по результатам проведения научного проекта, составляет в среднем 40 единиц; количество планируемых к разработке и внедрению в производство технологий и продуктов по результатам выполненного научного проекта составляет в среднем 15 единиц. Судя по последним двум данным, условная рентабельность инноваций, разработанных компаниями, составляет примерно 40%. Это означает, что примерно 60% и государственных инвестиций, и инвестиций компании в научный проект останутся без реальной отдачи, по крайней мере на период завершения научного проекта, включая стадию поставки на баланс компании патентов и иных нематериальных активов.

Важной проблемой является также слабая изученность рынка планируемой инновационной продукции. Ни компании, ни вузы, ни НИИ не провели серьезной маркетинговой оценки спроса и конкурентной среды внутреннего и внешнего рынка планируемой продукции.

Пока показатели планируемой рентабельности правомерно считать не просто завышенными, а «виртуальными», так как они не основаны ни на каких совместных расчетах компаний с вузами и НИИ. Об этом свидетельствуют следующие результаты расчетов на основании экспертных оценок.

Показатели технологического в расчете на одну компанию составляют: количество патентов, полученных за последние 3 года - в среднем 18 единиц; количество продуктов, защищенных патентами, полученными за последние 3 года - в среднем 7 единиц. Условно можно говорить

0 40% -й рентабельности инновационной деятельности предприятий, что согласуется с рентабельностью по показателю финансирования и результативности научного проекта.

Качество инновационного портфеля компаний следующее. Доля в общем объеме прорывных и улучшающих проектов, направленных на развитие имеющихся на рынке продуктов, составляет: прорывных проектов - в среднем 6%, улучшающих проектов - в среднем 16%. Оба показателя нельзя назвать удовлетворительными. Если временной интервал темпов обновления этих показателей принять за

  • 1 год, то в первом случае (прорывные технологии) ротация всей номенклатуры продукции предполагает в среднем 17 лет, во втором случае (улучшение продукции) - в среднем
  • 6,5 года. Судя по темпам обновления на мировом рынке, например, автомобилей, телефонов, компьютерной техники и др., для успешной конкуренции на мировом рынке такие показатели недостаточны.

Показатели эффективности инновационной деятельности компании: процент от продаж продуктов не старше трех лет (новых) в общем объеме продаж составляет в среднем 15%, т.е. период полной ротации составляет в среднем 7 лет. Такие темпы ротации номенклатуры приемлемы для продукции длительного пользования, но не для продукции массового потребления и относительно короткого жизненного цикла либо короткого периода морального старения, что особенно характерно для продукции, основанной на информационной технологии.

Результаты факторного анализа индикаторов капитализации научного потенциала вузов свидетельствуют о следующем:

  • - гуманитарно-экономические вузы несколько переоценивают свою способность к капитализации по сравнению со своим интеллектуальным потенциалом;
  • - и интеллектуальный потенциал, и способность к капитализации у технических вузов и классических университетов в целом соответствуют средним оценкам, высказанным экспертами по поводу потенциала вузов этих типов; небольшие различия: классические университеты немного переоценивают, а технические вузы немного недооценивают свои возможности капитализации;
  • - медицинские вузы склонны низко оценивать и свой интеллектуальный потенциал, и свою способность к капитализации.

Целесообразен промежуточный анализ качественной составляющей партнерского взаимодействия вузов, компаний и НИИ, так как лишь немногим более трети экспертов выразили уверенность в том, что программа инновационного развития научного потенциала вуза в настоящее время содействует (или предвидится, что будет содействовать) интеграции научного потенциала вуза в бизнес-стратегию развития партнерской компании, а также содействует в повышении квалификации специалистов партнерской компании. Менее трети уверены в том, что эта программа содействует или будет содействовать в полной мере инновационной модернизации и технологическому развитию партнерской компании.

Анализ при помощи индексов «виртуальной» благоприятной ситуации, когда к показателям фактической реализации мероприятий добавляются и те, кто намерен реализовать эти мероприятия в будущем, а также анализ фактической ситуации, при которой «имеющие намерение» рассматриваются как не реализующие мероприятие, позволяет сделать следующие обобщающие выводы:

  • - в медицинских вузах реализация мероприятия по взаимодействию с партнерскими компаниями имеет отрицательную тенденцию: участвуют в необходимых мероприятиях менее половины вузов;
  • - в классических университетах отставание в основном проявляется в согласованной с компаниями программе повышения качества образования и подготовки кадров для компании; это может быть следствием отсутствия во многих университетах преподавателей по узким специальностям;
  • - в технических, медицинских вузах сильно отстает развитие системы практик и стажировок в компании научно-преподавательского состава вуза, а также создание благоприятных условий для непрерывного образования персонала компании.

Наиболее оптимистично оценивают воздействие программы инновационной научной деятельности НИИ с производственными компаниями на развитие компаний НИИ, специализирующиеся в области нанотехнологий и информационных технологий (это новые направления и в большой степени поддержанные бюджетными финансами), энергетики и машиностроения.

При определении эффективности кадрового взаимодействия компаний, вузов и НИИ целесообразно исходить из той характеристики типичного представителя научной организации, которую дали нынешним специалистам НИИ эксперты: это человек с качественной базовой подготовкой по специальности, обладающий хорошими навыками применения профессиональных знаний в исследовательской практике, приверженный своей профессии, внутренне мотивированный к качественной работе и умеющий свои теоретические знания с успехом прилагать к практическим задачам, однако слабо проявляющий инициативу во всех отраслях науки.

Целесообразна также работа по повышению оптимистичного настроения в НИИ по поводу результативности взаимодействия с вузами и компаниями, так как сегодня многие эксперты считают, что научная кооперация НИИ, вузов и компаний будет содействовать в малой степени: интеграции мобильных малых предприятий в научно-производственное инновационное творчество; созданию за счет интенсификации и повышения качественного уровня научной работы привлекательных условий для приезда на работу в Россию исследователей из зарубежных стран.

Большинство представителей всех обследованных НИИ единодушны в том, что научная кооперация НИИ, вузов и компаний в большой степени будет содействовать решению технологических, экономических и социальных задач развития России с привлечением большого объема интеллектуальных, материально-технических и финансовых ресурсов; возрождению координационного планирования государством экономического потенциала страны за счет целевых инвестиций и контроля социально-экономического эффекта как индикатора эффективности госинвестиций; обеспечению качественными специалистами предприятий основных отраслей экономики; созданию условий, способствующих привлечению в науку молодых специалистов, и содействию их успешной карьере.

Особое внимание следует обратить на обоснование экономической составляющей совместного научного проекта компаний с вузами и НИИ, так как здесь нет ни стандартов, ни полноты реализации.

Серьезная проблема, требующая доработки: единой системы прогноза риска у компаний нет; каждая компания оценивала риск по тому критерию (критериям), который считает наиболее важным для себя или по которому доступна достоверная информация. Внимание компаний обращено прежде всего на оценку соответствия задачам проекта технологического потенциала, объемов финансирования и сроков выполнения проекта, а также соответствия квалификации специалистов. Это предпосылки авансирования. Они необходимы для эффективного начала разработки задач проекта, однако не гарантируют результативности на рынке.

Одна из предпосылок гарантии успеха на рынке - уровень компетентности менеджмента. Этот критерий учла лишь каждая четвертая компания.

В среднем 40% компаний осуществили оценку влияния результатов проекта на укрепление позиции компании на рынке, однако на такой критерий, как длительность рентабельного использования предприятием результатов реализации программы, внимание обратила лишь каждая 10-я компания.

По большинству приоритетных направлений компании слабо использовали собственно рыночные критерии оценки риска от реализации программы. Их больше беспокоит сам факт реализации программы, включая ее финансовые и временные аспекты, чем конечный продукт и его продвижение на рынок.

Хотя необходимые для реализации научной программы документы сформированы у 95% обследованных компаний, тем не менее нет единой технологии формирования документов, описывающих основные направления технологического развития компании: в среднем 80% компаний разработали по совместному с вузами и НИИ проекту концепцию технологической политики, 70% - программу повышения энергоэффективности, 50% - концепцию политики в сфере информатизации, 45% - концепцию совершенствования системы разработки и проектирования продукции.

Всего 20% компаний разработали технологические дорожные карты, в то время как этот документ является ключевым с точки зрения коммерционализации результатов научного проекта. В итоге из основных документов уболь- шинства компаний отсутствуют:

  • - концепция и технология трансфера научной продукции;
  • - технология апробации и подготовки продукции к серийному производству;
  • - оценка состояния рынка, условий и механизма продвижения инновационного товара на внутренний и внешний рынок;
  • - оценка сроков устойчивости на рынке новой продукции;
  • - оценка рентабельности продукции.

В 90% компаний реализованы организационные мероприятия, призванные обеспечить эффективную реализацию совместной научной программы. В основном учреждены должности директоров и/или организован совет директоров по контролю за развитием инновационной деятельности компании совместно с вузами и НИИ. Примерно в трети компаний создан комитет совета директоров, отвечающий за вопросы инновационного развития.

В 90% компаний реализована система мер, направленных на расширение научной и производственной кооперации. Это прежде всего экспертиза поступающих предложений по использованию новых технологических решений (в 80% компаний), расширение практики кооперационного взаимодействия с научными и технико-внедренческими организациями (в 50% компаний) и с организациями инновационной инфраструктуры (в 25% компаний).

В 70% компаний сформирована система управления интеллектуальной собственностью (защита авторских прав), в 55% - разработаны принципы информирования заинтересованных организаций о перспективных научных и технологических потребностях компаний (коммуникация), в 50% — сформирована система непрерывного образования (подготовка кадров), в 40% - разработаны принципы расчета планируемых значений показателей инновационного развития (оценка капитализации). Технологические аспекты практической реализации результатов научного партнерства разработаны всего в 35% кампаний.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >