Полная версия

Главная arrow Журналистика arrow АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ И ЖУРНАЛИСТИКА

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Профессиональные и личностные качества журналиста

изучались во многих исследованиях. Если в опросах прежних лет первые места занимали компетентность, принципиальность, объективность, литературный талант, коммуникабельность, то сейчас чаще всего называются честность, порядочность, нравственность, ответственность перед обществом. Время часто ставит перед журналистом дилемму: сохранить объективность и честь или продаться, писать по заказу и забыть про общественное назначение журнализма и этику профессии.

В доперестроечные годы основные требования к личности журналиста состояли в том, чтобы он был «проводником политики партии». Сейчас место партийных директив заняли требования владельца издания или электронного канала, рекламодателя, жесткие императивы рынка информации. Журналист по-прежнему бьется в тесных силках, в конфликте личностно-творческих устремлений и суровой реальности, ограничивающей его свободу. Ярко стал проявляться коммерческий характер средств массовой информации, и профессия, к сожалению, все ближе к старому и обидному названию «вторая древнейшая». В обществе и журналистской среде сильнее стала ощущаться «лагуна» в области нравственных качеств журналистики и журналиста, и потому в нашем последнем исследовании (1997 г.) честность, порядочность выпускники факультета журналистики МГУ назвали наиважнейшей чертой, необходимой современному журналисту. Они указывали в анкете эти качества в 3—10 раз чаще, чем любые другие, присовокупив к ним тоже очень актуальные сейчас гражданскую и социальную ответственность перед обществом.

Хотя и малым числом, но названы качества, которые в прежних исследованиях практически не фигурировали и определяются сегодняшней ситуацией: пробивные способности, умение приспосабливаться и даже беспринципность, способность легко менять свои убеждения, скептицизм, цинизм. Причем это ответы более молодых. К сожалению, сегодняшняя редакционная практика культивирует развитие таких негативных качеств, и высока ответственность вуза за то, чтобы противодействовать этому процессу, нейтрализовать его, но в то же время научить безболезненно и без потери для психики и морального состояния молодого журналиста адаптироваться к условиям профессиональной среды.

Талант, литературные способности в качестве важных свойств журналиста назывались в последние годы реже, чем прежде. Это связано с трансформацией профессии как вида литературного творчества в информационную работу, с тем, что изменился сам стиль публикаций и литературная форма стала менее значима, чем прежде. А это — хоть и объективный, но все-таки тревожащий симптом, потому что журналистика при любых обстоятельствах — искусство работы со словом.

Но наряду с «переменными» характеристиками личности журналиста, связанными с изменением социально-информационной обстановки в стране, есть исконно присущие профессии качества оперативности, мобильности, коммуникабельности, адаптивности, любознательности, находчивости, некоторые психологические черты (тип личности, темперамент), литературные способности и т.н., которые почти не подвержены времени, политическим или нравственным переменам.

Изменение мнений о модели журналиста, его личностных и профессиональных качествах можно проследить и по героям журнализма, по социологическим исследованиям рейтингов наиболее популярных журналистов в профессиональной и аудиторной среде.

В 1960—1970-е гг. среди лучших журналистов называли

A. Аграновского, В. Пескова, Т. Тэсс, М. Стуруа, И. Шатуновского, Ю. Черниченко, Ю. Жукова. Это были в основном очеркисты, публицисты.

В 1980-е — начале 1090-х гг. журналистской элитой были обозреватели-международники А. Бовин, В. Зорин, В. Цветов, Ф. Сейфуль-Мулюков, И. Фесуненко, С. Кондрашов, Г. Боровик,

B. Стрельников, В. Дунаев, А. Каверзнев, С. Беглов, В. Овчинников и публицисты Е. Богат, Ю. Рост, Я. Голованов, И. Руденко, Е. Лосото, О. Чайковская, А. Минкин.

В 1990 -х гг. популярными стали тележурналисты В. Листьев, А. Невзоров, В. Молчанов В. Познер, Н. Дроздов, Ю. Сенкевич, Д. Крылов. Вторая половина 1990-х гг. связана с популярностью политических телеаналитиков и телеведущих Е. Киселева, Н. Сванидзе, А. Караулова, С. Кучера, С. Сорокиной, Т. Митковой,

С. Доренко, Л. Парфенова, а также шоуменов, ведущих развлекательных передач — Л. Якубовича, Ю. Меньшовой, А. Лысенкова, А. Малахова.

2000-е гг. Показательно, что в последнее время возросла известность тележурналистов, в частности шоуменов, и упала популярность газетных и журнальных публицистов. Популярными стали известные блоггеры-журналисты. Это вызвано тем, что аудитория, особенно молодежная, меньше читает печатную периодику, предпочитая Интернет.

Динамика журналистского образования. Более 100 лет журналистскому образованию, 90 лет прошло со времени создания первых журналистских институтов в России, более 60 лет исполнилось университетской системе подготовки журналистов. От узкоремесленной подготовки в первых школах и институтах журналистики в 1920-е гг. через суперидеологизированную подготовку 1930-х гг. — к фундаментальной университетской подготовке, постепенно освобождающейся от идеологических постулатов и становящейся все более профессионально ориентированной в 1990-е гг.

Зародившиеся в недрах филфаков, факультеты журналистики были построены на фундаментальной базе и развивались в русле европейской гуманитарной традиции, в отличие от более прагматически ориентированной американской системы. Однако в последние годы, с изменением политической и экономической системы в России, наша пресса постепенно сближается с американской моделью. Соответственно меняется и обучение журналистов. Все большее внимание уделяется практической подготовке, которая в былые годы, по данным наших исследований, была самым слабым местом обучения. Возрастает внимание к овладению методикой и техникой журналистского труда, в том числе его электронными средствами. Полноправно заявили о себе и динамично развиваются специализации в области рекламы, паблик рилейшнз, редакционного менеджмента и маркетинга.

Но при этом сохраняется российская традиция фундаментальности и системности университетского образования. Стали глубже изучаться политология, социология, социальная психология, право и этика. Фундаментальная подготовка расширяется и за счет общекультурных курсов, таких как основы естественнонаучных знаний, культурология, история цивилизаций, что кажется весьма важным в начале третьего тысячелетия, когда осознаются некоторые глобальные проблемы развития человечества и Вселенной.

Таким образом, наряду с повышением внимания к практикопрофессиональной подготовке не теряется вес фундаментальности обучения. Эта база всегда была основным резервом развития выпускников факультетов журналистики, потому что таила в себе глубинные идеи для самосовершенствования. Напротив, узкая ремесленническая подготовка, не оплодотворенная теоретическими знаниями, исчерпывает себя в первые годы работы в редакциях, а журналист с такой базой и ориентацией, как показывают наши исследования, перестает расти.

Однако в последние годы, когда количество баз подготовки журналистов в стране возросло в пять-шесть раз (более 100 вузов ведут такую подготовку в России), качество подготовки на вновь образованных факультетах часто весьма невысокого качества из-за недостатка собственных преподавательских кадров, учебной литературы, материально-технической базы. Как правило, это коммерческие формы подготовки, которые порой ставят основной целью зарабатывание денег, а не качество подготовки. Но это тоже, к сожалению, объективная тенденция переходного, неравновесного хаотического состояния социальной системы, журналистики и образования, в котором мы оказались в нынешнее переломное время; об этом пойдет речь в следующей главе[1].

Анализ социологических исследований журналистской профессии и личности журналиста приводит к выводу, что тип журнализма зависит от этапа развития общества и более всего чувствителен к среднесрочным историометрическим циклам, как правило, связанным с пороговыми состояниями социума. Особенно это касается политических и ценностных ориентаций, а также возрастных, половых и образовательных характеристик. Относительно стабильными, хотя тоже подверженными циклическим изменениям, являются профессионально- творческие ориентации.

Журнализм в наше время социального перелома молодеет, феминизируется, становится более полифункциональным, разнотемным и разножанровым, более свободным в выборе творческой манеры и стиля, более информационным и прагматическим, коммерциализирующимся, нацеленным на развлекательную и рекламную (включая и политическую рекламу) функции и роли. В принципе новый журнализм более свободен и раскован, более многолик, холономен и вероятностен, чем традиционный. Но и менее склонен задумываться о последствиях своей деятельности, о судьбах страны, гуманитарных ценностях и этических проблемах профессии, ее миссии.

Целостная, многоуровневая, динамическая современная научная парадигма позволяет осознать процесс развития журнализма не просто как линейно-динамический, но как спиралевидный, отражающий не только структурные связи, но и само движение информации, которое происходит циклически. Важно отметить, что это функционирование выступает как момент развития, имеющего как минимум три состояния развития: восхождение, нисхождение (деградация) и стагнация (т.е. функционирование на одном уровне, без изменений).

  • [1] Подробно эта тема развита в наших книгах: Свитич Л. Г., Ширяева А. А. Журналистское образование: взгляд социолога. М., 1997; Профессиональное развитиебудущего журналиста. М., 1989.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>