Теория криминалистических версий

Эвристическая природа, структура и этапы построения криминалистических версий

Раскрытие и расследование преступлений, судебное рассмотрение уголовных дел с позиции гносеологии являются познавательными процессами, структурные элементы которых составляют комплексы логических (достоверных), эвристических (поисково-вероятностных) и интуитивных операций. Основной эвристический метод творческой деятельности - гипотеза, а в расследовании и судебном производстве ее разновидность - криминалистическая версия.

Отличительные черты криминалистической версии в основном сводятся к следующим:

  • 1) криминалистические версии выдвигаются в сфере практической, а не научной деятельности;
  • 2) субъектами выдвижения криминалистических версий являются оперативный работник, дознаватель, следователь, прокурор, судья (состав суда), эксперт;
  • 3) сравнительно небольшой по объему исходный информационный материал (фактическая база);
  • 4) выведение версий как из достоверно установленных фактов, так и из вероятной информации, в том числе и из слухов, анонимных сообщений и т.п.;
  • 5) выдвижение всех фактически возможных предположений (версий);
  • 6) построение версий должно происходить одновременно или почти одновременно, что не исключает в дальнейшем выдвижение новых версий в связи с поступлением дополнительной информации.

Версии выдвигаются в ситуациях информационной неопределенности, когда отсутствуют достаточные данные для достоверных логических выводов. Версионный метод в качестве своего важнейшего этапа предусматривает логическое исследование и упорядочение всей исходной информации. В результате из общего информационного массива формируется взаимосвязанный и внутренне непротиворечивый информационный комплекс, который можно рассматривать как фактическую базу версии. Она включает в себя сведения, полученные в результате проведения оперативно-разыскных, следственных, экспертных, судебных действий и иных мероприятий. Эта информация имеет непосредственное отношение к конкретному уголовному делу и находится как бы "внутри" его процессуальных и объемно-логических рамок.

По уголовному делу из общего информационного массива может быть сформировано несколько комплексов внутренне непротиворечивых данных, каждый из которых в силу своего различного содержания становится фактической базой для одной из версий. В то же время одна и та же фактическая база из-за различий в ее возможном объяснении нередко становится основой для построения нескольких версий.

Тем не менее для построения перспективных версий одной лишь фактической базы недостаточно. Очевидно, что логико-информационное "развертывание" исходных данных в проблемных ситуациях неприемлемо, поскольку информация, содержащаяся в фактической базе, носит неполный и явно недостаточный характер. Поэтому необходимо обратиться к дополнительному источнику информации, которым и является теоретическая база версии - упорядоченная совокупность данных, имеющих отношение к еще неизвестному обстоятельству и выделенных из общего запаса (тезауруса) сведений, содержащихся в памяти субъекта деятельности и взаимодействующих с ним лиц, в специальной литературе, информационно-поисковых и иных учетах. Ценнейшими источниками обобщенной информации служат также групповые криминалистические характеристики преступлений. Фактическая и теоретическая базы составляют два структурных компонента версий, которые благодаря творческой интеграции в эвристическом механизме следователя (третий структурный элемент) преобразуются в четвертый (итоговый) структурный элемент - вероятностный версионный вывод. Эта четырехмерная схема отражает статическую структуру версии (рис. 4.1).

Динамическая структура версии состоит из четырех этапов, последовательно отражающих процесс построения версий.

Первый этап - исследование уже собранного по уголовному делу информационного массива с помощью анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, моделирования и других методов. В итоге происходит своеобразная фильтрация, предварительная

Статическая структура версии

Рис. 4.1. Статическая структура версии

оценка собранной информации с точки зрения ее относимости, достоверности и допустимости. В ходе исследования отдельные сведения группируются вокруг обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК), и позволяют сделать предварительный вывод о доказанности или же недоказанности названных выше обстоятельств. В результате выявляются искомое обстоятельство, которое необходимо доказать в процессе расследования, и исходные данные, которыми располагает следователь. Тем самым определяется проблемная ситуация, на одном "полюсе" которой находится искомое (неизвестное) обстоятельство, а на другом - информация (фрагментарная, вероятностная), явно недостаточная для доказывания искомого.

Второй этап - формирование фактической базы версии, которая создается из информации, группирующейся вокруг неустановленных обстоятельств дела. При этом для формирования фактической базы могут быть привлечены и так называемые вспомогательные, промежуточные факты.

Третий этап - наиболее сложный, он состоит в формировании теоретической базы версии за счет следующих основных источников дополнительной информации:

  • а) теоретические, профессиональные и общежитейские знания, аккумулированные в памяти следователя;
  • б) обобщенные и необобщенные сведения, содержащиеся в специальной и иной литературе;
  • в) единичная информация, содержащаяся в других уголовных делах, "отказных" материалах, оперативных данных в отношении иных фактов и событий;
  • г) документация военкоматов, медицинских учреждений и прочих ведомств;
  • д) личный и коллективный опыт руководителей и сотрудников;
  • е) данные групповых криминалистических характеристик преступлений;
  • ж) данные, сосредоточенные в информационно-поисковых, иных системах и учетах информационных центров МВД России всех уровней. Следует подчеркнуть, что некоторые привлеченные из внешних источников сведения, особенно необобщенные, после проверки версий не только переходят в материалы уголовного дела, но и становятся доказательствами (данные дактилоскопических учетов, видео- и фототеки и т.п.).

Четвертый этап - формирование версионного умозаключения с помощью фактической и теоретической баз (логических посылок), которое принимает форму нетрадиционного модуса условно-категорического силлогизма:

Если А, то В (теоретическая база).

Установлено В (фактическая база).

Вероятно А (предположительный вывод).

Логическая природа версионного умозаключения не является дедуктивной, поскольку вывод осуществляется не от истинности основания к истинности следствия (как в традиционном силлогизме), а от следствия к основанию, что "запрещено" правилами дедукции. Тем не менее вероятностный характер версионного вывода имеет огромное эвристическое значение. Но логическая природа версии не является и "чисто индуктивной", поскольку устанавливается не общее положение по единичным доказательствам и следам, а познание такого же единичного, хотя и более цельного объекта по его отдельным признакам. Своеобразная криминалистическая индукция позволяет совершить переход от следствия к причине, от части к целому, от отдельных признаков, характеризующих, например, подозреваемого, к полному и конкретному представлению о преступнике. При построении версий большую роль играет метод аналогии, позволяющий выдвигать предположения, но преимущественно не в отношении неизвестных признаков сравниваемых объектов (как это обычно происходит в традиционной логике), а в основном для установления искомого объекта по сходству сравниваемых групп признаков.

Таким образом, сложный эвристический механизм построения версии представляет собой комплекс частично преобразованных методов анализа, синтеза, моделирования, дедукции, индукции, аналогии, обобщения и интуитивных догадок.

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующее определение. Криминалистическая версия - это обоснованное предположение субъектов познавательной деятельности (следователь, дознаватель, прокурор, оперативный работник, судья, эксперт), дающее одно из возможных и допустимых объяснений уже выявленных, исходных данных (фактическая база), позволяющее на их основе во взаимодействии с теоретической базой, вероятностно (неоднозначно) установить еще неизвестные обстоятельства, имеющие значение для дела. Под этими обстоятельствами понимаются как элементы предмета доказывания, так и промежуточные (вспомогательные) факты.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >