Полная версия

Главная arrow Журналистика arrow ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЖУРНАЛИСТИКИ XX ВЕКА

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Ведущие темы средств массовой информации

Динамичность процессов, происходивших в общественно- политической жизни Российской Федерации, связанных с утверждением демократической государственности и ее институтов, активно воздействовала и на средства массовой информации, коренным образом меняя понимание их роли, принципов и функций.

Журналистика из средства идеологического давления преобразовывалась в мощное культурологическое средство с широким внедрением в сознание масс многовековых духовных ценностей Российского государства и народов, населявших его. Эти ценности, десятилетиями вытравливаемые из сознания масс, обрели благодаря печати, телевидению и радио новую жизнь. Средства массовой информации, став одним из проявлений роста национального самосознания народа, способствовали преодолению тех перекосов, которые десятилетиями формировались в его миросозерцании. Вместе с тем обретенная российской журналистикой свобода открыла перед ней реальные возможности критического осмысления жизни страны уже в условиях рыночных отношений, правдивого освещения тех негативных проявлений, которые были ими порождены.

Социальная и трудовая активность масс первых посттоталитарных лет, всячески поддерживаемая средствами массовой информации, не получила своего дальнейшего развития. Перестройка в экономике пробуксовывала, ее социальные идеалы практически не получили реализации. Силы, тормозившие перестройку, пытались сдержать процесс демократизации СМИ Российской Федерации.

В журналистике, как и во всех сферах власти, особенно в Верховном Совете Российской Федерации, а затем в Государственной Думе, продолжались дискуссии об экономическом развитии страны, начало которым было положено во второй половине 1980-х гг. Забастовочные движения сотрясали угольную, нефтяную, газовую отрасли экономики.

Положение во всех отраслях народного хозяйства Российской Федерации усложнили нарушенные экономические связи между бывшими республиками СССР, которые приостановили развитие и их собственного промышленного потенциала. В федеральных изданиях, в печати различных политических партий появлялись материалы о встречах глав государств СНГ, об их намерениях восстановить экономические связи.

Как крупную обнадеживающую веху в развитии отношений между странами СНГ расценила демократическая печать подписанные в начале апреля 1996 г. четырехсторонние соглашения об углубленной интеграции между Россией, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией, российско-белорусский Договор об образовании сообщества двух государств. Эти события породили множество откликов, комментариев и даже критики в российской прессе.

Коммунистические партийные издания «Правда России», «Молния» и выражающие их взгляды «Правда», «Советская Россия» оценивали происшедшее чуть ли не как реализацию президентом Ельциным установки ЦК КПРФ по возрождению СССР. В противовес этим изданиям раздавались заявления о преждевременности интеграции с государствами, находящимися в более сложном экономическом положении, чем Россия, что якобы может обернуться для нее только дополнительными трудностями. Комментируя оценки, высказывавшиеся прессой различных направлений, газета «Труд», в частности, в одном из апрельских номеров 1996 г. отмечала, что они лишены серьезных доводов. «Советский Союз, — писала она, — как бы кто этого ни хотел, не восстановить. И все попытки компартии доказать обратное могут привести только к очень большой беде».

В прессе развернулись споры вокруг реформаторского курса, проводимого правительствами Е. Гайдара, В. Черномырдина, и его результатов. Проблемы реформирования экономики, пути перехода к рыночным отношениям волновали все общество, всю российскую прессу. Каких бы взглядов ни придерживались авторы статей, главная их мысль сводилась к утверждению, что наше будущее — в наших руках.

Экономическая тема в прессе как бы разделилась на две составные части. Первая — это перспективы реформирования и ход реформ, оперативная экономическая обстановка в стране. Вторая часть публикаций представляла собой поток тревожных сигналов о плачевном состоянии российской экономики, об угрозах, нависших над предприятиями, отраслями, регионами.

Тема обустройства новой России, поднятая А. Солженицыным в своем трактате в 1990 г., вызвала широкий резонанс в средствах массовой информации. Августовские события 1991 г., приведшие к крушению тоталитарной системы и сделавшие реальностью становление независимых демократических государств в результате дезинтеграции СССР, пробудили в сознании миллионов россиян идею необходимости укрепления российской национальной государственности независимо от СНГ.

Много надежд связывалось с выборами в Государственную Думу в декабре 1995 г. Они стали проверкой расстановки политических сил в России. Их итоги обсуждались на страницах печати, подвергались анализу всеми политическими силами общества, с тем, чтобы определить свою позицию на будущее и особенно на предстоявших в июне 1996 г. президентских выборах.

В ходе предвыборной кампании в Думу в печати, на телевидении и радиовещании вновь предметом дискуссии стали проблемы экономического реформирования, плюсы и минусы перехода к рыночным отношениям, причины медленного выхода из экономического кризиса. Внимание читателей привлекали регулярно выходившие выпуски специальных полос и подборок, объединяемых «шапками» «Рынок для вас», «Энергия России», «Сделано в России» и др.

В прессе настойчиво проводилась мысль о том, что одним из мощных факторов развития новых экономических отношений являются информационное обеспечение покупателей и производителей, маркетинг и реклама. С целью популяризации отечественных товаров и промышленных производств газета «Труд», в частности, ввела новую рубрику «Сделано в России», материалы которой занимали целую полосу. Редакция неоднократно приглашала руководителей предприятий и организаций активно использовать возможности газеты для показа и внедрения своих достижений и продукции как на внутреннем, так и на внешнем рынке.

В совместном издании «Известий» и английской «Файнэншл тайме», газете «Финансовые известия», тема инвестиций в российскую экономику занимала в каждом номере практически половину газетной площади. И все же, писала в одном из номеров газета «КоммерсантЪ», одними инвестициями не возродить промышленный потенциал России. Экономику страны тянут ко дну хронические неплатежи.

В течение более чем полугода средства массовой информации РФ сообщали о мерах, принимаемых правительством Е. Примакова для стабилизации финансово-экономического положения страны. Оперативная информация в прессе, прогнозы, звучавшие в ее выступлениях, вселяли надежду. Выход из кризиса связывался с кредитами Международного валютного фонда.

Впервые в российской журналистике зашел прямой и до сих пор еще безответный разговор о расходовании миллиардов долларов США, выделяемых России международными финансовыми организациями.

Весной 1999 г. было сформировано новое правительство, во главе которого стал С. Степашин. Правительства меняются, писала спустя несколько месяцев «Независимая газета», а социально-экономические проблемы так и остаются нерешенными.

Среди базисных отраслей экономики одно из главенствующих мест занимало сельское хозяйство, судьба которого зависит от того, в чьих руках находится земля. В многочисленных статьях, в выступлениях комментаторов телевидения и радио, в репортажах с заседаний Государственной Думы в течение нескольких лет шли дискуссии вокруг основных положений Земельного кодекса. Предметом разногласий продолжал оставаться вопрос о частной собственности на сельскохозяйственные земли. И это при том, что согласно Конституции Российской Федерации страна уже жила в условиях частной собственности на землю, в том числе сельскохозяйственную.

«Свидетельства» о собственности на земельные участки, писала газета «Российский фермер», получили тысячи фермеров. В марте

1996 г. «Труд» поведал драматическую историю фермера Дамира Муха- метина из Зеленодольского района Татарстана, в которой, как в зеркале, отразились предвзятость позиций, занятой Аграрной партией и откровенная вражда сельской администрации к сильному, независимому единоличнику, рискнувшему всерьез поучаствовать в рыночном возрождении села. Вместо того чтобы помочь фермеру найти рынок сбыта выращенной им продукции, чиновники от сельского хозяйства всячески стремились разорить его, ограбить, вставить палки в колеса.

Во многих изданиях российской прессы середины 1990-х гг. все чаще звучала мысль о том, что существующий вакуум в государственном законодательстве о земле и соответствующих отношениях ставит крестьянина в безвыходное положение.

В одном из майских номеров 1996 г. «Комсомольская правда» писала, что политические пристрастия не дают Думе возможности заниматься законотворчеством. Те законы, что все же выходят из ее стен, неадекватны российской действительности.

Проблемам российского земельного законодательства «Комсомольская правда» посвятила один из своих еженедельных выпусков «Деловой вторник». Среди публикаций было и «Обращение к депутатам Федерального Собрания РФ», подписанное большой группой сельских жителей Нижегородской области, которое, в частности, заканчивалось словами: «Запретить крестьянину распоряжаться землей по своему усмотрению — значит поставить непреодолимый барьер на пути развития экономических реформ в российской деревне».

Тема обустройства России стала одной из ведущих в российской журналистике еще с 1990 г. В середине 1990-х гг. она зазвучала с новой силой. Журналистика не могла стоять в стороне от проблем поиска Россией путей совершенствования своего государственного устройства. Покончив с гипертрофированным централизмом, сковывавшим в прошлом инициативу регионов, страна взяла курс на всемерное развитие федерализма. Подписание Федеративного договора, принятие новой Конституции, заключение двусторонних договоров между центром и субъектами Федерации — все это вехи становления российского федерализма. Принципам разграничения прав между центром и областью посвящена беседа политического обозревателя «Труда» с губернатором Свердловской области (1996. 30 января).

Новые исторические реалии оказали влияние на состояние межнациональных отношений. Изменившийся статус бывших советских республик, автономных республик и областей Российской Федерации выдвигал задачу углубления национальной государственности.

В проблематике выступлений средств массовой информации Российской Федерации эта тема заняла важное место. Во многих бывших союзных республиках заговорили об обязательных привилегиях для коренного населения, и это создало серьезные проблемы. Самый сильный удар в этом смысле пришелся на русских, 25 млн которых оказались за пределами нынешних границ Российской Федерации.

В средствах массовой информации обсуждались две крайние точки зрения по политическому решению национального вопроса, которые опасны тем, что подпитывали и усиливали межэтнические противоречия. С одной стороны, отказ от национально-территориальных образований, с другой, — требования полной суверенизации всех национальных республик.

Тенденции к межэтническим конфликтам проявились уже в конце 1980-х — начале 1990-х гг. В выступлениях прессы это объяснялось тем, что распад СССР не мог приостановить те этнополитические противоречия, которые оставались в силу многонационального состава каждого региона. Больше того, очаги неутихающих межэтнических конфликтов на территории бывшего СССР разгорались. Как писала в ноябре 1992 г. «Независимая газета», если в 1988 г. практически единственным местом вооруженных конфликтов был Нагорный Карабах, то в 1989 г. возникло уже несколько конфликтных очагов в Закавказье и в Средней Азии. В последующие годы пламя острейших внутренних конфликтов перебросилось на Северный Кавказ, Приднестровье, Крым, Поволжье. Всего за период с 1988 по 1991 гг. на этнической почве произошло более 150 конфликтов. В 1992 г. появился еще один — абхазско- грузинский, а с конца 1994 г. вспыхнула война в Чечне.

Дорогой ценой доставалась журналистам возможность правдивого рассказа о событиях, происходивших в зонах военных конфликтов. Порой — ценой собственной жизни: в Нагорном Карабахе погиб талантливый радиожурналист Леонид Лазаревич, в Чечне оборвалась жизнь прекрасных телевизионных репортеров Рамазана Ходжиева, Владимира Пименова, в Душанбе — Виктора Никулина, в Югославии без вести пропали Виктор Ногин и Геннадий Куренной. В 1990-е гг. в Чечне и в других «горячих точках» на территории бывшего СССР погибло 135 журналистов.

Непредсказуема их судьба в зонах военных конфликтов, особенно в Чечне: их захватывали в плен, брали в заложники, за каждого требовали выкуп. Невероятным издевательствам и унижениям подвергались в плену у чеченских боевиков тележурналисты съемочных групп ОРТ — Р. Перевезенцев, В. Тибелиус; НТВ — Е. Масюк, И. Мардюков, Д. Ольчев; журналисты радио «России» Ю. Архипов, Н. Мамулашвили, Л. Зельцев; уральские журналисты О. Багаутдинова, А. Утробин. В сентябре 1997 г. в заложниках у чеченских боевиков все еще находились несколько журналистов российских СМИ.

Содержание газет, выходивших в национальных регионах Российской Федерации в середине 1990-х гг., не дает, к сожалению, четкого представления о том, как в суверенных государствах — республиках РФ расценивают национальную политику государства, как складываются взаимоотношения этнического большинства и меньшинства. Вместе с тем в печати часто звучали лозунги идеологов так называемого «прагматического национализма», провозглашавшего защиту национальных интересов. В действительности же за этим щитом скрывались не связанные с ними политические цели.

В печати политических партий и объединений вопросы межнациональных отношений обсуждались наряду с другой политической проблематикой, занимающей доминирующее положение. Предметом дискуссий становились не вопросы идеологии, а отношение к правительству, президенту. До событий в Чечне практически вся политическая пресса РФ разделялась на два лагеря — «президентский» и критикующий исполнительную власть. На нейтральных позициях стояли лишь «Московские новости», «Новое время», «Свободная мысль», «Век XX и мир». Чеченский кризис изменил отношение «Известий», «Комсомольской правды», «Аргументов и фактов» к главе исполнительной власти. Лояльность к президенту сменилась требованием прекращения военных действий в Чечне, вывода оттуда воинских подразделений.

В период борьбы за президентское кресло в 1996 г. «Российская газета» отводила ей специальную полосу «Политика в лицах». Одна из них, «На старт вызываются», посвящалась краткой характеристике наиболее сильных участников президентского марафона.

Заметное место в цикле предвыборных публикаций занял политический портрет. К нему обращались издания самых различных политических партий и объединений.

Демократическими свободами в полной мере пользовалась и газета Коммунистической партии Российской Федерации «Правда России». Она откровенно писала, что выборы в Думу, а в дальнейшем и выборы президента будут напоминать собой «столкновение «стенка на стенку»», а потому «социалистическим силам в борьбе за мощное влиянье нужна убедительная контрпропаганда», которая препятствовала бы влиянию сил, борющихся за продолжение реформ («Правда России». 1995. 21 сентября).

Мнения, споры, дискуссии, публиковавшиеся в средствах массовой информации в период выборов в Думу и в ходе президентского марафона, показали, что все политические силы в России пытались сплотить массы на основе либо протеста, либо ностальгии по прошлому.

Парламентские и президентские выборы в 1989—1991 гг., не говоря уже о выборах 1995—1996 гг., прошли в обстановке реально ощутимых демократических свобод. Наконец-то люди получили возможность открыто заявить о своем отношении к происходящему, избирать и быть избранными, воздействовать на власть.

Новые тенденции, возникшие несколько лет спустя, дали о себе знать в избирательной кампании 1999 г. в Государственную Думу и краткосрочной кампании по выборам президента страны в 2000 г. В характере выступлений прессы отразилась вся их деятельность: прежде всего деидеологизация и возросший контроль над СМИ со стороны хозяев. Печать, и особенно телевидение, превратились в средство грандиозной информационной войны, которая шла между основными претендентами на победу в парламентских выборах. С одной стороны, это были

СМИ, поддерживавшие Кремль и выступавшие на стороне блока «Единство» («Медведь»), с другой стороны — блока «Отечество». Определенная часть прессы отстаивала интересы блока «КПРФ — За победу!» и поддержавших его левых сил.

Проникновение политизированного капитала в печать и электронные средства массовой информации в избирательных кампаниях породило такой феномен отечественной журналистики, как «черный PR». «Свобода слова», понятие, которое лет 15 назад воспринималось народами нашей страны как величайшее завоевание демократии, для некоторых журналистов стало синонимом вседозволенности и грязных инсинуаций. Демократия превратилась в ширму, за которой скрывались своекорыстие и произвол. В газете «Труд» в марте 1996 г. отмечалось: «Уж больно велика оказалась цена свободы. Разрушение единого государства, обвальное падение жизненного уровня, разгул преступности, ликвидация привычных социальных гарантий, гнетущие контрасты бедности и богатства, чувство заброшенности у «маленького человека» — таков «реестр» тревожных примет российской жизни 1990-х годов».

С дезинтеграцией СССР и образованием вместо бывших союзных республик суверенных государств важнейшей стала задача сохранения единого информационного пространства. Единство информационного потока, создаваемое центральной прессой для десятков миллионов русскоязычного населения и жителей национальных регионов, читавших газеты и слушавших теле- и радиопередачи на русском языке, оказалось разорванным. Огромная масса людей, проживавших вне Российской Федерации, лишилась основных источников информации о событиях, происходивших внутри бывшего СССР и в мире.

Вопрос о создании единого информационного пространства, в частности, телевизионного, стал предметом межгосударственных переговоров и выработки совместных документов. Был разработан и принят руководителями национальных телерадиоорганизаций СНГ проект устава Межгосударственной телерадиокомпании (МТРК). В основе утвержденной концепции МТРК лежала идея приоритета прав и свобод человека. Проект устава МТРК был подписан. Соглашение об учреждении Межгосударственной телерадиокомпании подписали и главы правительств стран СНГ. Роль межгосударственного телевидения для стран Содружества Независимых Государств взял на себя первый канал «Останкино». Однако задуманное так и не удалось осуществить.

В тематическом многообразии выступлений средств массовой информации Российской Федерации постоянно и оправданно много места отводилось вопросам международной жизни. Их проблематика была связана с обсуждением будущности Содружества Независимых Государств, многочисленных вопросов взаимоотношений Российской Федерации со странами ближнего зарубежья. Большой объем материалов на международную тему связан с поддержкой мировым сообществом курса реформ, начатых и проводимых Россией, итогов встреч в верхах. Повседневное отражение в прессе находили различные стороны взаимоотношений России с США, Англией, Францией и другими государствами; предметом особого внимания были проблемы заключения мирного договора с Японией, прекращения военной агрессии НАТО, связанной с событиями в Косово.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>