Презумпция невиновности корпоративного правонарушения

Установление рассмотренных выше факторов непреодолимой силы свидетельствует о невозможности легитимной корпоративной деятельности, в этих условиях квалификация правонарушения невозможна ввиду отсутствия субъективных критериев виновного деяния. Проверка фактов наличия или отсутствия юридических обстоятельств, необходимых для установления субъективных критериев вины, производится на стадии ее публичного доказывания, при этом следует иметь в виду активную роль организации, подозреваемой в совершении проступка. Фактически именно организация обязана доказывать свою невиновность, в отличие от нее должностное лицо юрисдикционного органа, по инициативе которого возбуждено дело о корпоративном проступке, представляет свидетельства нарушения норм и правил, квалифицируемых в качестве правонарушения. Для стадии доказывания корпоративного правонарушения характерна состязательность сторон: при этом юрисдикционный орган подтверждает объективные критерии виновного деяния, организация во всяком случае приводит доводы, свидетельствующие о правомерности ее действий в данных условиях, т.е. подтверждает отсутствие субъективных критериев вины. В отношении корпоративных правонарушений принцип презумпции невиновности применяется избирательно, предметом публичного доказывания является наличие общественно-опасных последствий, в том числе и в случаях причинения имущественного ущерба, морального, репутационного вреда правоохраняемым публичным или частноправовым интересам. Однако даже при подтверждении объективных критериев вины правонарушение не может быть вменено в ответственность в тех случаях, если организация докажет отсутствие субъективных критериев вины и приведет неопровержимые доводы, свидетельствующие о том, что организацией были приняты все зависящие от нее меры для соблюдения норм и правил, а их нарушение было предопределено неправомерной деятельностью других лиц, либо обусловлено наличием чрезвычайных и иных непреодолимых в данных условиях обстоятельств. Принцип презюмируемости публичного доказывания вины не является безусловным, его применение зависит от существа корпоративного правонарушения

Таким образом, квалификация административного и иного публичного правонарушения, совершенного юридическим лицом, всегда обусловлена наличием состава проступка, элементы которого свойственны только корпоративному правонарушению, а именно:

  • а) субъектами корпоративного правонарушения могут быть только частноправовые юридические лица, а в редких случаях также и публичные организации. Публичные органы не относятся к субъектам корпоративного правонарушения;
  • б) субъективная сторона корпоративного правонарушения предусматривает установление формализованных объективных и субъективных критериев вины, при этом психологические критерии вины в форме умысла и неосторожности применяются только при квалификации виновного деяния физического лица;
  • в) объектом корпоративного правонарушения являются правоохраняемые публичные и частноправовые интересы, при этом последние как объект правовой защиты всегда уступают по своей значимости обеспечению общегосударственных потребностей;
  • г) с объективной стороны корпоративное правонарушение характеризуется противоправным действием, воплощенном в нелегитимном правовом акте, либо противоправным бездействием, формализованном в уклонении юридического лица от исполнения установленных административных процедур при нарушении сроков их исполнения и в других случаях.

Противоправное деяние организации всегда обусловлено неисполнением ее административным органом корпоративных прав и обязанностей или их ненадлежащим исполнением.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >