Полная версия

Главная arrow Менеджмент arrow Государственная гражданская служба

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

16.2. О системе социально-правового контроля

В России пока идут дискуссии о возможной системе социально-правового контроля. Организовано множество в основном государственных контрольных органов как внешнего, так и внутреннего характера, которые, по мнению некоторых авторов, пока не объединяются в единую систему.

Некоторые авторы считают, что контроль является такой же ветвью государства, как законодательная, исполнительная и судебная власть2. Но с таким подходом трудно согласиться. Создание единого органа, контролирующего все и вся, - вряд ли выполнимая задача в условиях современной экономической ситуации. Этот орган страдал бы гигантизмом, был бы весьма дорогостоящим и очень быстро утратил бы контакт с реальностью. И, кроме того, создание подобного органа, всесторонне занимающегося контролем и его координацией, не снимал бы отраслевой координации в системе исполнительной власти.

Другие авторы полагают, что инициативу по созданию системы государственного контроля должен взять на себя Президент страны. Такой подход к решению проблемы обеспечит функциональную независимость государственного контроля и позволит Президенту РФ получать непосредственно вето достоверную информацию о подконтрольных объектах с целью ее сопоставления, выявления причин противоречий между реальной действительностью и ее заданной моделью. Подобная информация, предоставленная государственным контролем, устранит перекосы в прогнозировании макроэкономических процессов.

Очевидно, государственный контроль в современных условиях нельзя организовать под главенством одного органа (пускай даже во главе с Президентом РФ). Слишком специфическими являются задачи контроля. К тому же контроль по своему характеру, как правило, исключает иерархию и соподчиненность всех контролирующих органов. В противном случае вместо противодействия усилению исполнительной власти, ее неправомерным акциям мы бы получили один всеконтролирующий авторитарный орган этой власти.

Создание надежной системы государственного контроля, вероятно, должно ориентироваться на федеральную специфику нашей страны и то, что она состоит из 83 субъектов Федерации, равноценных в правовом отношении. Этот контроль не может претендовать на самостоятельную ветвь государственной власти или осуществляться каким-либо одним супергигантским государственным органом, так как контроль распространен везде и повсюду как в государстве, так и в гражданском обществе.

Несомненно, он должен характеризоваться многоступенчатостью, охватом как минимум трех ступеней: на организационном (в районных государственных органах, в различных учреждениях, на промышленных предприятиях), региональном (субъектов РФ) и федеральном уровнях. У нас уже сформировались два общих контрольных органа: Генеральная прокуратура РФ для контроля за исполнением законов и Счетная палата РФ для контроля в бюджетно-финансовой деятельности. Кроме того, отраслевой контроль осуществляют все федеральные службы.

Составляют ли они систему государственных контрольных органов в стране? Очевидно, что в России такой системы пока нет. По Конституции РФ, Федеральным законам от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ "О счетной палате Российской Федерации", а также Указу Президента РФ "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" подобная система только спроектирована, но проблема в том, что мы пока еще в должной мере не отработали эти легитимные механизмы и как следует не овладели ими в своей государственной деятельности. Несомненно, эти механизмы должны быть как-то дополнены, в чем-то изменены, по как и в чем?

Определенную проблему здесь создает социальный настрой многих прокурорских работников. Среди них распространено мнение, что прокуратура не является элементом (частью) судебной власти. Вместе с тем по Конституции РФ и Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура вполне определенно относится к судебной власти. Участие прокурора в судебном заседании является особым направлением прокурорской деятельности. Но прокуроры, задействованные в судах общей компетенции и арбитражных судах, очень нерегулярно принимают в них участие.

Кроме того, прокуратура является главным контролером не только низовых судов, но и всех судов, в том числе субъектов Федерации и федеральных. Однако реально Генеральная прокуратура РФ пока не контролирует в должной мере судебную власть, и это наносит колоссальный вред государственному управлению, а также бюджетному обеспечению различных сфер государственной и социальной деятельности.

В данный процесс пытается внести свою лепту и комиссия по административной реформе. Одно из принципиальных предложений этой комиссии - реорганизация контрольно-надзорной функции государства. Контроль, особенно на низовом уровне, предлагается передать бизнесу, а надзор сосредоточить в нескольких надзорных органах, которые выводятся из состава министерств и ведомств (служб и агентств). Предполагается, что будут сформированы (вероятно, межведомственные) надзорные органы в области транспорта, охраны природы, атомной энергетики и других. Прорабатывается сейчас и такой вариант, при котором федеральная система будет делегировать надзорные полномочия на региональный уровень. Комиссия по административной реформе уже подготовила около 400 нормативных правовых актов различного уровня, в которых затрагиваются и эти вопросы.

Очевидно, что если многие обязанности, которые сейчас лежат на плечах государства, будут делегированы бизнесу, при этом без потерь для управления, экономики и граждан, контрольные функции гражданского общества, несомненно, возрастут. Предполагается, например, что проведением технического осмотра автомобилей, организацией вневедомственной охраны вполне могут и должны заниматься частные предприятия.

В стране имеются общие контрольные органы и отраслевые, которые надо осовременить или создать вновь (если их не было раньше). Отраслевые контрольные органы, естественно, должны подчиняться соответствующим министерствам. Но влияние министерств на отраслевые контрольные органы должно быть как-то ограничено, и сделать это целесообразно именно за счет нормативных правовых установлений. Например, Президент РФ или Председатель Правительства РФ предлагают кандидатуры на должность руководителей контрольных органов, а утверждаются они на заседании Совета Федерации; точно так же утверждение их заместителей происходит на сессии Государственной Думы. Возможны и другие варианты.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>