Полная версия

Главная arrow Политология arrow Геополитика

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

9.2. Организация Объединенных Наций: состояние и перспективы

Разумеется, ключевая роль в решении международных проблем была отведена ООН. Однако сразу же после окончания Второй мировой войны обнаружилось, что послевоенные реальности радикально отличались от тех, в которых была создана ООП и принят ее Устав. Это прежде всего раскол между союзниками по антигитлеровской коалиции, развертывание холодной войны и распад колониальных империй, в результате которых на мировую авансцену вышло множество новых независимых государств.

Более того, Германия и Япония, упомянутые в Уставе ООН как бывшие противники, постепенно превратились в сильные экономические державы и после принятия их в члены ООН стали играть в ней значительную роль. Основатели ООП не предусмотрели также возникновение в Азии и Африке мощных движений за самоопределение, результатом которых стати распад колониальных империй и образование множества новых государств.

Как правило, сколько-нибудь жизнеспособные и эффективные международные организации такого масштаба, как ООН, создаются великими державами и служат инструментом обеспечения их интересов. За исключением Совета Безопасности, где пять постоянных членов обладают правом вето, все выборные органы ООП действуют, руководствуясь принципом "одно государство — один голос". Согласно параграфу 1 ст. 2 Устава ООН "Организация основана на принципе суверенного равенства ее Членов".

Этот принцип предусматривает равные права и обязанности всех государств-членов в международно-правовом отношении. Он получил наиболее полное и законченное выражение в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе СБСЕ в 1975 г.

Но в целом ООН и другим международным организациям не удалось преодолеть фактическое неравенство государств. При всех декларациях о "суверенном равенстве" было очевидно существование в ООН "равных" и "более равных". Например, каждый из пяти постоянных членов Совета Безопасности вправе наложить вето на любое его решение и тем самым единолично блокировать реализацию воли большинства членов международного сообщества.

Тем не менее следует признать, что ООН ускорила вступление новых независимых государств в мировое сообщество, дала им возможность освоить правила международной жизни, опыт дипломатии и ведения переговоров. Принцип "одно государство — один голос" дает им численный перевес — преимущество, особенно важное при голосовании по резолюциям в Генеральной Ассамблее. Именно здесь они могут создавать широкие коалиции и, опираясь на них, в той или иной степени добиваться своих целей.

Наиболее очевидным примером успеха тактики африканских стран, большинство из которых относится к числу малых, является осуществленный ими через ООН нажим на индустриально развитые страны для введения жестких санкций против режима апартеида в Южно-Африканской Республике. Хотя резолюции и решения Генеральной Ассамблеи и имеют рекомендательный характер, само их принятие, в котором участвуют все государства — члены ООП, может свидетельствовать о том, что затрагиваемые в них проблемы пользуются широкой поддержкой у международной общественности.

В преамбуле Устава сказано, что ООН выступает от имени народов, но нельзя забывать, что она была создана в качестве государствоцентристской организации и по своей сути остается таковой. В нее входят не нации, народы, этносы, а государства, которые и в наши дни продолжают играть решающую роль. Она действовала и продолжает действовать как межгосударственная организация. И это неудивительно, если учесть, что в современном мире все люди находятся под юрисдикцией того или иного государства. Почти все мы, во всяком случае, подавляющее большинство, являемся гражданами или подданными одного из существующих государств.

Хотя идет процесс постепенной эрозии национально-государственных границ, главенствующую роль как в ООН, так и в других международных организациях продолжают играть национальные государства. Членами всех организаций, входящих в ООН, являются государства. Только Международная Организация Труда помимо государств допускает в качестве полноправных участников процесса выработки своих решений представителей других субъектов мировой политики.

Совет Безопасности ООН наделен полномочиями принимать коллективные решения и даже заставлять исполнять их всеми мирными и немирными средствами. В частности, в гл. VII Устава ООН предусматривается, что для выполнения этих функций в распоряжение Совета Безопасности государствами-членами должны быть предоставлены вооруженные силы. Но сама ООН не располагает собственными вооруженными силами и военной инфраструктурой.

Следовательно, эффективность реализации принятых ею решений зависит от готовности конкретных государств-членов предоставить в распоряжение ООН свои воинские контингенты. Но необходимым условием реализации предлагаемых решений является их принятие при единогласной поддержке всеми пятью постоянными членами Совета Безопасности. Что касается Генеральной Ассамблеи, то она вправе двумя третями голосов принимать по любому вопросу не обязательные для выполнения рекомендации.

Согласно ст. 2 и 7 Устава ООН данная организация не вправе вмешиваться в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию государства. В данном контексте интерес представляет тот факт, что ни одно государство, какую бы политику в отношении своего народа оно ни проводило, не было исключено из состава ее членов. Поэтому ООН была вынуждена постоянно балансировать между целями защиты интересов государств и целями защиты прав человека и народов.

Многие конфликты в современном мире носят иной, чем это определено в Хартии ООН, характер. Прежде всего ее авторы имели в виду проблему международных войн и конфликтов, осуществляемых государствами. Внутригосударственные конфликты фактически не были предусмотрены в ней. Иными словами, их разрешение оставалось исключительной прерогативой правительства соответствующего государства. Имелось в виду, что ООН не вправе вмешиваться во внутренние дела суверенных государств.

Но в послевоенном мире значительная часть войн были гражданскими. Причем во многих случаях имело место широкомасштабное вмешательство во внутригосударственные войны извне, как это было, например, во Вьетнаме и Афганистане, Ливане и Анголе и т.д. Тем не менее формально они оставались гражданскими войнами и тем самым теоретически оказывались вне компетенции ООН. Так, ряд самых острых и дорогостоящих конфликтов периода холодной войны (во Вьетнаме, Нигерии, Камбодже, Сальвадоре, Анголе, Мозамбике и Эфиопии) практически не обсуждались ею. Эта тенденция, как будет показано ниже, еще более усилилась в период после окончания холодной войны.

При всем том на протяжении всего послевоенного периода ООН играла и продолжает играть важную роль при решении тех или иных конфликтов, возникающих в различных регионах земного шара. Другое дело, какими были последствия таких решений. Следует учесть, что ООН являлась детищем своего времени и была вынуждена действовать в тисках двухполюсного миропорядка, в условиях, когда те или иные жизненно важные для мирового сообщества вопросы большей частью решались в соответствии с волей Вашингтона и Москвы.

Санкционировав применение многонациональных сил против Багдада в начале 90-х гг. минувшего века, Совет Безопасности продемонстрировал волю в наказании агрессора. Операция ООН в Намибии послужила свидетельством того, что при определенных условиях эта организация способна разрешить не только межгосударственные, но и некоторые внутригосударственные конфликты. Намибийский конфликт был разрешен с минимальными осложнениями путем привлечения в процесс переговоров всех конфликтующих сторон. Но в Либерии, Сомали, Руанде и других конфликтных зонах ООН продемонстрировала свое бессилие. Особенно наглядно это проявилось в том факте, что мировое сообщество в течение нескольких лет, по сути дела, безучастно смотрело на кровавые события в бывшей Югославии.

Одной из главных причин, ограничивающих масштабы деятельности ООН, является то, что она испытывает все более растущие финансовые трудности. Показательно, что расходы на проведение операций по поддержанию мира и оказание гуманитарной помощи в чрезвычайных ситуациях составляют всего около 4,1 млрд долл., т.е. равны сумме, которая в бюджете города Нью-Йорк выделяется на содержание департаментов полиции и пожарной охраны. Поэтому вполне естественно, что в последние голы ООН встречается со все более растущими трудностями при оказании гуманитарной помощи населению слаборазвитых стран, оказавшемуся порой в катастрофическом положении.

Все сказанное свидетельствует о том, что ООН превратилась в весьма противоречивую организацию, одни положения ее Устава практически перечеркивают другие, особенно на уровне их трактовки. Противоречия, присущие как нынешним действиям ООН, так и ее перспективам, отражают давление центростремительных и центробежных сил в интегрирующейся мировой системе. Данная организация нуждается в кардинальной реформе с учетом реальностей формирующейся новой глобальной системы и нового мирового порядка, приходящего на смену исторически сложившейся межгосударственной системе. Речь идет прежде всего о реформе Совета Безопасности путем включения в число постоянных членов ряда государств, приобретших существенную экономическую и военно-политическую мощь, таких, например, как Индия, Япония, Германия, Бразилия.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>