Полная версия

Главная arrow Страховое дело arrow СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ И ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОЙ МЕНЕДЖМЕНТ РИСКОВ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Заключение

Осуществление технологических процессов на объектах повышенной опасности производства и транспорта все еще сопровождается возникновением различных чрезвычайных ситуаций с гибелью людей, крупным материальным ущербом и загрязнением природной среды вредными веществами с серьезными экологическими и генетическими последствиями для всего живого. При этом в последние годы в нашей стране утрачена тенденция к снижению соответствующего риска, что привело к заметному обострению данной проблемы.

Возникает вопрос о причинах происходящего. Казалось бы, существуют факторы, реально достаточные для исключения подобных неблагоприятных явлений: врожденные инстинкты и другие естественные защитные механизмы человека, многочисленные нормативные акты и организационно-технические мероприятия, технические и технологические средства обеспечения надежности и безопасности и живучести. Логично ожидать, что точное следование этим внутренним и внешним (для человека) защитным факторам должно исключить происшествия и обеспечивать требуемую безопасность в техносфере.

Однако действительность не подтверждает это. Среди причин объективного характера на первом месте стоит сложность современных производственных процессов и участвующих в них человекомашинных систем. Это же относится и к их безопасности, зависящей от чрезвычайно большого числа реально действующих факторов. Имеют место и субъективные причины, связанные с попытками решения проблемы традиционными (пригодными для простых объектов) методами и средствами, а также с недостаточным вниманием к ней, оправдываемым принципиальной невозможностью исключения происшествий в техносфере.

Сущность изложенной в учебнике методологии системного прогнозирования и регулирования риска происшествий основана на трактовке техносферной безопасности функциональным свойством сложной динамической системы «человек — машина — среда». Такой подход коренным образом отличается от бытующей интерпретации безопасности свойствами отдельных компонентов подобных объектов, что обусловлено недопониманием того, что свойство системы есть нечто большее, чем простая сумма свойств ее компонентов.

Иначе говоря, безопасность и живучесть являются системными атрибутами и не подлежат механическому редукционизму, т.е. расчленению на какие-то частные безопасности и защищенности.

Изложенные в учебнике методы системного анализа и системного синтеза безопасности рассматривают технику лишь как одну из составных частей человекомашинной системы. Другим, не менее важным компонентом является эксплуатирующий ее персонал. Содержание же связей между ними и характер взаимодействия в системе зависят не только от индивидуальных особенностей ее структуры, но и от свойств ее ближнего и дальнего окружения (рабочей и внешней среды соответственно), а также от технологии и организации работ в техносфере.

Это означает, что безопасность проведения технологических и производственных процессов является функцией большого числа переменных параметров как перечисленных компонентов человекомашинной системы, так и окружающей их среды. А вот для того чтобы выявить из этих факторов наиболее существенные, как раз и необходимо руководствоваться рассмотренным в данном учебнике системным инструментарием. Изложенные в нем методы системного анализа и системного синтеза основаны на моделировании и обобщают новейшие результаты теории и практики [47, 49], представляя тем самым наиболее современную точку зрения на природу и способы решения рассматриваемой проблемы.

Конечно, нельзя не согласиться, что в ряде случаев данный инструментарий представляется не совсем завершенным и несет, быть может, спорный характер, что вполне естественно для процесса познания, так как любая истина не только конкретна, но и относительна. Наиболее часто высказываемыми по этому поводу сомнениями являются сложность и недостаточная точность прогнозов риска техногенных чрезвычайных ситуаций. Все это имеет место и не может быть объяснено недостатками одних лишь предложенных выше методов, так как связано со сложностью рассматриваемых здесь явлений и процессов, а также с ограниченностью имеющихся в настоящее время исходных данных.

Однако представляется странным наблюдаемое пока игнорирование системной методологии в пользу применения более простых «инженерных» методик. По существу, такие попытки свидетельствуют о забвении основных принципов теории систем и системной динамики, в частности вытекающего из них принципа неполной определенности сложных (человекомашинных) систем. Ведь как же можно определить поведение и свойства сложной системы, не исследуя ее структуру? Или как оценить степень важности связей между ее компонентами без учета их свойств и выделения взаимодействующих цепочек обратной связи? И наконец, можно ли требовать точного,

количественного прогноза поведения столь сложных систем, как человекомашинные? Для них, как известно, важнее оценить тенденцию развития, выявить и измерить степень влияния конкретных факторов и обосновать наиболее эффективные стратегии совершенствования.

Несмотря на трудоемкость формализации и моделирования процессов возникновения и развития техногенных происшествий, а затем системного анализа и системного синтеза мероприятий по снижению соответствующего риска, именно эти методы позволяют поставить решение рассматриваемой проблемы на действительно научную основу. Внедрение в практику подобного системного инструментария предполагает прежде всего учет накопленного в этой области опыта и проведение дальнейших поисков, направленных на пополнение и уточнение предложенных выше подходов к исследованию, обеспечению и совершенствованию безопасности функционирования объектов промышленности и транспорта.

Основными, на взгляд автора, ближайшими шагами на этом пути должно стать завершение создания общей теории безопасности и дальнейшее развитие инструментария ее системной инженерии. Общая теория станет внешним дополнением для теории национальной безопасности, составной частью которой могут стать рассмотренные здесь положения. Их развитие возможно за счет дополнения арсенала диаграмм влияния, алгоритмизации процесса построения моделей возникновения происшествий и более широкого внедрения методов имитационного, статистического и численного моделирования.

Цель последующих исследований может состоять в оценке степени влияния конкретных свойств человекомашинной системы на условия проявления и величину техногенного риска, а также в построении соответствующих экспертных систем и баз знаний. Целесообразно также шире использовать математическую теорию организации для установления, обеспечения, контроля и поддержания требуемой безопасности в техносфере. Естественно, что решение этих чрезвычайно важных и сложных задач невозможно без подготовки высококлассных специалистов в области безопасности и менеджмента техногенного риска, без координации их усилий при создании и эксплуатации опасных производственных объектов.

Как представляется, усвоение студентами рассмотренного здесь подхода может оказаться плодотворным для их последующей профессиональной деятельности благодаря присущей ему системности рассмотрения проблем производственно-экологической безопасности с целью прогнозирования и снижения риска чрезвычайных ситуаций. Изложенная в настоящем учебнике системная концепция может быть также использована при разработке проектов нормативных документов в сфере менеджмента техногенного и страхового рисков.

И если при осуществлении этих и иных подобных мероприятий студенты смогут учитывать и рассмотренную здесь точку зрения, то можно считать, что усилия автора данного учебника оказались не напрасными.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>