Полная версия

Главная arrow Психология arrow Детская психология

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

21.3. Диалектика в исследованиях Жана Пиаже

Во многом аналогичную характеристику можно дать и подходу Ж. Пиаже. Достаточно вспомнить две такие противоположности, лежащие в основе анализа развития, как аккомодация и ассимиляция. X. Паскуаль-Леоне заметил: "Когда Пиаже... писал о “логических структурах” применительно к человеческой психологике, он невольно был ближе к использованию логики Гегеля (т.е. диалектики), чем к тому, что мы встречаем в западной математике или философии". По мнению X. Паскуаль-Леоне, если в работе Л. С. Выготского представлена "внешняя" диалектика развития ребенка (взаимодействие ребенка и общества), то в трудах Ж. Пиаже наиболее ярко выражена внутренняя диалектика развития. Обратимся к следующему примеру. Как известно, в исследованиях Ж. Пиаже ребенок ставился в такие ситуации, в которых его намеренно вводили в заблуждение. Ответы детей были вызваны схемами, которые не имели отношения к задаче, но обладали внешним сходством со схемами, необходимыми для ее решения. И именно поэтому ситуация обмана, вызывая нерелевантные схемы, резко снижала вероятность работы "нужных" для решения схем. Очевидно, что в примерах, предлагавшихся Ж. Пиаже, сталкивались противоположности – релевантные и нерелевантные схемы.

Согласно Ж. Пиаже интересным эмпирическим фактом является то обстоятельство, что ситуации, которые создаются педагогами в процессе обучения дошкольников, не способны характеризовать детское развитие. Такие ситуации, по мнению Пиаже, должны максимально ярко проявлять отличие одной стадии развития от другой. В действительности этого не происходит. Дело в том, что в качестве обучающих ситуаций выступают такие задания, которые так или иначе оказываются доступными детям. Другими словами, это те относительно немногие ситуации, которые характеризуют отдельные случаи, а не системные процессы. Поэтому обучающие ситуация скорее затуманивают процессы развития, а сами при этом не являются развивающими. Ситуации же, вводящие ребенка в заблуждение, со всей ясностью демонстрируют его развитие (таковыми являются большинство ситуаций, в рамках которых были открыты феномены Пиаже). Только в них релевантные схемы демонстрируют свою силу по преодолению нерелевантных схем.

Тем не менее процесс развития у Ж. Пиаже представлен диалектично. Он говорит об умственном развитии в терминах генезиса и структуры. Умственная структура представляет собой систему (например, систему умственных операций), которая имеет собственные законы, но является лишь частью психики. Генезис определяется им как процесс трансформации из состояния А в более стабильное состояние Б. Пиаже считал, что если в гештальтпсихологии представлен структурализм без генезиса, а в бихевиоризме – генезис без структуры, то в его теории генезис и структура неотделимы друг от друга. Он утверждал, что генезис возникает из структуры и реализует себя в структуре; каждая структура обладает генезисом. Иначе говоря, Ж. Пиаже, так же как и Л. С. Выготский, фактически применял диалектический подход к изучению детского развития.

Однако в отличие от Л. С. Выготского он занимался еще и анализом собственно диалектических процессов. Так, он провел обстоятельное исследование развития диалектического мышления в детском возрасте. В работе "Элементарные диалектические структуры" Пиаже подчеркивал, что диалектическое мышление "не сводится к ограниченной форме, в которую хотели бы уложить его отдельные авторы (тезис, антитезис, синтез)" – оно существует везде там, где две системы сначала функционировали отдельно, но не противоречили одна другой, а потом объединились в новую целостность, которая повысила возможности как первой, так и второй систем. При этом, по мнению Ж. Пиаже, "диалектика составляет логический аспект равновесия".

В этом контексте Ж. Пиаже считал, что изучение генезиса числа у ребенка и представляет собой пример изучения диалектического мышления в математике. Он показал, как две структуры: упорядочивание (ординация) и включение, не имеющие между собой противоречий, которые поэтому нельзя интерпретировать ни как тезис, ни как антитезис, а соответственно, и синтез, образуют новую целостность – идею числа, повышающую возможности и упорядочивания и включения. Сама идея числа в этом случае выступила как равновесное состояние, а диалектика – как достижение этого состояния. Пиаже говорил, что в любом познавательном развитии существует чередование двух фаз: диалектической и дискурсивной, понимаемой как фаза равновесия. Если равновесие не достигается, то возникают противоречия в мышлении.

Жан Пиаже определил основные диалектические ситуации: 1) объединение двух самостоятельных структур в третью, повышающую их возможности; 2) установление координации между частями одного и того же объекта; 3) включение новой структурой в свой состав старой структуры в качестве подсистемы; 4) циркулярное взаимодействие (когда равновесие достигается благодаря движению в прямом и обратном направлении: предикат, концепт, суждение, умозаключение и умозаключение, суждение, концепт, предикат); 5) переход от первоначальной независимости и абсолютности свойств отдельных объектов к последующей их координации, как при обучении игре в шахматы. Он подчеркивал, что все эти пять случаев диалектики можно резюмировать в одном общем утверждении: диалектика есть генетический аспект любого равновесия. Следствием подхода Ж. Пиаже может быть понимание диалектического мышления как процесса становления формально логических структур. Как представляется, Ж. Пиаже стал рассматривать диалектическое мышление не как самостоятельный мыслительный процесс, а как процесс развития. Подобная точка зрения, видимо, приводит к смешению двух различных процессов: диалектическому по своей природе процессу развития и отличному от него процессу диалектического мышления как движению мысли, опирающемуся на структуры диалектической логики.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>