Полная версия

Главная arrow Культурология arrow ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА ЕВРОПЫ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Ключевые угрозы безопасности европейского региона в постбиполярный период (1991-2016 гг.)

Начало 1990-х гг. было ознаменовано глубочайшими трансформациями и разрушением всей прежней системы международных отношений — системы, существовавшей в течение более четырех десятилетий и казавшейся застывшей, незыблемой, едва ли не вечной. Распад Советского Союза; завершение «холодной войны»; крушение биполярной, Ялтинско- Потсдамской системы международных отношений, основанной на противостоянии двух блоков, двух идеологий, в конечном счете — двух типов политической культуры и мировосприятия, — все это знаменовало собой наступление новой эпохи как в общеевропейском, так и в мировом масштабе. Ялтинско-Потсдамская система в одночасье по историческим меркам канула в небытие, разрушив всю традиционную структуру международного взаимодействия, ставшую уже привычной за более чем четыре десятилетия «холодной войны», вследствие чего перед всем мировым сообществом и, в частности, перед европейским регионом встал вопрос поиска адекватного ответа на ключевые вызовы и угрозы новой эпохи.

С одной стороны, вместе с глобальным идеологическим противостоянием и разделением всего мира на два противоборствующих блока — социалистический и капиталистический — в прошлое ушла или, по крайней мере, стала намного менее вероятной опасность начала новой мировой войны, сопряженной с неминуемым применением ядерного оружия. Рухнул и «железный занавес», более четырех десятилетий разделявший государства Западной и Восточной Европы, а вместе с ним исчезли и те глубокие разделительные линии, что раскалывали единое европейское пространства на два слабо контактировавших между собой лагеря. В результате сложились благоприятные предпосылки для восстановления и интенсификации политических, экономических, социальных и культурных связей между ранее обособленными друг от друга частями Европы, что не замедлило сказаться на оживлении хозяйственной и духовной жизни всего европейского региона.

С другой стороны, грандиозные по своей значимости события, связанные с завершением «холодной войны», побуждали задуматься не только о глубинных причинах и предпосылках произошедших трансформаций, но и о грядущих переменах и актуальных тенденциях в системе международных отношений и, в более узком смысле, о новых вызовах и угрозах европейской безопасности. Завершение «холодной войны» и крушение социалистического блока привело к своего рода «вакууму власти» на территории Восточной Европы, последовавшему вслед за роспуском в 1991 г. Организации Варшавского договора и последующим распадом Советского Союза, вследствие чего большая часть восточноевропейских государств была втянута в орбиту влияния Западной Европы и США, что имело целый ряд как позитивных, так и негативных последствий. Так, смена политической ориентации государств Восточной Европы и интенсификация их курса на сближение с Западом позволила им провести относительно эффективные и успешные (хотя и не везде) либеральные реформы, коренным образом преобразовавшие структуру экономики данных государств и ставшие основой для их последующего присоединения к ЕС. Вместе с тем, в целом ряде восточноевропейских стран ультралиберальные реформы привели к обратному результату — разрушению уже существовавших хозяйственных, политических и культурных связей, к краху промышленности, «шоковой терапии», лавинообразному падению уровня жизни населения, росту преступности и цивилизационно-культурному упадку. В значительной степени подобного рода проблемы коснулись России и целого ряда иных государств постсоветского пространства, что, в сочетании с падением престижа и неудачами на международной арене, обусловило щемящую тоску и ностальгию по прежнему миропорядку — ностальгию, отраженную в известной фразе Президента РФ В. В. Путина: «Распад Советского Союза стал крупнейшей геополитической катастрофой XX века». Оставляя в стороне неоднозначность и противоречивость подобной оценки, следует признать, что в данной фразе были четко артикулированы миропонимание и система взглядов определенных — и достаточно широких — слоев населения России и целого ряда восточноевропейских государств на проблемы и недостатки новой, постбиполярной системы международных отношений (рис. 8.1).

Реальные располагаемые денежные доходы населения России

Рис. 8.1. Реальные располагаемые денежные доходы населения России,

в % к уровню 1991 г.:

распад Советского Союза и разрушение прежних хозяйственных связей повлекли за собой лавинообразное падение уровня жизни населения

Завершение «холодной войны» повлекло за собой возникновение целого ряда новых угроз европейской безопасности, а также возрастание актуальности тех вызовов, что ранее находились «в тени» глобального противостояния между капиталистическим и социалистическим блоками. Резкое обострение локальных этнических и религиозных конфликтов; дезинтеграция целого ряда европейских государств, вызванная как сочетанием внутренних политических, культурных и социально-экономических факторов, так и активным вмешательством внешних сил (наиболее яркий пример — распад Югославии, сопровождавшийся кровопролитной гражданской войной и бомбардировками НАТО); всплеск националистических и сепаратистских настроений в самых разных уголках европейского континента; практическая некоптролируемость мощных миграционных потоков, с легкостью преодолевающих прозрачные европейские границы; наконец, резкое возрастание террористической угрозы, сопряженной с опасностью попадания в руки экстремистов оружия массового уничтожения — все это неотъемлемые черты постбиполярной эпохи, характеризующейся резким нарастанием хаотизации политических и экономических процессов на территории европейского региона (рис. 8.2).

Взрывы в поездах 11 марта 2004 г. в Мадриде (Испания)

Рис. 8.2. Взрывы в поездах 11 марта 2004 г. в Мадриде (Испания):

один из самых масштабных терактов в истории европейского региона в постбиполярную эпоху (погибло 191 чел., более 2 тыс. чел. ранено). Фото

Проблема осложняется еще и тем, что современные террористические группировки — это зачастую не отдельные, изолированные ячейки, как это было ранее, а целые организации с разветвленной структурой, внутренним разделением труда, собственными производственными объектами и налаженными источниками финансирования. Более того, развитие современных военных и коммуникационных технологий привело к тому, что в настоящее время даже численно небольшая группировка террористов способна нанести более чем серьезный ущерб отдельным европейским государствам и их гражданам.

Вопрос для самостоятельной подготовки

Как вы думаете, какие действия необходимо предпринять для минимизации угрозы терроризма на территории европейского региона? В чем вы видите политические, экономические, социальные и психологические причины нарастания угрозы международного терроризма на рубеже XX—XXI вв.?

Отдельный комплекс угроз и вызовов европейской безопасности связан со все более широким распространением информационных технологий и их проникновением во все сферы жизни современного общества. В этой связи вес более актуальной задачей для всех без исключения европейских государств становится выработка эффективного инструментария, призванного содействовать обеспечению информационной безопасности и борьбе с кибер-терроризмом.

Таким образом, окончание «холодной войны» и начало новой, постбиполярной эпохи существенным образом трансформировало всю структуру и иерархию ключевых вызовов и угроз, стоящих перед европейским регионом на рубеже XX—XXI вв. Сейчас, когда минуло уже более двух с половиной десятилетий с момента распада Советского Союза, представляется очевидным, что избавление от прежних опасностей, сопряженных с глобальным межблоковым противостоянием и риском начала Третьей мировой войны, к сожалению, повлекло за собой возникновение целого комплекса новых внутриполитических и международных проблем и потенциально взрывоопасных очагов нестабильности. Бесспорно, эффективное противодействие всем возникающим угрозам европейской безопасности невозможно без выработки компромиссных решений, преодоления застарелых исторических обид и наличия твердой политической воли, а также без привлечения к данному процессу всех без исключения государств региона. Напротив, применение всевозможных санкций и контрсанкций, нежелание и неспособность услышать и понять точку зрения оппонента, всякого рода пропагандистские и гибридные войны — все это наносит колоссальный ущерб безопасности европейского региона, существенно осложняя выработку конструктивных и взаимовыгодных решений. В этой связи извечный вопрос «Что день грядущий нам готовит?»[1] по-прежнему остается более чем актуальным, а перспективы дальнейшего развития европейского региона в ностбинолярную эпоху все гак же скрыты в тумане времен. Сумеет ли Европа справиться с теми опасностями и угрозами, что дамокловым мечом нависают над ее будущим? Будет ли выстроена новая, эффективная и приемлемая для всех международных акторов система обеспечения европейской безопасности? Пожалуй, ответ на все эти вопросы будет нами получен лишь с течением времени, впрочем, как это всегда и происходит «на грани двух столетий, на переломе двух миров»[2].

  • [1] Незначительно измененная цитата из «Евгения Онегина» А. С. Пушкина (в оригинале:Что день грядущий мне готовит?»).
  • [2] Цитата из книги В. А. Гиляровского «Москва и москвичи».
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>