Полная версия

Главная arrow История arrow История государственного управления

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

Глава 12. Кризис политической системы и эволюция государственной власти и управления в 1900-1917 гг.

НИКОЛАЙ II (1868-1918)

Последний российский император (1894-1917), старший сын императора Александра III.

При Николае II Россия потерпела поражение в русско-японской войне 1904-1905 гг.

В ходе революции 1905 - 1907 гг. был принят Манифест 17 октября 1905 г.. разрешавший создание политических партий и учреждавший Государственную Думу; начала осуществляться столыпинская аграрная реформа.

В ходе Февральской революции 1917 г. отрекся от престола (2 марта). С санкции большевистского руководства расстрелян вместе с семьей в Екатеринбурге 17 июля 1918 г.

В 2000 г. канонизирован Русской православной церковью.

Портрет Николая II

Рис. 12.1. Портрет Николая II

12.1. Россия в начале XX в.: утрата самодержавием инициативы преобразования общества. Новые социально-политические альтернативы в условиях революционного кризиса

В начале XX в. в силу рассмотренных выше причин Россия представляла собой клубок острых противоречий - экономических, политических, социальных и национальных, которые накладывались на главный ценностный конфликт в обществе между сохранявшимися традиционными институтами самодержавия и новыми, активно проникавшими в жизнь страны модернизационными ценностями (представительное правление, развитие гражданского общества и т.д.). Обстановка усугублялась тем, что правящие круги России до конца не осознавали кризисность ситуации в стране, жили иллюзией, что русская государственность несокрушима, и постепенно утрачивали инициативу преобразования общества. Власть словно не хотела замечать того, что видно было уже даже "незрячему": остановить общественный прогресс было невозможно, необходимы были преобразования в политической системе общества в соответствии с новыми потребностями развития страны. Как писал один из видных деятелей кадетской партии В. А. Маклаков, представители старого строя вместо того, чтобы, воспользовавшись своей неограниченной и никем не оспариваемой властью, "вести Россию по тому пути, по которому ей все равно неизбежно было идти", принимали лицемерно ее государственную отсталость "за ее преимущества".

Основным вопросом государственного развития в начале XX в. оставался вопрос о судьбе самодержавия и необходимости проведения политической реформы. На рубеже веков в отличие от подобной ситуации середины XIX в. власть упустила шанс предотвратить революцию "снизу" путем осуществления революции "сверху", у нее не хватило силы воли пойти навстречу требованиям времени и провести реформирование политической системы. Заявление Николая II о своем намерении продолжать прежний курс на укрепление самодержавия усилило наметившийся еще раньше раскол между верховной властью и либеральными общественными силами, требовавшими перемен. Консервативный курс самодержавной власти способствовал радикализации общества, распространению революционных настроений. Набирало силу земское оппозиционное движение, опираясь на которое укреплял свои позиции "земский конституционализм".

В ходе общественной дискуссии, борьбы различных общественно-политических сил сложились четыре основных варианта решения назревших проблем государственно-политического развития России: 1) радикальный, сторонники которого выступали за уничтожение самодержавия (революционные партии большевиков, меньшевиков, эсеров и др.); 2) либеральный, предполагавший ограничение самодержавия конституцией и введение в России представительной формы правления по типу английской парламентской монархии (на этой позиции стояла конституционно-демократическая партия П. Н. Милюкова и отчасти партия "октябристов" - "Союз 17 октября" А. И. Гучкова); 3) консервативный, защитники которого видели будущее России в сохранении исторической государственности при условии дополнения ее земским элементом, развитием местного самоуправления (Торгово-промышленный союз, другие буржуазные партии); 4) реакционный, заключавший в себе требование ничего не менять в характере власти, поскольку любые изменения приводят к расшатыванию государственного строя (эту позицию отстаивали националистические и крайне монархические партии, черносотенные организации).

Оставаясь верной своему курсу, власть в начале XX в. не стремилась к поиску общественного компромисса, рассчитывая с помощью полицейско-административного аппарата подавить недовольство общества. В апреле 1902 г. на ключевой пост министра внутренних дел Николай II назначил В. К. Плеве, человека, по собственному его признанию, "твердой руки", реагировавшего на все сложности ситуации исключительно политическими и административными мерами. Выступая в правительстве основным политическим оппонентом министра финансов С. Ю. Витте, новый министр внутренних дел считал опасными для власти любые уступки оппозиционному движению. Для подавления крестьянских бунтов и рабочих забастовок была использована армия. В это время усиливается преследование евреев, в Кишиневе и Одессе были спровоцированы кровавые еврейские погромы, вызвавшие волну протестов передовой русской общественности и усилившие недоверие к власти. Этими мерами власть стремилась перевести растущее недовольство в обществе в другое русло. Ту же цель преследовало правительство, выдвигая идею "маленькой победоносной войны" с Японией. Одновременно усилилось наступление на земства. Большая часть земских начальников, заподозренных в либеральных взглядах, была смещена со своих постов. За попытку водворить в крестьянском хозяйстве "личную собственность" было распущено Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности, возглавляемое С. Ю. Витте.

Между тем псе указывало на то, что кризис самодержавия обострился до предела, подведя страну к опасной черте революционного взрыва, насильственного свержения самодержавного режима. Отказ правящей элиты что-либо менять в системе верховного управления побуждали общество, в том числе представителей высшего эшелона власти, искать пути ее реформирования. Не только С. Ю. Витте считал, что Николай II должен уступить и решиться, наконец, на реформу системы управления с участием в нем общества, чтобы предотвратить революцию и спасти монархию. Безнадежность положения, в котором оказалось самодержавие благодаря своему нежеланию идти на уступки, наиболее точно выразил В. К. Плеве, признавший, что сами способы управления "обветшали и нуждаются в значительном улучшении" и что лично он вынужден сидеть на пороховой бочке, и взорвется вместе с ней.

Под давлением событий, непрекращающихся выступлений народных масс царское правительство в конце 1904 г. все же вынуждено было сделать некоторые шаги, рассчитанные на успокоение общества. В сентябре 1904 г. вскоре после убийства В. К. Плеве эсеровскими террористами министром внутренних дел был назначен известный своими либеральными настроениями князь П. Д. Святополк-Мирский. С его именем связывают начало "либеральной весны" в политической жизни того времени, оказавшейся весьма непродолжительной.

Стержнем своей политической программы новый министр объявил установление доверия между властью и обществом, основу которого должен был составить курс на сотрудничество правительства с земствами, что, по мнению П. Д. Святополк-Мирского, могло укрепить социально-политическую опору существующего режима. В ноябре 1904 г. им была составлена и представлена царю записка, в которой излагался ряд мер по совершенствованию системы государственной власти и управления и введения нового законодательства. Наряду с преобразованием Сената, Комитета министров, расширением прав земских органов предлагалось привлечь выборных от населения к участию в Государственном совете либо создать особые совещания при Госсовете для предварительного обсуждения вопросов, выносимых на рассмотрение Государственного совета. В записке обосновывалась необходимость значительного расширения круга избирателей в земские и городские органы самоуправления, введения волостных земств и распространения земских учреждений на всю территорию России. В качестве первоочередных мер предлагалось сблизить крестьян I! имущественных правах с другими СОСЛОВИЯМИ, издать закон о правах еврейского населения, расширить права старообрядцев и др.

12 декабря 1904 г. на основе записки Святополк-Мирского был издан указ царя "О мерах к усовершенствованию государственного порядка", в котором намечались некоторые шаги по улучшению положения дел в социальной сфере, в области национальных и конфессиональных отношений. Кроме того, правительство обещало смягчить цензуру. Однако в указе ничего не говорилось о народном представительстве. Напротив, идя на некоторые реформы, власть заявляла о своей решимости сохранять неизменной самодержавную форму правления. Вслед за указом последовала отставка Святополк-Мирского.

Это был очевидный просчет правительства. Как справедливо полагают исследователи, записка Святополк-Мирского, в некотором смысле возвращавшая власть к "либеральным" традициям эпохи правления Александра II, в действительности являлась полумерой и с точки зрения новой политической ситуации начата XX в. была явно устаревшей. В этом отношении требования земского оппозиционного движения шли гораздо дальше. Принятая на открывшемся в Санкт-Петербурге 6 ноября 1904 г. I съезде земств программа настаивала на созыве "свободно избранных представителей народа", т.е., по сути, первого в истории России представительного органа, своего рода национального собрания. Тогда же "Союзом освобождения", объединявшим левых либералов (впоследствии из него выросла кадетская партия), была организована так называемая "банкетная кампания", собиравшая тысячи людей, оппозиционно настроенных к власти. На состоявшемся в столице в день годовщины восстания декабристов очередном таком банкете около 800 его участников провозгласили необходимость немедленного созыва Учредительного собрания.

События 9 января 1905 г., закончившиеся гибелью сотен людей, участников мирного шествия к Зимнему дворцу в Санкт-Петербурге ("Кровавое воскресенье"), а также последовавший вслед за этим бурный рост забастовочного движения в стране, заставили даже представителей умеренных кругов общества требовать от правительства немедленного поиска выхода из кризиса. Опасаясь нового выступления народных масс в годовщину отмены крепостного права, Николай II подписал 18 февраля манифест, в котором обещал привлечь избранных представителей народа "к участию в предварительной разработке и обсуждению законодательных предположений". Министерству внутренних дел, руководителем которого после отставки П. Д. Святополк-Мирского был назначен А. Г. Булыгин, было поручено разработать законопроект об учреждении Думы как высшего представительного законосовещательного органа.

После проведенной подготовительной работы комиссия, возглавляемая Булыгиным, в середине мая 1905 г. представила императору соответствующие документы: записку министра внутренних дел, излагавшую его соображения о будущем народном представительстве, проект "Учреждения Государственной думы" и "Положение о выборах". Эти документы были обсуждены и одобрены работавшим в Петергофе в течение нескольких месяцев в режиме строгой секретности Особым совещанием под председательством императора. 6 августа 1905 г. Николай II подписал манифест об учреждении Государственной Думы, названной тогда же прессой "Булыгинской" по имени автора ее проекта. Началась подготовка выборов в Государственную Думу, назначенных на январь 1906 г.

При всей важности этого шага правительства, законодательно закреплявшего создание представительного учреждения в России и открывавшего путь к долгожданной реформе государственного строя, проект Булыгинской думы не оправдал политических ожиданий общества. Согласно подписанному царем манифесту Дума наделялась лишь законосовещательными функциями. Круг ее полномочий ограничивался "предварительной разработкой и обсуждением законодательных предположений" и не касался основных законов империи. Дума не обладала правом законодательной инициативы и не могла обсуждать вопросы, связанные с государственным бюджетом. "Положение о выборах в Государственную Думу устанавливало сложную избирательную систему, основанную на сочетании дословно-корпоративного и имущественного ценза, лишавшего значительную часть населения избирательных прав. Избирательными нравами наделялись только те, кто достиг возраста 25 лет и владел собственностью. Полностью лишались права участвовать в выборах женщины, военнослужащие, учащиеся, рабочие, ремесленники, батраки и т.д. Для крестьян, имевших право голоса, устанавливались четырехстепенные выборы.

Подавляющая часть общества негативно отнеслась к проекту создания законосовещательной Думы. Радикальное крыло либеральной оппозиции и революционные партии эсеров и социал-демократов выступили с резким осуждением намерений правительства и высказались за бойкот выборов в Государственную Думу. Дальнейший подъем революционного движения, приведший к всеобщей политической стачке осенью 1905 г., сорвал начавшиеся выборы в этот орган и поставил власть перед необходимостью более радикального решения назревшего вопроса реформирования государственного устройства империи. Наиболее точно суть политических ожиданий общества выразил С. Ю. Витте, который убеждал царя: "Чтобы идти в ногу с обществом и вести его, а не быть влекомым, нужно общественный идеал сделать правовым. Нужно власти стать под знамя свободы".

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>