Европейские и американские истоки социологии повседневности

Европейские истоки социологии повседневности относятся к 1930-м гг. и связаны с методологическими спорами в социальных науках, приведших к формированию новых парадигм и теорий: исторической социологии, теории общества Франкфуртской школы и многих других^[1]. Для формирования корпуса идей социологии повседневности имеет большое значение феноменологическая теория естественной установки А. Шюца, которая дает ответ на вопрос о процессе смыслополагая в повседневных действиях, исходя из философии Э. Гуссерля.

Кризис в физике начала XX в. и последовавшая за ним научная революция разрушила веру в надежность повседневного мира, открыв космические расстояния, времена и скорости, на фоне которых масштабы мира повседневности кажутся ничтожными. Высокоабстрактные описания марко- и микромира кажутся противоречащими здравому смыслу во многих отношениях. Философ Э. Гуссерль попытался противостоять кризису социальных наук, отстаивая тезис о том, что в иерархии знания повседневное, обыденное важнее научного. Он показал, что мир повседневности требует своей фундаментальной теории^[2].

Является влиятельной и социология знания Карла Мангейма {Karl Mannheim, 1893—1947). В книге «Проблемы социологии знания» (1925) он разработал тезис о социальном распределении знания: подобно материальным благам, оно распределено в обществе неравномерно, влияет на образования социальных структур. Теоретическое исследование Мангейма оказало влияние на Норберта Элиаса, разработавшего наиболее полное социологическое понятие повседневности.

Интеллектуальная биография Н. Элиаса

С 1930 но 1933 г. Норбсрт Элиас {Norbert Elias, 1897—1990) работа! ассистентом К. Мангейма в Университете Франкфурта-на-Майне, но из-за прихода к власти нацистов эмигрировал и долго не мог найти постоянной работы, читая лекции в качестве внештатного преподавателя в разных университетах. Получив в 1954 г. должность доцента в университете Лейчестера (Великобритания), он не встретил там понимания своих историко-социологических исследований повседневной жизни из-за необычности такого предмета для того времени. Элиас и его социология значительно опередили начало общего интереса к повседневности.

В 1960-х гг. по мере выхода в свет его книг «Придворное общество»^[3] (1969) и самой известной книги «О процессе цивилизации»^[4] (1968) (первое издание 1939 г. осталось практически незамеченным), его исследования, наконец, были замечены в Германии. В 1970-е гг., уже выйдя на пенсию, он получил поддержку университетов Амстердама и Билефельда, а его социология — общее признание в научном сообществе.

С 1978 по 1984 г. Элиас жил и работал в Центре междисциплинарных исследований университета Билефельда — структурном подразделении с условиями для комфортабельной и продуктивной научной работы и размещения. В знак его заслуг там в 1992 г. установлен бюст Элиаса (архитектор Герда Рубинштейн, Gerda Rubinstein). В 1977 г. Элиас был награжден премией имени Т. Адорно. В 1983 г. в Амстердаме по его инициативе создан Фонд его имени (Norbert Elias Foundation), пропагандирующий идеи социолога и поддерживающий интерес к его творчеству среди научной молодежи.

Существенное значение имеют и американские истоки социологии повседневности, тон которым задало творчество Шюца, нашедшее последователей и продолжение теории в этнометодологии Г. Гарфинкеля, раскрывшего практические методы организации повседневных действий, в социальной драматургии И. Гофмана, теория фреймов которого содержит описание смыслополагания в относительно автономной ситуации, в социальном конструктивизме П. Бергера и Т. Лукмана.

Вышедший в 1960-е гг. на авансцену дискуссий в американской социологии символический интеракционизм Дж. Г. Мида благодаря усилиям его последователей, в частности Г. Блумера, также способствовал развитию познавательного интереса к повседневности. Последователь Мида Г. Блу- мер, формулируя основные теоретические положения интеракционизма, подчеркнул: «...Общество состоит из индивидов, которые обладают “личностным Я” (self), то есть они сами формируют значения; индивидуальное действие есть его конструирование, а не просто совершение, оно осуществляется индивидом при помощи оценивания и интерпретации ситуации, в которой он действует; групповое или коллективное действие состоит из выравнивания индивидуальных действий, при помощи интерпретации и принятием во внимание действий друг друга»^[5]. Конструктивизм в изучении повседневности усилен в тезисе о социальном конструировании реальности, развитом II. Бергером и Т. Лукманом в дальнейшем. Они являются видными представителями конструктивизма в социологии. Их идеи, как и творчество А. Шюца, создали теоретическое ядро конструктивизма в социологии.

Важной точкой отсчета в становлении социологии повседневности стала публикация Н. Элиасом в 1978 г. в «Кёльнском журнале социологии и социальной психологии» статьи «К понятию повседневности», содержащей обзор определений понятия повседневности, охватывающий употребление этого термина в разных значениях (табл. 11.1).

Названые значения понятия повседневности не являются исчерпывающими, но они позволяют отметить, что для теоретической социологии скорее важны области жизни, охватывающие рутину (п. 5—8 таблицы), нежели остальные, в то время как для социально-структурных исследовании скорее привлекательные «сферы жизни буржуазии...», для элитологии «жизнь высокопоставленных и могущественных лиц...», для историков - «сфера «великих событий, государственных актов».

Понятие повседневности Элиаса:

8 пар противоположных значений термина^[6]

Таблица 11.1

Обобщая, отметим, что истоки социологии повседневности неоднородны. Их разнообразие свидетельствует об утрате в начале XXI в. значимости различения континентальной и «островной» традиций в социальной теории. Еще важнее подчеркнуть формирование общесоциологического интереса к повседневности с 1960-х гг. Его причины сложно сформулировать в краткой форме. Несомненно, что в отличие от кризиса наук начата XX в., совпавшего с тотальным кризисом европейского общества, в 1960-е гг. имел место лишь кризис идентичности на Западе, показавшем беспрецедентный экономический рост, ставший главной причиной изменения повседневности, а не кризис цивилизационного масштаба. Кризис идентичности выразился в глобальном полевении политики вплоть до 1980-х гг. Социологи ответили на него изучением новой повседневности постиндустриальных обществ. Интерес к тематике поддерживается дальнейшими переменами конца XX — начата XXI в.

• [1] См. параграф 13.1.
• [2] См. подробнее: с. 209.
• [3] Элиас Н. Придворное общество. М.: Языки славянской культуры, 2002.
• [4] Элиас II. О процессе цивилизации. Социогеиетические и психогеиетические исследования / II. Элиас. В 2 т. М.; СПб.: Университетская книга, 2001.
• [5] Блумер Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология. — М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 176.
• [6] Elias N. Zum Begriff des Alltags // Hammerich K., Klein M. (Hrsg.) Materialien zurSoziologie des Alltags. Sonderheft 20 der «Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie».Opladen, 1978. S. 22-29.