ОСНОВЫ НА СОГЛАСНЫЕ МУЖЕСКОГО РОДА

В мужеском роде сохранилось склонение основ на -п и также в некоторых лишь падежных формах — основ на -ty -г и -/. Как и основы на согласные прочих родов, эти основы мужеского рода образуют ряд падежей по склонению основ на -7; образования от основ на согласные обнаруживаются преимущественно в род.. и местн. ед., им. и род. мн., род. и мести, дв. В вин. мн., им.-вин. дв., дат. ед. основы мужеского рода совпали фонетически с основами на -1. В им. и твор. ед., дат., тв. и местн. мн., дат.-твор. дв. преобладают образования от основ на -1, хотя, впрочем, некоторые имена мужеского рода сохраняли в общеславянском праязыке и в им. ед. древнюю форму по склонению на согласные. Рассмотрю отдельно основы на -л, основы на -1 и основы на -г, -/.

Основы на -л.

Здесь различаем основы на -л, образующие падежные формы единственного, двойственного и множественного числа, и основы на -л, образующие формы только множественного числа.

а) Основы на -л, образующие единственное, двойственное и множественное число.

Ед. И. кат’еп’ь (камень) б’ьп’ь (дьнь)

3. kam’en’i (камсни) d’bn’i (дьни)

%

Р. кЗпГеп'З (камснс) d’bn’a (дьна)

Д. kAm’en’i (камени) d’bn’i (дьни)

В. кат’еп’ь (камень) d’bn’b (дьнь)

Т. кат’еп’ьт’ь (каменьмь) d’bn’bm’b (дьньмь)

М. kam’en’S (камснс) d’bn’a (дьне)

Дв. И.З. В. kam’en’i (камсни) d’bn’i (дьни)

Р. М. (kam’enu) (камсноу) (d’bnu) (дьноу)

Д. Т. к^ш’еп’ыпа (каменьма) d’bn’bnia (дьньма)

Мн. И. 3. (kam’en’a) (камснс) (d’bn’a) (дьне)

Р. к&т'епъ (камснъ) d’wn> (дьнъ)

Д. кАт’еп’ыпъ (каменьмъ) (Гьп’ьтъ (дьньмъ)

В. kam’en’i (камени) d’bn’i (дьни)

Т. кдт’ёп’ыпЧ (камсньми) d’bn’bm’l (дьньмн)

М. капГеп’ьхъ (камсньхъ) й’ьп’ьхъ (дьньхъ)

Сопоставление с другими славянскими языками.

В старославянском языке сюда относятся основы кдмен-, пламен-, к*рсн-, ремем-, «леи-, ауьмсн-, стспсн-, дьн-. Основы камеи- и пламен- образовали формы им. ед. нами, лдам-ы; кажется, известно было и мчьм-ы в некоторых памятниках церковнославянского извода.

Впрочем, эти формы и в самом старославянском были только диалектическими: они встречаются в Супрасльской рукописи; Зогр., Мар. ев., Савв. кн. и др. имеют камень; отмечу вин. п. плами, нами вСупр., в Архивен, лествице XIII в.: о ками прътъкиувъ ногу (Р. Ф. В., 1884). Форма им. мн. ды«е обычна (Зогр. ев.), но измене не встречается; однако едене находим в XIII Сл. Гр. Бог. В двойственном числе доказаны формы млеин (Супр.), дыш, род. дв. дьноу (Зогр. ев.), дат. дв. юленьма (Супр.). В вин. ед. в старославянском встречаются и формы на -е (а именно: клменс), ср. в Юрьевском евангелии XII в.: «крът«ша измене (Draachi Ф грокд, 126а, видь измене всатъ & грека, 1266; происхождение такой формы не ясно. В др.-сербском: камы, ками, плами — весьма обычны; рядом — плам (из пламъ с ъ неясного происхождения); род. ед.— корене, камене; вин. ед.— ками, плами, прами (плам), также камень, пламень, прамен; им. мн.—камене.

Примеры из древнерусских памятников.

Им. ед.:дьнь, Жит. Феод.

Род. ед.: корене, Ипат., 31а; до сего дне, Ипат., 33а; дне того, ib., 273в; того дне, ib., 2656, единого дне, ib., 2686, в г часъ дне, ib., 97а; до того же дне, Рижск. гр. ок. 1300; дне Новг. 1-я, 134; в 9 часъ дне, Лавр., 278; до сего дне, Лавр.; дне, Догов. 1349 (Хрест. Смирнова); до Спсова дне, Гал. гр. 1386; <& полоудне, Ипат., 168а; дне, Гр. 1590 (А. 10., 186); дне, Жит. Феод.; до осмаго дне, Вопр. Кир. 1282 (Р. И. Б., VI, 26).

Дат. ед.: дни, Ипат., 79 г; дни праздьничьноу, Жит. Феод.

Вин. ед.: пламень (вместо — пламень), Лавр., 20; на камень, Дв. гр. XV в. № 27; днь, Жит. Феод.; въ златъ стремень, Сл. о п. Иг., 8.

Твор. ед.: днемь, Ипат., 78а.

Местн. ед.: во дне, Ипат., 79в, 986; дне, Новг. 1-я, 155; дне, Жит. Феод.; в дне, Ипат., 185в; о оутрьнимь дне, Жит. Феод.; в полудне, Ипат., 93в; ве дне и& ночи, Западнорус. сб. XV в., № 391 (Карский).

Им.-вин.-зват. дв.: Bi дш (вин.), Новг. 1-я, 159; по два дни, Лавр., 278.

Род.-местн. дв.: токмо тою днью блюспсд, Вопр. Кир. 1282 (Р. И. Б., VI, 44).

Дат.-твор. дв.: межю дньма, Вопр. Кир. 1282 (Р. И. Б., VI, 31).

Род. мн.: ai день, Ипат., 228а; за м днъ, Отв. митр. Иоанна 1080—1089 (Чуд. Кормч. XIV в., № 4).

Дат. мн.: д'ньмъ, Жит. Феод.

Вин. мн.: дьни, Жит. Феод.

Твор. мн.: дньми, Ипат., 295в.

Местн. мн.: дньхъ, Жит. Феод.

Примеры из современного языка.

Род. ед.: укр. угрорус.— камене (Верхр., I, редко); лемк.— до корене, с камене (Верхр., в песнях); сегодне, дне (Гр. Осадца); зват. ед.: дни (Гр. Осадца).

Род. мн.: великорус.— дён, Гдов. (Отв. № И), Буйск. (Отв. № 18), Холмог. (Отв. № 50), Валу иск. (Отв. № 261), Костр. (Отв. № 214) и т. д.; белорус.—дзен, Свенц. (Отв. № 13); дз’он, са- жон, Новогр. (Клих); укр.— сяжен (Осадца).

Твор. мн.: деньми (Осадца).

Замечания по отдельным формам.

От основы на согласную можно считать образованными следующие падежные формы: род., дат., вин., местн. ед.; им.-вин. и род.- местн. дв.; им., род., вин. мн. Остальные формы образуются от параллельной основы на А. Формы им. мн. на (dbne, kamene) в древнерусских памятниках мне не известны; они заменяются формами на -bjd (dbn’kja, kam’eribja) от основ на А; такие же формы встречаются и в старославянском. То же должно сказать о род.-местн. дв.: вместо приведенных в образце обычными являются дьнию, камению по склонению основ на -1. Об этих и других подобных формах от основ на -1, вытеснявших приведенные в образце формы от основ на согласную, я скажу ниже.

Укажу здесь на параллельные образования от основ на -о. В твор. ед. находим,, например, в Ипат.—пламеномь, 98а, ср. в Стих. XII в., № 279: пламдномъ, 40а, др.-сербск.— каменомь-, пламеном, кореном.

б) Основы на -л, образующие только множественное число.

Основы на And, означающие отдельное лицо, образовывали в общеславянском праязыке только формы единственного и двойственного числа; во множественном числе Апо выпускалось; если этому окончанию предшествовало п> то усеченная основа на -п склонялась как основа на согласную в формах множественного числа; ср. основу множественного числа в древнерусском: ро- Гап —при основе роГапЧп — в единственном и двойственном числе; slov’tn — при slov’^n’in — в единственном и двойственном числе.

Мн. И. 3. pol’an’a (полипе) slov’in’a (словЪне)

Р. роРапъ (полинъ) $1оу’?пъ (слов'Ьнъ)

Д. роГапотъ (полиномъ) stov'inonrb (словЬномъ)

В. роГйпу (полинъ1) slov’^ny (слов1знъ1)

Т. роГАпу (полганъ1) stov’iny (слов-Ьнъ1)

М. роГап’ьхъ (полиньхъ) stov’in’bxi (слов'Ьньхъ)

Сопоставление с другими славянскими языками.

В старославянских памятниках в дат. мн. рядом с формами срацнм'мъ (Супр.) находим г«м«рънеиъ (Зогр. ев.), ждтвлмбмъ (Ассм. ев., Супр.), свл*уиинвмъ, хсрс»нинсиъ (Супр.); ср. еще в Служебй. Минее 1096 при г«рт»унли«иъ, 41а — критАншъ, 40в; в Ев. Ти- погр. I: г»и»ринсиъ, 68с. Неясно, заменили ли подобные формы на -ншъ более древние формы на -ньиъ (образованные от основы на -г) или более древние формы на -н»мъ (образованные от основы на -б): во всяком случае вероятно, что на появление таких форм повлияла форма именительного множественного. Винительный падеж является в виде ерацинъ!, едидрдни, граждан™ (Супр.), но рядом сгюптънн (Клоц.): первые формы от основы на -о, а последняя от основы на -п. В места, мн.— саиарАньхъ, Мстисл. ев. (Карский). В др. сербск. род. мн.— крест]ан,' гра1)ан; дат. мн.— дКбровчаномь, грагиномъ, Минфином, римл>аном; места, мн.— грагмнехь, дЗбров- чанехъ, поганехъ, краинанехъ. Польск.: род. мн.— pomorzan, rzy- mian; дат. мн. древн.— poganora, zietnianom, dworzanom; вин. мн.— pomorzany, kiowiany; твор. мн.— pogany, ziemiany, mieszczany.

Примеры из древнерусских памятников.

Им. мн.: Торкмене, Ипат., 86а; Саракине, ib.; Вожане, Новг. 1-я, 162; Къиане, ib., 159; Берестьине, Ипат., 936; Полчане, 177 г; Дерев- лдне, Лавр.; Бесурмене, Лавр., 452; Галичане, ib; 323; Калгане, Новг. 1-я, 159;ГалицАне ib., 183;ВитьблАне, Гр.ок. 1285; Рижлне, Гр. 1281 — 1297; ГтАне, Гр. ок. 1263; хрстьяне, Гр. 1448—1468 (А. Калач., 1, Ха 33); горожане, Гр. ок. 1330. В более позднем языке вм.-не находим -ня: хрестьяня, Гр. ок. 1490 (А. Ю., Ха 6); хреепяня, Гр. 1534(ib., Ха 20); прихоженя, Гр. 1684 (А. Калач., I, 33); ДревднА, Лавр.

Род. мн.: Полчанъ, Ипат., 177 г; горожанъ, Смол. гр. 1284; оу Волочанъ, Новг. гр. до 1301, Ха 4; Ф безбожьныхъ и нечистыхъ поганъ, Опред. Влад. соб. 1274 (Кормч. XIV в., Р. И. Б., VI, 85).

Дат. мн.: крьстииномъ, Жит. Феод.; Гтаномъ, Гр. 1189—1199

(копия ок. 1263); горожано", Витьблдномь, Полоцк, гр. 1265; Рижаном, Смол. гр. ок. 1300; двордномъ, Новг. гр. 1265, № 1; Бежичдномъ, Шбонижаномъ, ib.; земляномъ, Луцк. гр. 1386; Поло- чаномъ, Сл. о п. Иг., 33.

Вин. мн.: дворлны, Новг. 1-я, 163; на Слов-Ьны, Ипат., 6а; гражены, С-Ьвердны, Лавр.; Коръсунлпы, Ипат., 206; Словены, ib.,

С

53; Римланы, ib., 346, на кртьины, ib., 142в; Киинъ1, ib., 1616, Рижаны, Гр. ок. 1285, Гр. 1281 — 1297; на Бесурмены, Лавр., 453; Полочацы, ib., 290; Галичаны, ib., 323; хриспаны лучшиа, Ви- ленск. сп. Западнорус. лет.; про свое Смолндны, Гр. ок. 1240; перед землянш, Перемышл. гр. 1391.

Твор. мн.: съ Роушаны, Новг. 1-я, 190; Коурдны, Пинаны, Ипат., 255г; с Полочанъ:, Полоцк, гр. 1265; хрстьяны, Гр. 1448—

С

1468 (А. Калач., 1, № 35); межи хртны, Западнорус. сб. XV в., № 391 (Карский); межи бояры и межи крилошаны, Перемышл. гр. 1378; двордны Степанкомъ i 1ванкомъ, Дв. гр. XV в., № 87.

Места, мн.: в хрестьянехъ, Ипат., 99а; хрестьянехъ, Гр.’ок. 1460 (А. А. Э., I, 67); въ бодрехъ, Русск. Пр. (Р. Д., I, 43); о челАД'Ьхъ, ib., 34.

Примеры из современного языка.

Им. мн.: великорус. — крестьяне, мещане, дворяне и т. д.; диалект.— крестьяня, Костр. (Отв. № 44), Кинеш. (Отв. № 66), Малмыж. (Отв. № 103); хрисьяня, Жиздр. (А. Никольский); укр.— Mi тане, бережане; угрорус.— горяне (Верхр.,1).

Род. мн.: великорус.— дворян, мещан, славян, крестьян; укр.— селян, мпцан; угрорус.— циган.

Дат. мн.: укр. лемк.— християшм; угрорус.— циганум.

Замечания к отдельным формам.

Восстановленные в образце формы основываются на свидетельствах памятников. Только им. и род. мн. возводятся к основе на-л; дат., вин. и твор. мн. обнаруживают основу на -6; места, мн.— основу на -г. Впрочем, в древнерусском языке, как и в старославянском, другие падежи могли образовываться также от основы на -г: дат. мн. хрестъянемъ при хрестьяномъ в Гр. 1501 (А. Ю., № 62); твор. мн. съ Словеньми, Ипат., 106; для вин. мн. можно указать во крестъяни, Гр. 1578 (А. Ю., № 180); Словгъни, Лавр.; а также получившие значение им. мн. формы, как Срацини, Ипат., 86а; Смольнх-

С

ни, ib., 217а; кртьыни, ib., 199в, Словгъни, ib., 9г, Бгълобережани, ib., 206. Форма твор. мн. гражани, Тр. сп. Новг. 1-й, 21 г, представляет или (графическую) замену и через и, или искусственное новообразование под влиянием им. мн. гражани.

В ед. и дв. числе, как указано, употребляется распространенная основа: им. ед.—Новоторжанин, Новг. гр. 1372, № 13; Роу- синъ, Гр. ок. 1240; Латининъ, Гр. 1229 (А); дат. ед.— Роусиноу, Немчиноу, Гр. 1229 (А); твор. ед.— дворАниномъ, Дв. гр. XV в., № 86; самЪ 2 братеника Бессерменина та утекла, Лавр., 458; с шоуринома, Ермол., 48 об. Во множественном числе распространенная основа проникает только уже в позднейших памятниках в виде редких исключений (ср. образования, как господинамъ, Гр. 1524, А. 10., № 418, при господамъ, Гр. 1548, А. 10., № 421, I): им. мн.—три крестьянины, Гр. 1626 (А. 10., № 425); род. мн.— восмъ кресДяниновъ, ib.

Параллельные образования от других основ. В общеславянском праязыке падежи дат., твор.,местн. вместо окончаний -апотъ, -any, -апъхъ могли иметь окончания -атъ, -ат.-ахъ в относящихся сюда именах: роГагпъ, pol’am'i, роГахъ; очевидно, перед нами образования от основы роГа-, исчезнувшей вообще под влиянием основ роГап- и polanin- и сохранившейся только в указанных трех падежах. Для древнерусского выставляем образец:

Мн. Д. роГатъ Т. pol’am’i М. роГйхъ

Приведу здесь же примеры из памятников. Дат. мн.: Полямъ, Радзив. (исправлено позднее в поляномъ, Лавр., 6); Волочамъ, Гр. 1229 (В); Вавилондмъ, Лавр.; в Новг. гр. 1371, № 8 твоимъ двора, мъ может быть опискою. Твор. мн.: Деревлдми, Лавр. Местн.

X

мн.: в Деревлдхъ, Ипат., 5в; в Полча, 177а; в ДеревлАХъ, Лавр. *.

Сходные образования известны и из других славянских языков. В старославянских памятниках русской редакции находим, например, Содомлимъ, Ев. 1092, 125а, 174в; ГалелЬяхъ, Поликарп. ев. 1307 (Собол., Очерки, 39); Галелияхъ (при Галелияне), ib., 26. В др,- сербском, кажется, только в местн. мн.: Височахь, ДЬчахь, Дечахь, Заборахь, Комарахь, Папракихь, Хращахь, Т8рахь, грагахь (т. е. гражданах). Ср. Даничич, Облици, 135. Чешский язык имеет такие образования только в местн. мн., а именно в древнечешском нахо- [1]

дим: Wranah в документе 1228 г., т. е. Vranach, новочешск. Vrananech (Gebauer, Hist. ml. Ill, I, 78).

Весьма любопытно отметить, что в древнечешском, где -аг.к известно в единичном приведенном выше случае, вместо него является часто для обозначения нахождения в той или другой местности окончание -as; -as ведет нас к основам на -а, подобным тем, которые известны в древнерусском и древнесербском, причем из последнего языка видно, что мы имеем дело именно с основой на -а, а не на -ап. Приведу примеры: doleass из Гр. 1057 (в копии XIII в.), т. е. Dol’as; Brennas, Peschaz из Гр. 1218, т. е. Brenas, Piercas; Wirbcaz, Bresez, Comoraz, Ugoscaz, Grinouas из Гр. 1088 (в копии XIII в.), т. е. Virbcas, Brezas, Komoras, L'goi- cas; Frinovas; Lusas из Гр. XIII в., т. e. Luzas; Lubczas из Гр. 1086, т. e. L’ubcas, in villa Horaz из Ркп. 1282, т. e. Horas, in villis Wranas et Kowarzowicz из Ркп. 1341, т. e. vran’as, и др. Подобные же образования на -as были известны на языке лехит- ских лютичей, например, в Гр. XII в. in terra Lessaz (при terra Lessone), т. e. Lesas (Gebauer, назван, соч., стр. 78). Возникает вопрос, как удержалось s в указанных образованиях при х в гуЬахъ, zenaxb? По-видимому, s в окончании местн. мн. изменялось в х только после й, I, ol (вупъхъ, kostbxb, list-Ьхъ, где п> из ol), но сохранялось после а: ‘rybas-ь, ‘Pol’asb; под влиянием других основ *rybast перешло в гуЬахъ, между тем как образования ФоГавъ, стоявшие по значению своему в стороне, сохраняли s; однако в позднейших периодах языка и здесь являлось х: РоГахъ. Что касается до lircbas в Библии кор. Соф. (Ant. Kalina, с. 195), то это едва ли не описка.

Кроме образований на -й, рассматриваемые имена представляют и образования на -о в указанных трех падежах. В древнерусском сюда относится: в ДеревГхъ, Лавр. В старославянских памятниках русской редакции: в СодомГхъ, Ев. 1144, 24а; Содо- момъ, Ев. XII в., № 1, 48с; Альксандромъ, Указ. ев. чт. ХШ в.; ГалилЬихъ, Холмск. ев. XIII — XIV в. (Оч. Собол. 29). Отмечу еще форму род. мн.: w Самаръ, Ев. XIV в. (Изв., VI, 284).

  • [1] Далее вставлено ,в поляхъ" без указания источника. (Ред.)
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >