Позитивистская теория философии науки Э. Маха

Эрнст Мах — главная фигура второго позитивизма, более известного под названием эмпириокритицизма (буквально — критики опыта). Он был убежден, что эмпирический опыт познания необходимо подвергнуть тщательному анализу и очистке его от всех метафизических примесей. При этом все позитивное содержание опыта будет и выявлено, и сохранено, отрицания заслуживают лишь различного рода заблуждения. По каким образом можно очистить опыт? В кратчайшем изложении теория Маха базируется на следующих положениях:

  • 1. Источником любых форм познания человека является то, что человеку дано непосредственно, а это ощущения.
  • 2. Тела — комплексы ощущений.
  • 3. Человек прибегает к абстракциям, поскольку ему приходится экономить свое мышление1.
  • 4. «Силлогизм (читай: дедукция. — В. К.) и индукция не создают новое знание, а лишь позволяют убедиться в отсутствии противоречия между нашими различными мнениями, четко продемонстрировать их взаимосвязь и обратить внимание на различные стороны понимания и его неодинаковые формы»[1] [2].
  • 5. Индукция имеет преимущество перед дедукцией, ибо она не продуцирует упрощения[3].

Понимание тел в качестве комплексов ощущений свидетельствует об абсолютизации Махом ментального представления теории. Кусаются, как известно, собаки, а не комплексы ощущений. Однако в своем стремлении любые научные истины непременно доводить до мира ощущений Мах был прав. Эта позиция позволила ему отвергнуть абсолютное пространство и время постольку, поскольку они никак не даны в ощущениях. Другая слабость позиции Маха состоит в том, что он очень скупо характеризует ощущения в качестве концепций.

Трудно согласиться также с постулируемым Махом принципом экономии мышления. Дело в том, что абстракции вводятся, например в естественных науках, исходя не из прагматических критериев, а в силу необходимости осуществить очередной цикл концептуальной трансдукции.

Выводы

  • 1. Позитивисты вполне правомерно стремятся не допустить внесения в научную теорию чуждых ее природе элементов.
  • 2. Заслуживают поддержки их усилия по прояснению содержания научных теорий, равно как и подчеркивание ими актуальности эксперимента и индукции.
  • 3. Переход от индукции к дедукции не объясняется позитивистами.
  • 4. Крайне бедны представления позитивистов об индукции. Но еще меньше им известно об интертеоретической и интердисцинлинарной трансдукции.

  • [1] Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования. М.: БИНОМ :Лаборатория знаний, 2003. С. 143.
  • [2] Mach Е. The Analysis of Sensations and the Relation of the Physical to the Psychical.LaSalle : Open Court, 1984. P. 231.
  • [3] Специально для Маха в Венском университете была организована кафедра индуктивных наук.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >