ЭТИКА КАК РЕГУЛЯТОР ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ. ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ЭТИКИ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭТИКИ КАК НАУКИ О МОРАЛИ. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ МОРАЛИ

В результате освоения данной главы студент должен:

знать

  • • объект, предмет, теоретические и прикладные задачи изучения этики как науки о морали;
  • • основные категории и понятия теории морали;

уметь

  • • выделять особенности морального регулирования отношений в обществе и его отличие от правового регулирования;
  • • различать моральные нормы, моральные принципы и моральные ценности, составляющие систему моральной регуляции;
  • • ставить задачу на определение факторов, обусловливающих дилеммы морального поведения в конкретных ситуациях;
  • • определять специфику и роль национальных нравов в сфере управления;

владеть

• навыками оперирования основными понятиями теории морали.

Мораль и право. Особенность и сущность моральной регуляции

Как уже отмечалось во введении, мораль является одним из основных способов нормативной регуляции поведения и деятельности людей. В то же время мораль представляет собой особую форму сознания (моральное сознание) и вид отношений между людьми (моральные отношения), составляющих предмет специального изучения этики.

Как вид сознания и способ поведения, мораль возникла из необходимости совместной жизни людей и обусловлена самой природой человека, уникальной по своему характеру и выделяющей его среди других живых существ. В отличие от всех других биологических особей с изначально заданными стереотипами поведения, закрытыми для дальнейшего совершенствования, человек не только открыт для постоянного развития и самосовершенствования, но и, обладая самосознанием, способен осознавать свое собственное существование и отличать хорошее от дурного, быть нравственным существом. В то же время нравственность, человеческие добродетели могут реализоваться, как отмечал Аристотель, только в конкретной деятельности человека, в его отношениях с другими людьми, без чего невозможно само существование морали. В этом смысле можно говорить об общественной функции морали как регулятора отношений в обществе, в котором люди живут по некоторым общим правилам, следуют общим принципам и нормам поведения.

Функцию поддержания человеческого общежития выполняют и другие институты социальной регуляции (такие как право, традиции, обычаи, административные нормы, другие формы принудительного воздействия), с которыми мораль тесно переплетается и от которых вместе с тем существенно отличается.

Традиционно "мораль" рассматривалась как мера господства человека над самим собой, показатель того, насколько человек способен отвечать за то, что он делает. Именно так мы понимаем совесть как наиболее совершенную форму самоконтроля, сознание и чувство моральной ответственности за свои поступки перед самим собой и внутреннюю потребность поступать справедливо.

В го время как другие социокультурные регуляторы действуют на поведение человека извне, опираясь на силу государственного или общественного принуждения, мораль основывается на разумной сущности и доброй воле человека, которая потому и называется доброй, что предполагает добровольное исполнение моральных норм и без которой, как заметил еще Кант, все жизненные блага (здоровье, сила, богатство, почет и др.), как они ни важны для человека, могут быть использованы для порочных целей. Если другие формы социальной регуляции осуществляются без участия внутреннего мира человека и в этом смысле не предполагают личной ответственности, то мораль всегда выступает в форме оценки и самооценки, с помощью которых человек направляет свои действия. В этом сила и преимущество морали. Она только тогда становится реальным регулятором человеческих поступков, когда те или иные нравственные нормы и ценности восприняты человеком, стали его собственными личностными ценностями. И напротив, при принуждении, при запрете поступать так, как хочет сам человек, исходя из своих представлений о добре и зле, моральное воздействие весьма проблематично или проявляется слабо.

Право – универсальный регулятор общественных отношений, основанный на нормах морали. В отличие от морали оно обладает уникальным ресурсом – возможностью применения государственного принуждения и карательных санкций.

Наиболее наглядно отмеченные особенности моральной регуляции можно проиллюстрировать, сравнивая мораль с правом. Право опирается на принуждение, на авторитет государственной власти. Выполнение его норм носит обязательный характер независимо от того, считаем ли мы их правильными или не соглашаемся с ними. Нарушить ту или иную юридическую норму невозможно без риска административного или уголовного наказания. Совсем другое дело – моральные нормы. Их соблюдение носит добровольный характер. Мораль апеллирует к сознанию человека и опирается на его внутренние установки, его убеждения и силу общественного мнения. Ее нормы, если они усвоены, не нуждаются ни в каком внешнем контроле. Закон нарушить всегда легче, чем пойти против собственной совести или общественного мнения. Так, еще Конфуций отмечал, что люди всегда найдут возможность обойти закон как внешнее для них установление и не будут при этом испытывать стыда. Ни один закон еще не остановил коррупцию.

Другим, не менее важным отличием морали от права, является то, что мораль охватывает все сферы жизни, оценивает все стороны поведения и деятельности людей, в то время как для правового регулирования необходимо соответствующее правовое поле (соответствующий данной ситуации закон или другой нормативный акт). Например, если чиновник груб, бесчестен, не уважает людей, но при этом не нарушает букву закона, его нельзя наказать (в этом состоит феномен бюрократизма и сложность борьбы с ним). Моральные же оценки касаются всех отношений личности (отношения к долгу, людям, коллегам, семье), подвергая их либо общественному поощрению, либо порицанию.

Можно привести множество примеров, когда моральная и правовая оценка одного и того же явления существенно расходятся. Законопослушный человек, как видно из примера с чиновником, отнюдь не всегда является высоконравственным и добродетельным, точно так же как правовое закрепление какого-либо порядка не обязательно может быть оправдано с моральной точки зрения. Иначе говоря, "нс все то морально, – как справедливо отмечают авторы книги “Этика бизнеса”, – что законно, и не все то аморально, что незаконно".

Сказанное вовсе не означает, что между правом и моралью существует непреодолимая граница. В жизни любого общества мораль и право не существуют отдельно друг от друга. Они не только тесно связаны, зависят друг от друга, но и влияют друг на друга. Право опирается на господствующие в обществе нормы морали и часто следует за моралью, публично закрепляя решение многих жизненно важных проблем, имеющих моральное значение. И право, и мораль занимаются регулированием основных вопросов общественной жизни, часто оперируя общими критериями и понятиями относительно прав и обязанностей личности и власти. Более того, закон оказывается бессильным без прочных моральных оснований, начинает работать на власть, ее обслуживать и ее защищать ("закон, что дышло"; "кто сильнее, тот и прав"), С другой стороны, только ориентация на закон в большинстве случаев (особенно на государственной службе) является единственно верным средством принятия правильных с этической точки зрения решений. Более плодотворным, поэтому, является сближение (не отождествление) морали и права, их взаимодополнение и взаимообогащение.

 
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ     След >