Политико-административная дихотомия: французская и американская школы

Постановка проблемы политико-административной дихотомии приписывается Шарлю де Монтескьё, обозначившему в книге «О духе законов» (гл. 24, 26; 1748 г.) идею выделения полномочий полиции. Полиция должна заниматься рутинными вопросами, в решении которых она руководствуется регуляторными постановлениями, а не законами. Таким образом, Монтескьё обозначил границу администрирования, исполнения решений. Позже данный вопрос разграничения политического и управленческого в государстве получил развитие как политико-административная дихотомия.

В теории государственной политики и управления существует два основных решения вопроса политико-административной дихотомии, предложенные американской и французской школами соответственно.

Американская школа

Работы В. Вильсона, Ф. Гуднау и Г. Форда относятся к американской школе. Наиболее известным является подход Вильсона, предложенный в гл. 5 его диссертации «Правление Конгресса: исследование американской политики» (1885 г.) и получивший развитие в статье «Наука государственного управления» (1887 г.)[1].

Вудро Вильсон полагал, что государственное управление в США развито плохо, поскольку все внимание уделяется политике. Поэтому США следует временно отложить дебаты о конституционном устройстве и заняться развитием административных наук. Чтобы понять, как работает механизм государственного управления, следует обратить внимание на опыт государств Западной Европы, в частности Франции и Германии. Такой выбор обоснован, поскольку этим государством на протяжении истории приходилось больше (чем США) управлять и, как следствие, изобрести менее раздражающие народ способы управления.

Совершенствование администрирования без вреда политической системе возможно, поскольку политика и администрирование — это разные функции государства. Ключевая идея Вильсона по совершенствованию государственного управления формулировалась так: «Make Public Administration Business Less Unbusinesslike»E Смысл этой формулировки состоит в том, что государственное управление — это область делового (бизнес) управления, а также область применения публичного права. Государственное управление, таким образом, не входит в политическую сферу.

Творческая реализация подобного теоретического решения политикоадминистративной дихотомии — это, например, Закон Пендлтона 1883 г., заменивший «систему добычи» как метод замещения должностей государственной службы на «систему заслуг» и конкурсные экзамены.

Второй видный представитель американской школы, Фрэнк Гуднау высказывал более сдержанный взгляд на проблему политико-административной дихотомии[2] [3]. Гуднау видел решение политико-административной дихотомии в совмещении децентрализованного законодательного процесса с централизованным управлением. Децентрализация законодательного процесса необходима для полноценного учета местных интересов при принятии решений, а централизованное управление ставит под контроль отдельных ЛПР и партии. В противном случае, отдельные государственные управленцы могут блокировать реализацию НПА и партийных программ на местах.

Если Вильсон и Гуднау сходились во мнении об отделении сферы управления от политики, то третий представитель американской школы — Генри Форд — высказывал противоположные взгляды. Форд в работе «Расцвет американской политики» (The rise and growth of American politics; 1898 r.) обосновывал невозможность отделения государственного управления от политики в разобщенном сообществе иммигрантов, привыкших жить под гнетом государственного контроля. Партии в таком обществе выступают «хранителями гармонии». Отделенная от политики административная структура не сможет работать эффективно. В работе «Стоимость нашего национального правительства» (The cost of our national government,

1910 г.) Форд обращался к более насущным вопросам: необходимости административных реформ для ликвидации возрастающего бюджетного дефицита.

  • [1] Подход Вильсона не являлся новым — аналогичные идеи высказывал Йоханн Бланчли.См.: BluntschliJ. Lehre vom modernen Staat. Stuttgart: J. G. Cotta, 1875. URL: https://archive.org/details/lchrevommoderneOlloengoog (дата обращения: 15.06.2017).
  • [2] ] Woodrow Wilson on Administration //The Heritage Foundation : [site] URL: http://www.heritage.org/initiatives/first-principles/primary-sources/woodrow-wilson-on-administration(дата обращения: 14.07.2016).
  • [3] Взгляды Гуднау во многом повторяли идеи автора теории правового государства Генриха фон Гнайста. См.: Gneist Н., von. Englische Verfassungsgeschichte. Berlin, 1882.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >