Теория общественного выбора

Теория общественного выбора или, как ее иногда называют, «новая политическая экономия», — это раздел экономической науки, изучающий политические механизмы принятия макроэкономических решений. Вклад теоретиков общественного выбора в изучение государственной политики и управления заметен в областях принятия решений (прямые и представительные демократии, голосование, медианный избиратель); в изучении механизмов функционирования бюрократии и влияния на нее внешней среды (ренто-ориентированное поведение, лоббизм); а также разных видов политических циклов (см. разд. 6).

Теория общественного выбора основана на трех предпосылках.

Первая предпосылка — методологический индивидуализм, когда все акторы преследуют собственные цели.

Вторая предпосылка — эго концепция экономического человека. Преследуя собственные цели, акторы действуют рационально, взвешивая предельные издержки и выгоды каждой из альтернатив, и таким образом принимают наиболее подходящее им решение.

Третья предпосылка — понимание политики как формы обмена. Это представление о том, что политика — это тоже рынок, на котором избиратели (или налогоплательщики, или представители групп интересов), политики и бюрократы обмениваются благами.

Третья предпосылка позволяет разрешить парадокс голосования, открытый Н. де Кондорсе, поскольку на политическом рынке можно при-

1

своить решениям групп «вес» в зависимости от дефицитности ресурсов, находящихся у каждой из групп. Например, первая группа представляет 90% избирателей или, наоборот, компанию — крупнейшего налогоплательщика региона, и в этом отношении значительно превосходит возможностями оставшиеся две группы. В таком случае решение скорее всего будет принято в пользу первой группы, т.е. будет одобрена альтернатива А, независимо от того, насколько она нравится остальным группам (при условии отсутствия у них прав вето).

Дополнительное чтение

Парадокс маркиза Кондорсе

Парадокс заключается в следующем. Допустим, существуют три группы, голосующие за три альтернативы.

Первая группа считает альтернативу А более предпочтительной по сравнению с альтернативой В, но альтернативу В предпочитает альтернативе С. Таким образом, для первой группы альтернатива А лучше альтернативы С.

Вторая группа, наоборот, на первое место по предпочтительности ставит альтернативу С, которая для них предпочтительнее альтернативы А. Но альтернатива В уступает альтернативе А. Следовательно, для второй группы альтернатива С предпочтительнее альтернативы В.

Третья группа лучшим вариантом решения видит альтернативу В, после которой в порядке убывания идут С и А. Таким образом, для третьей группы вариант В лучше варианта А.

Та же идея, отображенная схематично:

  • 1. А> В> С = А> С
  • 2. С>Л>В=С>В
  • 3. В> С> Л = В> А

Очевидно, что при равном весе голосов каждой из трех групп принятие решения по принципу большинства невозможно, потому что взятые вместе предпочтения каждой из групп (А > С, С > В, В > А) противоречивы. Кроме того, в предложенной схеме невозможно выявить силу предпочтений каждой из групп.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >