Критика модели бюрократической политики

Модель бюрократической политики, несмотря на отсутствие эмпирически проверяемых гипотез, стала очень популярна в исследованиях государственной политики и, неизбежно, подверглась критике.

Так, С. Краснер[1] [2] критикует модель Г. Аллисона за недостаточное внимание к роли исполнительной власти, в особенности к «президенту как королю». По мнению Дж. Розати[3], использование модели бюрократической политики при принятии решений зависит от контекста и стилей подведения участников.

В свою очередь Дж. Вендор и Т. Хаммонд[4] отмечают чрезмерную сложность модели и пренебрежение иерархическими структурами бюрократии, которые могут помочь преодолеть фрагментацию. Модель бюрократической политики просто констатирует фрагментацию, но не создает теории, объединяющей возможности и ограничения политических лидеров и бюрократии в процессе принятия решений.

Еще одним поводом для критики модели стал недостаточный учет роли идей. Так, Р. А. У. Родс[5] обнаружил, что сокращения бюджета Военно- морского флота США не коснулись, среди прочего, расходов на подводные лодки и авианосцы: что не объяснялось моделью Аллисона, но было связано с модой среди офицеров на определенные типы судов. Следовательно, решения принимались как реакция на внешние факторы. Как считает Д. Дрезнер1 идеи (миссии) являются средством против чрезмерной фрагментации бюрократии, имеющей разрушительные последствия для системы в целом.

Такие авторы как П. Данливи и Р. А. У. Родс[6] [7] включили модель бюрократической политики Аллисона в свои исследования «высшего руководства» (core executive framework). Термин «высшее руководство» (core executive) относится ко «всем тем организациями и процедурам, которые координируют государственные политики (принятые центром) и выступают в качестве арбитров в конфликтах между различными частями государственной машины»[8]. Конфигурация состава высшего руководства может меняться от сектора к сектору в зависимости от решаемых проблем. В результате фрагментации высшего руководства одно правительство может реализовывать различные типы государственной политики.

Функционирование органов государственной власти

Третье популярное направление исследования институтов в государственной политике — это изучение функционирования отдельных институтов государственной власти и теории принятия решений (см. разд. 5). Самым популярным объектом изучения в рамках этого направления является изучение функционирования законодательной власти в рамках институционализма рационального выбора. Основные его достижения мы рассмотрим в гл. 8.

Ограничения институционального подхода

Перечислим ограничения институционального подхода.

  • 1. Объяснительный потенциал неоинституционализма ограничен при изучении отдельных кейсов и попытке генерализации полученных результатов.
  • 2. Социальный контекст может определять формальные правила.
  • 3. Институционализм фиксирует статический вид политического процесса.
  • 4. Действие институциональных правил может зависеть от индивидуального выбора таких акторов, как бюрократы и политики.
  • 5. Институциональный подход не делает различий между политическими пространствами и не позволяет уловить специфику отдельных государственных политик и секторов их реализации.

  • [1] Allison G. Т. Conceptual models and the Cuban missile crisis. P. 35—42.
  • [2] Krasner S. Are Bureaucracies important? Or Allison Wonderland // Foreign Policy. 1972.Is. 7. P. 159-179.
  • [3] Rosati J. A. Developing a systematic decision-making framework: Bureaucratic politics inperspective // World Politics. 1981. Vol. 33. № 2. P. 234-252.
  • [4] Bendor J., Hammond T. Rethinking Allison’s Models // The American Political ScienceReview. 1992. Vol. 86. № 2. P. 301-322.
  • [5] Rhodes R. A. W. The hollowing out of the state: The changing nature of the public service inBritain // Political Quarterly. 1994. № 65 (2). P. 138—151.
  • [6] Drezner D. Ideas, Bureaucratic politics, and the Crafting of Foreign Policy // AmericanJournal of Political Science. 2000. Vol. 44 (4). P. 733—749.
  • [7] Dunleavy P., Rhodes R. A. W. Core Executive Studies in Britain // Public Administration.1990. Vol. 68. Is. 1. P. 3-28.
  • [8] Rhodes R. A. IP. From prime ministerial power to core executive // Prime Minister, cabinetand core executive. London : Macmillan Education UK, 1995. P. 12.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >