Модели назначений

Еще одно ограничение, накладываемое системой сдержек и противовесов, на ОИВ описывается моделью назначений. Суть ее сводится к следующему: компромисса между парламентом и президентом недостаточно для эффективной реализации государственной политики; надо считаться с составом назначаемых органов, реализующих политику.

В частности, С. Снайдер и Б. Вайпгаст[1] [2] предложили двухэтапную модель назначений в ОИВ или суд (в составе нескольких судей). Первый этап описывают модели вето — принятие компромиссного решения парламентом и президентом (см. подпараграф 8.3.2.1).

Второй этан, на котором сосредотачивается модель назначений, — это реализация решений исполнительным органом (regulatory board), в состав которого входит более одного человека. Решения о реализации политики (о том, как ее реализовывать) принимаются по теореме медианного избирателя, поэтому, если принятое совместно президентом и парламентом решение не соответствует медиане решений в ОИВ, то реализовываться будет медиана. Следовательно, если президент или парламент хотят изменения реализации политики, то единственным цивилизованным решением будет дождаться возможности заменить одного из членов комиссии в ОИВ и назначить на освободившееся место человека, чьи предпочтения сдвинут медиану в сторону предпочитаемой президентом или парламентом политики. Например, если предпочтения президента значительно «левее» медианного решения комиссии, то, чтобы приблизить мнение комиссии к собственному, президент должен назначить человека с радикально левыми предпочтениями (радикальнее собственных), чтобы сдвинуть медианное решение влево.

  • [1] См.: Neustadt R. Presidential Power: The Politics of Leadership. N. Y. : John Wiley andsons, 1960.
  • [2] - Snyder S. K., Weingast B. R. The American system of shared powers: the president, Congress,and the NLRB //Journal of Law, Economics and Organization. 2000. № 16. P. 269—305.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >