Дисфункции бюрократии

Впервые понятие «дисфункции бюрократии», как обратной стороны описанных Вебером положительных свойств, фигурирует в работах Мертона. Затем дисфункции бюрократии исследовались в рамках социологических теорий бюрократии (А. Гоулднер (А. Gouldner), Ф. Селзник (F. Selznik), Р. Ф. И. Денхардт (R. F. I. Denhardt) и другие) и теории организаций (Г. Саймон и Дж. Марч (Я. Simon, J. March), Дж. Муни и А. Рейли (/. Mooney, A. Reiley) и другие)[1]. Суммируя критику бюрократии во всех выше обозначенных направлениях исследований, отрицательные стороны бюрократии можно условно разделить на дисфункции бюрократии как организации и как социального слоя.

Дисфункции бюрократии как организации

Дисфункции бюрократии как организации являются обратной стороной таких свойств бюрократической организации как иерархия, регламентация обязанностей, деперсонализация и контроль деятельности подчиненных начальниками.

Первая дисфункция бюрократии, являющаяся следствием тенденции регламентировать весь опыт бюрократической организации, — это подмена реальных целей формальной процедурой. Эту дисфункцию отмечал еще К. Маркс, называя бюрократию паразитом и подчеркивая, что смысл существования бюрократии заключен в ней самой. Подробно эту проблему также рассматривал Р. Мертон.

Вторая дисфункция бюрократии, возникающая из недостатков иерархически организованной системы контроля и коммуникации, — это подмена целей. Эта дисфункция подробно описана Г. Таллоком и Э. Даунсом. Эта дисфункции бюрократии характеризуется подменой общественных целей узкогрупповыми. Причем эти узкогрупповые цели могут защищать как интересы самой бюрократии (размер бюджета и численность подчиненных), так и отражать спрос на регулирование со стороны групп интересов (см. подпараграф 16.1.3).

Третья и четвертая дисфункции бюрократии как организации были отмечены Гоулднером[2]. Третья — это отсутствие мотивации у бюрократов. Начальник пытается решить эту проблему с помощью «мелочной опеки» или так называемого микроменеджмента, усиливая контроль над мелкими аспектами повседневной деятельности подчиненных. Однако, вместо ожидаемой мотивации, мелочная опека приводит к усилению раздражения и апатии подчиненных. Поскольку бюрократия является монополистом в производстве государственных услуг, рыночные стимулы мотивации также не работают.

Четвертая дисфункция бюрократии — отдаленность ЛПР от исполнителей — вызвана деперсонализацией правил, централизованной иерархической структурой управления и мелочной опекой начальников над подчиненными. Лица, принимающие решения, оказываются отделенными несколькими ступенями иерархии и значительным количеством регламентов от лиц, исполняющих решения (Крозье). В результате правильность, адекватность и возможности фактической реализации принятых руководством решений не обсуждаются исполнителями. В ряде случаев жесткость формальных правил может быть компенсирована социальными практиками «эмоционального труда» «уличной бюрократии» (Блау), но, в отсутствии таковых, привычка не обсуждать решения начальства грозит авторитарными тенденциями.

Пятая дисфункция бюрократии связана с повсеместной регламентацией деятельности, требованиями нейтральности и безличности, с подчинением рядового бюрократа системам «вертикальной подотчетности» и подробно описана Таллоком. Главным критерием оценки деятельности бюрократа становится отсутствие видимых неудач. Поэтому главной задачей в бюрократической организации становится — «не делать ошибок». Это противоречит требованиям эффективности и результативности, поскольку «если что-то делать, то можно сделать неправильно, а если ничего не делать, то сделать неправильно нельзя».

  • [1] Краткое изложение развития критики бюрократии см.: Jaffee D. Organization theory:Tension and change. Boston : McGraw-Hill Humanities Social, 2001. P. 80—123.
  • [2] См.: GouldnerA. W. Patterns of industrial bureaucracy. Glencoe: Free Press, 1954.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >