Практикум

Дополнительная литература

Оболонский, А. В. На службе государевой: к истории российского чиновничества // Общественные науки и современность. — 1997. — № 5. — С. 63—76. URL: http://ecsocman.hse.ru/ons/msg/17762277.html (дата обращения: 03.05.2017).

Human resource management in public service: Paradoxes, processes, and problems / E. M. Berman [et al.]. — London : Sage Publications, 2015.

Public Sector Compensation in Times of Austerity // OECD [Site]. URL: http://www.oecd.org/gov/pem/publicsectorcompensationintimesofausterity. htm (дата обращения: 31.05.2017).

Вопросы к разделу

  • 1. Каковы основные проблемы российской системы государственной службы? Как они связаны с историей российской государственной службы?
  • 2. Что такое административный регламент, и какова его роль в государственной службе?
  • 3. Какие вы можете перечислить возможные конфигурации систем вознаграждения на государственной службе?
  • 4. Как связаны между собой тип рынка труда и основные характеристики системы государственной службы?
  • 5. Какова связь между моделями государственного управления и характерными для них системами государственной службы?

Аналитические задания

1. Игра. Проблема общественного выбора.

Группа делится на пары, один из членов пары — водитель, второй - сотрудник ГАИ.

Вариант 1. Сотрудник тормозит водителя за превышение скорости. У водителя есть выбор — дать или не дать взятку; если водитель дает взятку, то сотрудник может ее принять или не принять.

Если водитель не даст взятку, он получает штраф -1 балл к оценке за семинар, сотрудник не получает ничего.

Если водитель дает взятку, а сотрудник ее не принимает, водитель получает -2 балла за попытку дачи взятки, сотрудник — ничего не получает.

Если водитель дает взятку, а сотрудник ее принимает, водитель не получает ничего, сотрудник получает +2 балла к оценке.

Ограничение публичного блага-, если более 70% сотрудников принимают взятку, Контрольное управление объявляет войну коррупции, и все сотрудники получают -4 балла к оценке.

Вариант 2. Сотрудник тормозит водителя за вождение в нетрезвом виде. Действия участников аналогичные.

Если водитель не дает взятку, он получает -3 балла к оценке за лишение водительских прав, сотрудник не получает ничего.

Если водитель дает взятку, а сотрудник ее не берет, водитель получает -4 балла к оценке, сотрудник — ничего.

Если водитель дает взятку, а сотрудник принимает, водитель не получает ничего, а сотрудник получает +2 балла к оценке.

Ограничение публичного блага: если более 50% пьяных водителей уходят от наказания, ситуация на дорогах становится критически опасной. Все участники игры получают -1 балл к оценке.

Для контроля честности в игре, участники играют молча. Сначала водители пишут па листочках свою фамилию и свой выбор и отдают сотрудникам. Затем сотрудники пишут свой выбор (в случае, если взятка не предлагалась, пишут только фамилию). Затем листочки собираются, происходит подсчет голосов.

2. Игра. Ведомственные интересы превыше всего.

Департамент финансов города N принимает решение о трате целевых денег.

Вариант 1. Деньги были выделены на постройку новых детских садов, однако мэр красноречиво намекает, что деньги должны быть потрачены на покупку служебных автомобилей для аппарата мэра. Решение Департамента принимается простым большинством, все голосуют одновременно в письменной форме, после чего подсчитываются голоса. Если детские сады будут построены, от этого выиграет все общество, и каждый участник получит +0,5 балла к оценке за семинар. Однако если деньги будут потрачены не на машины, мэр случайным образом уволит 20% чиновников Департамента — эти игроки получат -3 балла к оценке. Голосуем!

Вариант 2. Через год Правительство выделяет новые деньги для постройки школ. Чтобы все не разворовали, два чиновника, выбранные заранее, назначаются персонально ответственными за проект. Если школы будут построены, эти чиновники получат +5 баллов к оценке, если не будут построены -5 баллов. Остальные, как и раньше, получат +0,5, если школы будут построены. Однако озлобляется и мэр: теперь он грозит уволить 80% сотрудников Департамента, если деньги не будут потрачены на покупку служебного особняка.

Понимая сложность ситуации, два ответственных чиновника решают выступить перед коллегами с речью, дабы убедить их голосовать «по совести» (3 мин на подготовку аргументов). Каждый чиновник самостоятельно решает, насколько его убедили аргументы спикеров. После выступления — голосуем!

Вопросы после игры: какие меры следует предпринять для улучшения качества государственного управления? Чью мотивацию вести себя честно следует повышать — ЛПР или гражданина? От чего это зависит? Какие меры стимулирования честности можно предпринять в отношении каждой стороны?

3. Игра. Собери свою государственную службу.

Из всех возможных типов элементов системы государственной службы выберите и последовательно объедините в единую модель те, что подходят для решения вашей задачи:

  • 1) создать надежную систему государственной службы, способную управлять большим государственным сектором в экономике;
  • 2) создать систему государственной службы, способную удовлетворить диверсифицированный спрос на государственные услуги;
  • 3) создать патронажную систему государственной службы, тщательно присматривающую за гражданами;
  • 4) создать дешевую систему государственной службы, ориентированную на экономическую эффективность.
  • 4. Задание. Процедурный аспект. Государственная служба.

Исходя из элементов системы государственной службы РФ, выполнить:

  • 1) анализ текущего состояния государственной гражданской службы;
  • 2) анализ целей административной реформы (2003—2005 и 2006— 2010 гг.).

Пункт 1 (что было невыполнимо) связан с явными структурными противоречиями типа внедрения элементов демократической подотчетности (отзывчивая государственная служба) в закрытых системах государственной службы (ориентированных на карьеру) с встроенной опцией внутреннего контроля.

Пункт 2 (что было выполнимо, но дало неожиданный результат) — это несовпадающие элементы реформ, например, децентрализация найма при централизации управления государственной службой и централизации финансирования.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >