Государственная политика как самостоятельный вид решений

Наиболее популярными классификациями государственной политики являются разделения по областям (экономическая, социальная государственная политика и т.д.); временным периодам (государственная политика времен холодной войны и пр.); идеологии (либеральная, консервативная государственная политика; для стран бывшего СССР — социалистическая, тоталитарная государственная политика); и институтам-регуляторам (региональная, национальная, наднациональная государственная политика, например, ЕС или ЕАЭС).

Также государственную политику можно классифицировать по критериям: эффекту влияния конкретной политики; лежащим в основе политики управленческим принципам и инструментам; измерению результата (output, outcome, impact) или содержания; политическим стилям.

Эффект государственной политики

Двумя классическими типологиями государственной политики в зависимости от эффекта являются классификации Т. Лоуи2 и Дж. Уилсона[1] [2] [3] Лоуи выделял четыре вида государственных политик: распределительные (distributive), перераспределительные (redistributive), регуляторные (regulatory) и законодательные (constituent) (табл. 20.1).

Типология Лоуи имеет ряд недостатков. Во-первых, она не учитывает распределительный и перераспределительный эффект регуляторных политик, например, антимонопольного законодательства, перекладывающего издержки с покупателей на продавцов. Во-вторых, нет четкой границы между распределительной и перераспределительной политикой. В-третьих, классификация нс учитывает государственную политику в отношении вопросов морали (абортов, смертной казни, эвтаназии, легализации однополых браков и т.д.). Они могут быть отнесены к регуляторным или законодательным, или же выделены в отдельный тип1.

Таблица 20.1

Типы государственных политик в классификации Т. Лоуи[4] [5]

Тип государственной политики

Содержание

Пример

Распределительная

Распределение ресурсов от государства конкретным реципиентам

Строительство школ

Перераспределительная

Обеспечение перехода ресурсов от одной социальной группе к другой

Пособия по безработице и иные формы социальной защиты, прогрессивное налогообложение

Регуляторная

Уточнение условий и ограничений поведения индивидов и групп

Миграционная политика

Законодательная

Создание новых или изменение существующих государственных институтов

Реформа МВД

Уилсон предложил типологию государственной политики, основанную на распределении среди граждан издержек и доходов от конкретной государственной политики (табл. 20.2).

Таблица 20.2

Типология государственной политики Дж. Уилсона

Тип политики

Распределение

издержек

Распределение

доходов

Пример

Политика

большинства

Равномерно на всех граждан

Равномерно на всех граждан

Всеобщий доступ к здравоохранению

Политика группы интересов

Сконцентрированы у одной социальной группы

Сконцентрированы у одной социальной группы

Распределение сельскохозяйственных субсидий

Предпринимательская

политика

Сконцентрированы у одной социальной группы

Равномерно на всех граждан

Конфискация незаконно нажитого имущества и доходов у коррупционеров

Тип политики

Распределение

издержек

Распределение

доходов

Пример

Клиентелистс- кая политика

Равномерно иа всех граждан

Сконцентрированы у одной социальной группы

«Закон Ротенберга»1

Основной недостаток типологии Уилсона заключается в том, что она не описывает результаты (outcome) конкретных государственных политик.

Еще одна типология государственных решений была представлена Дж. Андерсоном[6] [7]. Он предлагал различать предметную {substantive policy) и процедурную {proceduralpolicy) государственную политику. Первая характеризует, что делает государство, а вторая — как[8]. Содержательно предметная государственная политика также отличается от символической[9] [10] [11].

  • [1] См., например: Health Service Planning and Policy-making: A Toolkit For Nurses andMidwives: Module 4: Policy-development process. URL: http://www.wpro.who.int/publications/docs/hsp_mod4_l E08.pdf (дата обращения: 08.11.2016).
  • [2] Lowi T. American Business, Public Policy, Case Studies, and Political Theory // WorldPolitics. 1964. Is. 16. P. 667—715 ; Idem. The End of Liberalism: The Second Republic of theUnited States. N. Y.: W. W. Norton, 1979.
  • [3] Wilson J. Bureaucracy. N. Y.: Basic Books, 1989 ; Idem. Political Organizations. Princeton :Princeton University Press, 1995.
  • [4] Knill Ch., Tosun J. Public policy : A New Introduction. N. Y. : Palgrave Macmillan, 2012.P. 18-19.
  • [5] Ibid. P. 16-17.
  • [6] «Закон Ротенберга» или проект Федерального закона № 607554-6 «О внесенииизменений в Федеральный закон “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права иа исполнение судебного акта в разумный срок”», принятый шестым созывом Государственной Думы РФ в первом чтении 08.10.2014 и отклоненный Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 21.04.2017№ 1483-7 ГД, предполагал компенсацию российским гражданам и организациям (концентрация доходов), зарубежное имущество которых подвергнуто аресту или другим взысканиям по решениям иностранных судов и других компетентных органов, за счет средствфедерального бюджета (распределение издержек). URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=607554-6 (дата обращения: 03.05.2017).
  • [7] AndersonJ. Public policymaking. Boston : Houghton-Mifflin, 2010. P. 8—9.
  • [8] Birkland T. An Introduction to the Policy Process: Theories, Concepts, and Models of PublicPolicy Making. London : Routledge, 2015. P. 219.
  • [9] Подробнее см., например: Малиново О. Ю. Конструирование смыслов: исследование символической политики в современной России. М.: Изд-во ИНИОН РАН, 2013.
  • [10] 3 Hood С. The Tools of Government. Chatham : Chatham House Publishers, 1986 ; Hood C.,Margetts II. The Tools of Government in the Digital Age. London : Palgrave Macmillan, 2007.
  • [11] Knill Ch„ Tosun J. Public policy. P. 21—27.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >