Управленческие принципы и инструменты государственной политики

Государственную политику можно классифицировать в зависимости от управленческих принципов и используемых инструментов принятия и реализации решений. Этот подход был разработан К. Худом3 под лаконичным названием NATO. Он описывает четыре основных типа принятия решений, используя в качестве критериев инструменты государственной политики (табл. 20.3)fi.

Другая классификация инструментов принятия и реализации государственных решений была предложена Анной Шнайдер и Элен Инграм[1]. Она включает в себя:

  • — инструменты власти {authority tools)',
  • — инструменты стимулирования {incentive tools);

Инструменты государственной политики в типологии К. Худа

Таблица 203

Название

Характеристика

Преимущества

Недостатки

Пример

Nodality (N) — центральность1

Основан на стратегически выгодной позиции государства, дающей возможность контролировать информационные потоки

Дешевизна

Краткосрочность; не работают, если нужно согласовывать действия

Программы бесплатной вакцинации в осеннезимний период

Authority (А) - власть

Используют государственную монополию па насилие и законодательство. Отличаются дискреционными полномочиями исполнителей

Предсказуемый

результат

Дороговизна вследствие издержек контроля; нет стимулов для развития у управляемых; угроза «захвата регулятора» (regulatory capture)2

Продуктовые санкции, наложенные правительством РФ; добровольная сертификация товаров и услуг3

Treasure (Т) -

финансовые

стимулы

Применение позитивных и негативных финансовых стимулов

Простота применения и создание стимулов для развития

Дороговизна и невозможность оценить эффективность по последствиям (impact)

Налоговые льготы, субсидии, специальные ставки налогообложения, государственные займы и гранты

Organization (О) — организация

Использование формальных организационных структур государства для непосредственного «производства» результатов

Быстро принимается решение

Экономически неэффективно; приводит к логроллингу (см. подпараграф 8.2.2.6); проблема монополизации и все изъяны принци пал агенте кой мод ел и (см. подпараграф 2.6.1)

Реализация функций государства, производство общественных благ(национальная безопасность, дороги и т.д.)

  • 1 Это термин из сетевого анализа, описывающий преимущества структурной позиции акторов. Есть разные измерения центральности (centrality measures).
  • 2 Захват регулятора (regulatory capture) — это зависимость принятия решений ОГВ (регулятором) от бизнеса и иных групп, чыо деятельность ОГВ должны регулировать. Возникает в том числе из-за постоянного увеличения потребности в технических и специализированных знаниях для детализации регулирования отрасли. Поскольку представители отрасли в любом случае лучше регулятора разбираются в тонкостях функционирования этой отрасли, то регулятор вынужден постоянно прибегать к «экспертной помощи», чью независимость и качество он оценить не в состоянии.
  • 3 См.: ст. 21 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
  • — инструменты возможностей (capacity tools)]
  • — символические инструменты (symbolic and hortatory tools);
  • — обучающие инструменты (learning tools).

Первые и вторые примерно соответствуют authority и treasure в модели NATO. Третьи моделируют поведение групп и индивидов за счет предоставления им информации и ресурсов, необходимых для реализации ожидаемого поведения. Символические инструменты основаны на ценностной мотивации индивидов (например, бросаться под танк с криком «За Родину, за Сталина!»). Обучающий тип инструментов предполагает взаимное обучение, в том числе регулятора у целевой аудитории, на которую направлено решение1.

  • [1] Schneider A., Ingram E. Behavioral assumptions of policy tools // The Journal of Politics.1990. Vol. 52. № 2. P. 510—529. URL: https://www.researchgate.net/publication/232028760_Thc_Behavioral_Assumptions_of_Policy_Tools (дата обращения: 26.05.2017).
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >