Точки вето, вето-игроки и «бутылочные горлышки»

Ограничения, связанные с самим процессом принятия решений, или институциональные ограничения, — это, в первую очередь, влияние процедур и количество акторов, имеющих право вето, на вероятность принятия государственной политики. Это влияние описано теориями точек вето и вето-игроков (см. параграф 9.2), а также понятиями «бутылочное горлышко» или «затор» (stalemate, gridlock, deadlock) в процессе принятия государственных решений.

Если теории точек вето Э. Иммергут и вето-игроков Дж. Цебелиса отвечают на вопрос «Может ли быть принято решение, меняющее статус-кво?», то понятие «бутылочного горлышка» объясняет создаваемые процедурами или соотношением формальных и неформальных институтов невозможности принятия решения.

Бутылочное горлышко (deadlock), как его определяют П. Квирк и Б. Нэсмит, — это «неспособность действовать, вне зависимости от причины, перед лицом насущной потребности или требований действия»1. Гридлок (Gridlock — затор, пробка), также переводимый на русский как «бутылочное горлышко», представляет собой измеримое уточнение понятия deadlock. Гридлок отражает «относительную способность политической системы достигать компромиссов в законодательных процессов, меняющих статус-кво»[1] [2]. Он измеряется как соотношение результатов законодательного процесса (1IIIА) с количеством вопросов правительственной повестки дня.

Гридлок может быть ситуационным или институциональным. Первый — это бутылочные горлышки, возникающие в условиях «разделенного правительства» (divided government), бикамерализма, поляризации парламентских партий и небольшой прослойки депутатов, придерживающихся умеренных позиций. Последний — это следствие системы голосования квалифицированным большинством.

Вероятность возникновения бутылочного горлышка снижается в условиях, когда партия, составляющая новое парламентское большинство, долго не побеждала на выборах до последнего электорального успеха; а также в случаях, когда позиция правительства и предлагаемые им решения поддерживаются общественным мнением[3].

  • [1] Quirk P.J., Nesmith В. Explaining Deadlock: Domestic Policymaking Under the BushPresidency // New Perspectives on American Politics / ed. L. C. Dodd, C. Jillson. Washington,DC : CQ Press, 1994. P. 191-211.
  • [2] Binder 5. The Dynamics of Legislative Gridlock, 1947—1996 // American PoliticalScience Review. 1999. Vol. 93. № 3. P. 523. URL: http://sarahbindcr.weebly.com/uploads/3/1/8/8/3188989 Vgridlock_apsr_1999.pdf (дата обращения: 26.05.2017).
  • [3] Ibid. P. 519-533.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >