Иные идеи организационного подхода к публичной этике

С точки зрения Дж. Бёрке[1] [2], этичное поведение государственного служащего связано с поддержанием институтов демократии[3] в целом, а в частности — с обеспечением целостности своей организации, административной единицы[4].

Кэтрин Дэнхардт[5] [6] [7] рассматривает административную этику на микроуровне — морального выбора чиновника при принятии решений в рамках своих дискреционных полномочий. Иерархия не может проконтролировать каждый такой выбор, поэтому единственным способом обеспечения этичности поведения является административная этика. Административная этика — это не просто четко определенный стандарт принятия решений, но и артикулированные социальные ценности, лежащие в основе этого стандарта.

Идею основополагающих ценностей (конституционные принципы) развивает Дж. Pop1'. Если этичное поведение сводится к соблюдению законов — это «low road» (легкий путь): «все, что не запрещено, разрешено» (if it’s not illegal, it’s okay). Противоположность — это «high road»1 (трудный путь), оставляющий вопрос этичности на субъективное моральное усмотрение: этическая комиссия или специально уполномоченное лицо в индивидуальном порядке решает этот вопрос, руководствуясь не столько жесткими правилами, сколько принципами этического регулирования[8] [9].

М. Ван Варт9 считает главной задачей административной этики - заставить государственного служащего поступать в соответствии с «правильными ценностями». Поэтому административная этика — это искусство управления ценностями[10] с использованием одного из грех способов: кодекса этики (Code of Ethics), кодекса поведения (Code of Conduct) и кодекса правил ( Code of Rules and Regulations)1.

  • [1] Paradoxes of Government Ethics Thompson D. F. P. 256.
  • [2] BurkeJ. P. Bureaucratic responsibility. Baltimore : John Hopkins University Press,1986.
  • [3] Распространяя идею Бёрке со специфического случая США на бюрократию в целом:ответственность чиновника перед обществом в поддержании режима.
  • [4] Burke J. Р. Bureaucratic responsibility. Р. 183.
  • [5] J Denhardt К. The Ethics of Public Service: Resolving Moral Dilemmas in Public Organizations.Westport, CT : Green-wood Press, 1988.
  • [6] Rohr J. Ethics for Bureaucrats: An Essay on Law and Values. N. Y.: Marcel Dekker, 1989.
  • [7] Lewis C. W„ Gilman S. C. The ethics Challenge in Public Service: A Problem-solving Guide.San Francisco, CA : Jossey-Bass, 2005.
  • [8] Васильева В. M., Воробьев А. Н. Коррупционные рынки // Полис. 2015. № 2. С. 80.
  • [9] Van Wart М. Changing public sector values. N. Y.: Garland, 1998.
  • [10] Ibid. P.319.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >