Полная версия

Главная arrow Экономика arrow ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Теории контрактов

В новой институциональной экономической теории развиваются несколько теорий контракта. Некоторые из них тяготеют к неоклассическому направлению экономической мысли, они основаны на постулатах об «экономическом человеке», абсолютной рациональности и максимизирующем поведении. В таких теориях акцент делается на применении математических методов и прежде всего стандартных методов микроанализа. Другие теории опираются на нетрадиционные для экономической науки понятия, такие, как «отношения», «солидарность», «доверие» и т.д. При этом используются не только математические, но и «вербальные» методы, характерные для социологии и других смежных наук. В данном разделе будут рассмотрены две «крайние» теории контрактов: теория агентских контрактов и теория отношенческих контрактов. Первая имеет неоклассический характер, она рассматривает взаимодействие участников контракта как антагонистическое, а их поведение как абсолютно рациональное и максимизирующее. Вторая, наоборот, делает акцент на роли кооперации, сотрудничества, солидарности. Поведение участников взаимодействия не является абсолютно рациональным, на него оказывает существенное влияние институционализированная система ценностей.

Теория агентских отношений. Сторонами контракта выступают принципал и агент. Принципал нанимает агента, действующего от имени принципала, для оказания неких услуг и, чтобы облегчить достижение поставленных целей, делегирует этому агенту некоторые полномочия по принятию решений. Информация после заключения контракта асимметрична, поскольку':

  • а) действия агента не поддаются непосредственному наблюдению со стороны принципала;
  • б) агент располагает некоторыми результатами наблюдений, которых нет у принципала.

Для принципала слишком затратно осуществлять как мониторинг действий агента, так и приобретать знания, полученные агентом в ходе наблюдений. Поэтому в первом случае агент получает возможность совершать скрытые действия, а во втором случае — пользоваться скрытой информацией. Предполагается, что агент совершает скрытые действия и использует скрытую информацию для достижения своих собственных целей, а не целей принципала. Таким образом, принципал несет моральный риск, связанный с постконтрактным оппортунистическим поведением агента.

Пример 1. В трудовом договоре наниматель выступает в роли принципала, а наемный работник — в роли агента. Использование рабочего времени в своих целях является скрытым действием работника.

Пример 2. В отношениях между врачом и пациентом врач выступает в роли агента, выбирающего некие действия, влияющие на благосостояние принципала (пациента). Врач обладает преимуществом в знаниях, которым он может воспользоваться для завышения объема оказываемых медицинских услуг сверх необходимого уровня. Такие знания врача являются скрытой информацией.

Пример 3. Акционеры являются принципалами, которые не могут в деталях наблюдать за тем, принимают ли менеджеры — их агенты — решения, соответствующие ситуации, или нет. Проблема принципал—агент в данном случае получила название «отделение собственности от контроля».

Пример 4. Страховая компания, застраховавшая имущество собственника от пожара, является принципалом, а собственник — агентом. Оппортунистическое поведение собственника заключается в данном случае в несоблюдении им мер противопожарной безопасности. В подобных страховых случаях лежат истоки термина «моральный риск».

Издержки, связанные с реализацией контракта между принципалом и агентом, называют агентскими. Они включают в себя:

  • а) затраты принципала на мониторинг, предназначенный для ограничения уклоняющейся деятельности агента;
  • б) затраты агента, сопряженные с осуществлением залоговых гарантий. Залоговые издержки часто необходимы, чтобы принципал имел гарантии, что агент не предпримет каких-либо действий, причиняющих ему ущерб;
  • в) остаточные потери принципала, связанные с тем, что действия агента не направлены всецело на максимизацию благосостояния принципала.

Информация до заключения контракта асимметрична, поскольку принципал меньше знает о личных качествах агента, чем сам агент. В результате возникает проблема неблагоприятного отбора агентов. Этот термин имеет свои истоки в сфере страхования. Например, в случае страхования жизни известно, что одни индивиды имеют большую вероятность умереть молодыми, чем другие. Некоторые из тех, кто страхует свою жизнь, могут более точно оценить свое здоровье, чем страховая компания. Если страховые взносы будут равными для всех, то страхование жизни будет в большей степени привлекать людей с высоким риском, чем людей с низким риском. В итоге структура владельцев страховых полисов окажется более «рискованной», чем структура населения в целом, на которую ориентируется страховая компания. Как следствие, ее выплаты будут чрезмерными.

Теория отношенческих контрактов. Концепция отношенческой контрактации является центральной в новой институциональной экономической теории. Отношенческие контракты можно определить как контракты, участники которых не пытаются принять во внимание все возможные будущие обстоятельства, но тем не менее вступают в такие долгосрочные отношения, когда прошлые, настоящие и ожидаемые будущие личные отношения, возникающие между ними, имеют важное значение. Хозяйственные агенты в значительной степени полагаются на «невидимое рукопожатие» как заменитель «невидимой руки», которая не слишком эффективно действует в информационной экономике. В трудовой сфере «невидимое рукопожатие» работодателей со своими наемными работниками означает необязы- ваюшие утверждения, которые благоприятно влияют на долгосрочные ожидания работников и вместе с тем не накладывают чрезмерных ограничений на возможности гибкого поведения фирмы. Большинство трансакций, осуществляемых в рамках отношенческой контрактации, представляют собой элемент системы социальных отношений, которые выходят за пределы отдельной трансакции. Эти трансакции являются неотъемлемой частью долговременных деловых союзов.

Теория отношенческих контрактов применима к ситуациям, в которых существует двусторонняя зависимость участников контракта, обусловленная наличием трансакционно-специфических инвестиций. Инвестиции данного вида трансформируют агентский контракт в отношенческий. Примером служит фундаментальная трансформация — возрастающая зависимость фирмы от наемных работников, обладающих специфическим человеческим капиталом.

Гарантии отношенческих контрактов со стороны законодательства весьма ограничены. По этой причине оппортунизм приходится предотвращать путем частного порядка улаживания конфликтов. Под этим термином понимают как неюридические санкции, так и контрактные соглашения, которые защищены законом и предназначены для охраны каждой из сторон от постконтрактного оппортунизма другой стороны. Рассмотрим типы частного порядка улаживания конфликтов.

I. Самовыполняющееся соглашение с использованием бренд-капитала или «заложников». Бренд-капитал — это специфические инвестиции, осуществляемыет фирмой в торговую марку (например, рекламные компании, предпринятые с целью продвижения торговой марки). «Заложники» — это специфические инвестиции, которые осуществляет субъект, давший обещание, с целью сделать свое обещание достоверным. К «заложникам» относят затраты на рекламу нового товара, которые будут «уничтожены», если надежды покупателей не оправдаются. К ним также относят низкозатратные инвестиции, такие, как дарение подарков, взаимное угощение и обмен визитами. Обмен «заложниками» в форме инвестиций в чувства также служит механизмом обеспечения достоверности обязательств. Так, страхованием от изменений стимулов контрагентов являются узы любви. Чувство глубокой привязанности не позволит стимулам одного контрагента измениться в своекорыстных целях. Это создает основу для текущих инвестиций во взаимоотношения, что в противном случае было бы слишком рискованно.

  • 2. Солидарность — взаимопомощь контрагентов, основанная на общности ценностей и необходимости достижения общих целей. Отношенческим контрактам свойственна слабая солидарность, она характеризуется следующими свойствами: а) стороны учитывают интересы общества в целом, б) не поощряется силовое перераспределение благ между контрагентами как альтернатива «сбалансированной взаимности», в) отсутствует открытое оппортунистическое поведение,
  • г) практикуется обмен дарами, д) существует готовность восстановить отношения в случае конфликта.

Солидарность наемного работника проявляется как лояльность — его идентификация с корпоративными целями на рациональном и эмоциональном уровнях. Гордость за выполненную работу и готовность принимать ответственность за производственный результат, а не формальное «следование правилам», рассматриваются как важные факторы успеха современной организации.

Сильная солидарность обладает некоторыми чертами слабой солидарности, но принципиально отличается от нее в том, что стороны в своих действиях не учитывают интересы общества в целом. Сильная солидарность препятствует заключению эффективных контрактов. Например, когда мэр города выдает подряд на строительство своему другу, а не предпринимателю, предложившему наиболее выгодные условия, то такие действия мэра являются коррупцией.

  • 3. Стратегия «зуб за зуб» представляет собой одну из возможных форм, которую принимает ответное поведение. Важнейшей частью такой стратегии служит готовность сделать первый шаг в направлении кооперации и тем самым принять риск в первом раунде взаимодействия, т.е. следовать правилу «никогда не предавать первому». Если подобное поведение, основанное на уступках, игнорируется вторым участником, то в следующем раунде первый участник осуществляет возмездие (или предательство).
  • 4. Использование третейского суда. Важной причиной преобладания данной формы частного порядка улаживания конфликтов является неэффективность правовой системы. Источниками этой неэффективности служат:
    • • неопределенность порядка получения возмещения по суду;
    • • несовершенство способов, посредством которых суды исчисляют ущерб;
    • • большая продолжительность времени, в течение которого суды выносят решения, и др.
  • 5. Регулирование, будь то частное или государственное, есть форма администрирования отношенческих контрактов, которое осуществляется третьей стороной. Например, в случае с коммунальными услугами регулирующий орган (антимонопольный комитет, энергетическая комиссия и т.д.) действует как посредник между поставщиками и потребителями энергии.
  • 6. Объединение сторон — это любое устройство, целью которого является уменьшение расхождения сторон посредством развития духа единения или симпатии между ними. Примеры: фирма, вертикальная интеграция, брак. Объединение сторон контракта выступает важнейшей формой защиты от постконтрактного оппортунизма, оно обеспечивает высокий уровень юридической защиты индивидов. Вертикальная интеграция представляет собой эффективный способ частного разрешения конфликтов. По мере того как трансакции становятся все более и более специализированными, значительно ослабевают стимулы к рыночным сделкам. Иными словами, когда человеческие и физические активы все более специализируются на выполнении единственной задачи, их уязвимость в отношении оппортунизма возрастает, что требует специальной защиты, которую может обеспечить объединение. Преимущество вертикальной интеграции состоит в том, что разрешение конфликта можно осуществлять постепенно без дополнения или корректировки действующих межфирменных соглашений.
  • 7. Организационная культура. Данный термин используют тогда, когда необходимо подчеркнуть существование совместно поддерживаемых ожиданий членов организации относительно поведения. Организационную культуру определяют как принцип или правило, которое обусловливает поведение членов организации и дает им представление относительно того, как организация будет реагировать на определенные обстоятельства, если таковые возникнут. Указанный принцип должен характеризоваться как широкой применимостью, так и достаточной простотой, чтобы все заинтересованные стороны могли его легко интерпретировать. Важная задача любой организации состоит в том, чтобы довести общее правило принятия решений, существующее в данной организации, до всех, кто непосредственно применяет это правило. Для защиты своей репутации организации часто используют избранный принцип даже в тех случаях, когда это может оказаться неоптимальным в краткосрочном периоде.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>