Полная версия

Главная arrow Логика arrow Логика для менеджеров

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

Закон достаточного основания

Этот закон (или принцип) начал осознаваться где-то в V в. до н.э. в Древней Греции. Однако наиболее полную и четкую формулировку ему дал в XVII в. Готфрид Лейбниц. Закон является лишь одним из выражений всеобщей зависимости, а именно причинно-следственной взаимосвязи явлений. Лейбниц сформулировал закон следующим образом: "Все существующее имеет достаточное основание своего бытия". Или другими словами: "Ничто не должно утверждаться без основания и даже... ничто не делается без основания".

Закон достаточного основания выражает необходимость для каждой истины иметь достаточные аргументы. Закон этот не может указать, каким именно должно быть основание в каждом отдельном случае: ссылкой на опыт, теоретическим доказательством, синтезом того и другого. Закон ничего не говорит и о том, какими должны быть ссылка на опыт и теоретическое доказательство. Вопрос о специальном характере основания требует в каждом конкретном случае особого рассмотрения и стоит в связи с особым содержанием каждой отрасли знания.

Закон достаточного основания можно представить в символической форме следующим образом:

что означает: "Для всякой мысли X, если ей принадлежит В, то верно утверждение, что ей принадлежит Л". В упрощенном виде символическая запись выгладит так:

В —> Л, что означает: "Если есть В, то есть его основание Л".

Эта формулировка говорит о том, что закон достаточного основания выражает не только обусловленность наших истинных мыслей, но и обусловленность действительных фактов и событий. Ни один факт не может иметь место, ни одно событие не может наступить, если они причинно не обусловлены другими фактами и другими событиями. Ни одна мысль не может быть признана истинной, если нет достаточных оснований для ее истинности в других истинных мыслях.

Из множества способов обоснования можно указать следующие, наиболее часто используемые.

  • • Проверка выдвинутого положения на соответствие установившимся в науке законам, принципам, теориям и т.п. Утверждение должно находиться также в согласии с фактами, на базе которых и для объяснения которых оно предложено. Требование такой проверки не означает, конечно, что новое утверждение должно полностью согласовываться с тем, что считается в данный момент законом и фактом. Может случиться, что оно заставит иначе посмотреть на то, что принималось раньше, уточнить и даже отбросить что-то из старого знания.
  • • Анализ утверждения с точки зрения возможности эмпирического подтверждения или опровержения. Если такой возможности в принципе нет, то не может быть и оснований для принятия утверждения; научные положения должны допускать принципиальную возможность опровержения и предполагать определенные процедуры своего подтверждения.
  • • Исследование выдвинутого положения на приложимость его ко всему классу объектов, о которых идет речь, а также к родственным им явлениям.
  • • Анализ логических связей утверждения с ранее принятыми общими принципами. Если утверждение логически следует из установленных положений, то оно обосновано и приемлемо в той же самой мере, что и эти положения.
  • • Если утверждение касается отдельного объекта или ограниченного круга объектов, то оно может быть обосновано с помощью непосредственного наблюдения каждого объекта. Научные положения касаются обычно неограниченных совокупностей вещей, поэтому сфера принятого наблюдения в этом случае является узкой.
  • • Выведение следствий из выдвинутого положения и эмпирическая проверка их. Это универсальной способ обоснования теоретических утверждений, но способ, никогда не дающий полной уверенности в истинности рассматриваемого положения. Подтверждение следствий повышает вероятность утверждения, однако не делает его достоверным.
  • • Внутренняя перестройка теории, элементом которой является обосновываемое положение. Может оказаться, что введение в теорию новых определений и соглашений, уточнение ее принципов и области их действия, изменение иерархии таких принципов и т.д. приведет к включению анализируемого положения в ядро теории. В этом случае оно опирается не только на подтверждение своих следствий, но и па те явления, которые объясняет теория, па связи с ее с другими теориями. Ни одно утверждение не обосновывается само но себе, обоснование носит системный характер. Включение утверждения в теоретическую систему, придающую устойчивость своим элементам, является одним из наиболее важных шагов в его обосновании.
  • • Совершенствование теории, укрепление ее эмпирической базы и прояснение ее общих, философских предпосылок одновременно является вкладом в обоснование входящих в нее утверждений. Среди способов прояснения теории особую роль играют выявление логических связей входящих в нее утверждений, минимизация исходных допущений, аксиоматизация и, если это возможно, ее формализация.

Соблюдение требований закона достаточного основания чрезвычайно важно в управленческой деятельности.

Прежде всего, эффективность управления, результативность действий руководителя во многом определяются теми основаниями, которые обусловливают управленческий процесс. Дело в том, что под одно и то же утверждение можно подвести множество оснований. Однако только некоторые из них могут быть достаточным основанием, т.е. аргументом, способным обосновать истинность данного утверждения.

При оценке обстановки и принятии решения пределом обоснования мыслей является очевидность и, в первую очередь, факты. Если их правильно понимать и применить, факты являются главными аргументами, обладают достоинством абсолютной истины.

Роль достаточного основания могут выполнять показания свидетелей, очевидцев, приборов; результаты общественно-исторической практики; законы, аксиомы и постулаты науки.

Поскольку в управленческой деятельности значительная роль принадлежит документации, постольку достаточное основание представляют собой юридически правильно оформленные документы.

Если требования закона достаточного основания не выполняются, то утверждения оказываются необоснованными, голословными. В процессе управления должно быть достаточно оснований для выведения из них необходимых утверждений и организации адекватных действий.

Управление — это сложное явление, которое охватывает огромный спектр различных видов человеческой деятельности. Знание законов формальной логики позволяет придать строгость и точность данному процессу.

Заключение

Основные законы формальной логики обусловливают ряд принципов рассудочной деятельности.

Мысль должна рассматриваться как тождественная самой себе (закон тождества); та, а не иная (закон непротиворечия); не допускающая третьего значения между двумя противоречащими суждениями (закон исключенного третьего); она находится не только во всеобщей причинной зависимости, а в ситуации постоянной определенности (закон достаточного основания).

Другие логики могут иметь иное число законов (гегелевская, специализированные, или диалектическая).

Выводы

Законы формальной логики выражают существенные, необходимые, устойчивые, повторяющиеся связи между мыслями в процессе рассуждения.

Формально-логические законы подразделяются па неосновные и основные. Неосновные законы действуют в рамках отдельных логических форм, а основные законы распространяются на все логические формы мышления.

Законы формальной логики обусловливают нормативные требования, предъявляемые к процессу мышления.

Соблюдение основных формально-логических законов позволяет сделать пашу речь ясной, четкой, определенной, внутренне непротиворечивой и обоснованной.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>