Полная версия

Главная arrow Политэкономия arrow История экономических учений

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

"Эффект Рикардо"

Становление макроэкономики заострило противоречия между кейнсианской и хайековской концепциями цикла. Первая объясняла кризисы недостаточным, а вторая - избыточным инвестированием; первая рекомендовала для выхода из кризиса расширение потребления и умеренную инфляцию, вторая - сокращение потребления и "садистскую" (по словам одного из критиков) дефляцию. Хайек в дальнейшем развитии своей концепции в книге "Прибыль, процент и инвестиции" (1939) выдвинул понятие эффекта Рикардо - перераспределения ресурсов между отраслями с разной капиталоемкостью вследствие колебаний реальной заработной платы. Под "реальной заработной платой" Хайек подразумевал не покупательную силу денежной заработной платы относительно набора жизненных средств, а номинальную заработную плату, выраженную в единицах выпускаемой данными работниками продукции. А имя Рикардо возникло в связи с утверждением классического политэконома по поводу того, что поскольку издержки на заработную плату в машиностроении меньше, чем средние издержки на заработную плату в экономике в целом, то рост денежной заработной платы не приводит к пропорциональному увеличению цен на машины. Следовательно, денежная норма прибыли и процента уменьшается, что подталкивает к замещению труда машинами.

На самом деле, Хайек стремился актуализировать теорию капитала Бем-Баверка и объяснить депрессию "сжатием" структуры капитала (укорачиванием производства). В условиях бума цены на товары обычно растут быстрее, чем денежная заработная плата; таким образом, реальная заработная плата снижается; ее падение приводит к изменению относительной прибыльности различных методов производства в пользу более коротких, или менее "окольных" методов, т.е. к замещению машин трудом. Это "обмеление" капитала перекрывает инвестиционный спрос на "углубление капитала", вызванный ростом потребительского спроса на текущий выпуск - спрос на большее количество точно таких же машин, как и раньше; и совокупный инвестиционный спрос сокращается.

Наоборот, в период экономического спада растущий уровень реальной заработной платы вызывает оживление инвестирования в "углубление капитала" - возникает тенденция использовать машины с более длительным сроком службы - и в определенный момент это начинает компенсировать снижение инвестиций, связанное с падением производства. Длина периода производства сокращается во время экономического подъема и увеличивается во время спада.

Если П. Сраффа по просьбе Кейнса написал ядовитый критический разбор (1932) первоначальной хайековской концепции цикла, то через 10 лет Н. Калдор иронически назвал "эффект Рикардо" в трактовке Хайека "эффектом концертино (гармошки)", полагая, что такового просто не существует. Кейнсианцы аргументировали неубедительность концепции Хайека тем, что она неадекватно отражает реальные факторы сдвигов в капиталообразовании, поскольку преувеличивает степень легкости перемещения ресурсов предпринимателями и гипертрофирует монетарные причины цикличности. Однако введенное Хайеком понятие "нейтральность денег" прочно укоренилось в макроэкономике с появлением неолиберального противовеса кейнсианству - монетаризма, а влияние на экономический цикл сдвигов в структуре капитала, вызванных снижением нормы процента, получило подтверждение в опыте трех последних ("посткейнсианских") десятилетий XX в.

Принципы и границы вмешательства государства

Самое знаменитое произведение Хайека "Дорога к рабству" (1944) вышло, когда ход 2-й мировой войны определился в пользу СССР и его союзников против нацистской Германии, а в США и Англии закладывались основы "государства благосостояния" и велась подготовка к Бреттон-Вудской конференции для определения международного экономического порядка. Утверждению государственного вмешательства в экономику и растущей привлекательности идеи планирования Хайек противопоставил следующие утверждения:

  • - расцвет фашизма и нацизма был не реакцией на социалистические тенденции предшествовавшего периода, а неизбежным продолжением этих тенденций;
  • - макроэкономическое регулирование является "сползанием" к социализму и тоталитаризму.

Идентифицируя социализм как отмену частной собственности и "создание системы плановой экономики, где вместо предпринимателя, работающего для достижения прибыли, будут созданы централизованные планирующие органы", Хайек отрицал исторические тенденции к неизбежности планирования. Он доказывал, что идея централизованного планирования порождена не техническим прогрессом и неизбежным перерастанием конкуренции в монополию, как считали интеллектуалы-социалисты, а "конструктивистским рационализмом", выступившим с претензиями на научное управление общественной системой. Неизбежным результатом осуществления таких претензий Хайек считал свертывание демократических процедур и отказ от защищенной законом сферы автономии индивида, т.е. тоталитаризм - всеподавляющее государство, придающее воплощенному коллективизму черты, неожиданные для самих его идеологов.

В полемике с коллективизмом Хайек признал необходимым не только возвращение к классическому экономическому либерализму, но и внимание государства к обеспечению соответствующей свободной конкуренции правовой системы и "правильной организации таких институтов, как деньги, рынок и каналы информации".

Книга Хайека вызвала среди прочих положительные отклики Кейнса (частное письмо) и Шумпетера (рецензия), хотя была полемикой и с их взглядами, в частности, с "экспериментами", которые ведут ко все большей зависимости экономической деятельности от направления и объема правительственных расходов. Кейнс, однако, писал Хайеку, что тот сильно недооценивал "осуществимость среднего курса" и напрасно старался "убедить нас, что, продвинувшись на один дюйм в сторону планирования, приходится непременно сползать на скользкую дорожку, ведущую к пропасти".

Позднее в книге "Контрреволюция науки" (1952) Хайек специально остановился на критике идеи стимулирующего воздействия кредитно-денежной политики Центрального банка на промышленное развитие. Эту идею как часть "конструктивистского рационализма" Хайек возводил к Сен-Симону, которого считал родоначальником сциентизма - "контрреволюции науки" но отношению к либеральному просветительскому индивидуализму.

 
Увага, даний підручник має низьку якість розпізнавання
Для отримання якісного зображення скористайтеся завантаженням підручника
одним файлом в форматі Djvu на сторінці Зміст
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>