Полная версия

Главная arrow Риторика arrow РИТОРИКА

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

ПУБЛИЧНОЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ КАК ПРОЦЕСС

В результате освоения главы 3 студент должен: знать

  • • основные приемы конструирования образа оратора;
  • • технологии преодоления страха;
  • • механизмы овладения пространством;
  • • способы подстройки к аудитории; уметь
  • • устанавливать контакт с аудиторией;
  • • формировать доверие;
  • • привлекать и удерживать внимание;
  • • преодолевать барьеры коммуникации; владеть навыками
  • • контроля восприятия и понимания речи;
  • • контроля взаимодействия с аудиторией;
  • • эффективного завершения выступления.

Конструирование образа оратора

Эффективность публичного выступления в значительной степени зависит от того, как аудитория относится к оратору. Именно поэтому оратор должен заботиться о своем образе.

Довольно часто, говоря о том, что оратор должен формировать в сознании аудитории некое представление о себе, перечисляют различные качества, демонстрация которых должна вызвать у аудитории положительное отношение.

Чаще всего называют следующие качества.

  • — Обаяние. Умение быть естественным.
  • — Артистизм. Чувство меры. Умение общаться с окружающими активно и с игровой установкой.
  • — Уверенность в себе.

Дружелюбие. Нельзя воспринимать слушателей как врагов.

  • — Искренность.
  • — Объективность.
  • — Заинтересованность, увлеченность.
  • — Открытость.
  • — Надежность.
  • — Постоянство, предсказуемость.
  • — Верность своему слову.
  • - Честность.
  • — Порядочность.
  • — Уверенность.
  • — Физическая красота и т.д.

На наш взгляд, такое перечисление мало что дает для понимания процесса конструирования образа.

Гораздо перспективнее понимание того, что ораторы бывают разные. И здесь возникает вопрос о типах ораторов. Однако до сих пор не существует удовлетворительной классификации ораторов.

Некоторые авторы[1] предлагают в основу классификации ораторов положить стилистические особенности, манеру выступления ораторов. Однако типология, построенная на специфике индивидуального стиля, крайне неустойчива, поскольку выделить современных ораторов с ярко выраженным стилем очень сложно. Уже со второй четверти XX в. господствует усредненная маловыразительная речь, умелое владение стилистическими ресурсами встречается редко, в то время как психологический тип личности проявляется помимо желания оратора. Определенную проблему представляет и вариативность стиля. Подготовленный оратор может использовать разные стили в зависимости от коммуникативной ситуации. Неравномерное распространение стилей также представляет некоторую сложность. Наиболее часто встречаются деловой, логический, патетический, назидательный (нравоучительный), бесцеремонный (развязный) стили. Намного реже используются иронический, язвительный, лирический, энергичный (решительный), восторженный стили. В некоторых случаях следует говорить об индивидуальном стиле.

Другие авторы пытаются связать классификацию ораторов с типом нервной деятельности. Например, выделяют рационально-логический, эмоционально-интуитивный, философский и лирический (художественно-образный) типы. Очевидно, что данные типы оратора соответствуют известному делению Гиппократа (сангвиник, холерик, флегматик, меланхолик)[2]. Такой подход восходит к Цицерону[3] .

Очень простую и перспективную типологию предложил известный американский психолог А. Маслоу[4]. Исходным пунктом разработанной им гуманистической психологии является понятие о мотивации поведения, стремлении личности к удовлетворению заложенных в ней потребностей. В сущности, по мнению А. Маслоу, все богатство человеческого поведения обусловлено двумя основными моделями мотивации: стремлением к преодолению дефицита и стремлением к развитию.

Следовательно, есть два типа людей: дефицитная личность и самоакту- ализирующаяся личность.

Что такое дефицитная личность? Человек, который непрерывно чувствует неуверенность в своей безопасности, обделенность, испытывающий потребность в любви, в уважении и признании окружающих. Такой человек живет в постоянном сознании, что ему чего-то недодали в жизни. При постоянных неудовлетворенных потребностях возникает невроз - «болезнь обездоленных», как называет его Маслоу. Такие люди испытывают непрерывное желание преодолеть дефицит, «снять напряжение», выйти из стрессового состояния за счет внешних источников — других людей, ситуаций, материальных средств. Такие люди не хозяева своей судьбы, они не могут считаться здоровыми.

Другую мотивацию поведения Маслоу обнаружил и исследовал у людей, которые стремятся к развитию и не испытывают тоски по дефициту. Такую личность ученый называет «самоактуализирующейся», и это — центральное понятие всей его книги. Такие люди не избавляются от напряжения, а напротив, оно необходимо для них как средство достижения определенной цели.

Самоактуализирующаяся (развивающаяся) личность, по Маслоу, характеризуется тем, что удовлетворила свои основные потребности в безопасности, сопричастности, любви, уважении, и потому руководствуется в основном высшими потребностями, стремится реализовать свои таланты и способности, потенциальные возможности или выполнить свою миссию, реализовать свое призвание, судьбу.

Определенный интерес вызывает классификация ораторов, предложенная С. А. Минеевой, которая основывается на собственно риторических критериях: владением убеждающей речью, умением (и желанием) оратора держать тезис. Она предлагает следующую типологию.

  • 1. Конструктивный оратор сосредоточен на речи.
  • 2. Демагог сконцентрирован на ораторе, т.е. на себе самом.
  • 3. Популист ориентируется на аудиториюК

В ряде работ рассматривается классификация, основанная на анализе устойчивых стереотипов поведения в ситуациях делового общения.

  • 1. Модель «Монблан» (дикторская модель). Для собеседника, использующего эту модель, характерно следующее:
    • — отстраненность от собеседника (наличие психологического барьера);
    • — люди представляются ему безликой массой;
    • — он соблюдает большую дистанцию;
    • — пристройка сверху (смотрит на других свысока);
    • — подчеркивание своего социального статуса, возраста;
    • — общение имеет исключительно информационный характер.
  • 2. Модель «Китайская стена» (неконтактная), для которой характерно:
    • — нежелание сотрудничать;
    • — большая психологическая дистанция;
    • — неумение и (или) нежелание общаться;
    • — отсутствие обратной связи.
  • 3. Модель «Локатор» (дифференцированное внимание). Собеседник, использующий данную модель, при общении ориентируется не на всех своих собеседников, а лишь на их часть — друзей, врагов, нейтрально [5]

настроенных. Педагог-локатор будет уделять свое внимание не всем ученикам в равной степени, а сильным учащимся, слабым или чаще средним (так называемая «ориентация на середнячка»).

  • 4. Модель «Тетерев» (гипорефлексивная модель: от «гипо» — малый и «рефлексия» — отражение) характеризуется: замкнутостью на самом себе, отсутствием реакции на собеседников, отсутствием диалога («тетерев» слушает только себя самого).
  • 5. Модель «Гамлет» (гиперрефлексивная модель: от «гипер» — сверх, чрезмерно) озабочен не тем, что говорит и чего хочет добиться в результате деловой беседы, а тем, как его воспринимают другие, мнителен, обидчив, его реакции нередко неадекватны.
  • 6. Модель «Робот» (негибкое реагирование). Использующий данную модель собеседник характеризуется следующим: он общается по составленной заранее программе, у него жесткая логика, невосприимчив к изменениям ситуации, настроения собеседника, вследствие чего бывает нелепым, обратные связи не воспринимаются, диалог отсутствует.
  • 7. Модель «Я сам» (авторитарная): собеседник стремится сделать себя главным лицом в беседе, нередко не дает другим и слова вставить в свой монолог, ставит себя выше всех, считает свои суждения истиной в последней инстанции, обратные связи незначимы.
  • 8. Модель «Союз» (активное взаимодействие) — самая эффективная модель. Для собеседника, использующего эту модель, характерно следующее: он ведет диалог, внимательно слушает других, старается поддерживать хорошее настроение у своих собеседников, чутко схватывает и адекватно реагирует на изменения в настроении собеседников, стремится к тому, чтобы решение было принято совместными усилиями, для него важна как прямая, так и обратная связь[6].

Наша позиция связана с предположением, что глубинным основанием, определяющим отношение аудитории к оратору, является совместимость его внешности и поведения с культурными архетипами. Центральная проблема любой имиджевой деятельности — поиск адекватных архетипов, ориентируясь на которые имеет смысл конструировать прототип своего образа. В этом плане необходимо прежде всего указать на теорию архетипов, восходящую к работам швейцарского психоаналитика К. Юнга. Архетипы — это психические первообразы, скрытые в глубинах бессознательного, врожденные универсальные идеи, изначальные модели восприятия, мышления, переживания. Это своего рода первичные представления о мире и жизни, которые не зависят от уровня полученных знаний. Каким-то не ясным пока способом они передаются из поколения в поколение и составляют структуру мировоззрения. Жизненный опыт не изменяет их, а лишь дополняет новым содержанием. Революционные открытия в гуманитарной науке XX в. — психоанализе, антропологии, психологии — выявили общие структуры в природе человека, характеризующие человека не как единицу культурного процесса, а как носителя определенных струк-

тур, высвечивающих психофизиологическую, докультурную, дорефлексив- ную составляющую человека. С этой точки зрения человечество выступает коллективным наследником общего прошлого, которое запечатлено в первую очередь в архетипах. Открытия Юнга и юнгианской школы позволяют отнестись к архетипам как к чему-то «пресуществующему», что «намекает на наличие определенных форм в психике, которые распространены всегда и повсюду»[7].

Многочисленные исследования психологов убедительно доказали тот факт, что ассоциации, вызываемые контактом с тем или иным архетипическим символом, едины для всех людей. Это своего рода «общие знаменатели психики», присущие всем нам. Опираясь на эти ассоциативные комплексы, обращаясь к наиболее глубоким «этажам» психического, оратор погружает свое сообщение в «святая святых» человека и связывает информацию с тем, на чем основывается сама психическая деятельность.

Культурфилософская, социологическая и антропологическая традиция изучения коллективного сознания и коллективных представлений, в основе которых находятся мощные пласты бессознательного, связаны с именами таких исследователей, как Э. Тейлор и Дж. Фрэзер, Э. Дюрк- гейм и Л. Леви-Брюль, К. Юнг и К. Леви-Стросс, В. Пропп и М. Элиаде. Одним из важнейших выводов их исследований является вывод о том, что архаические, мифологические, мистические характеристики мышления неуничтожимы и присущи в той или иной форме природе человечества в целом.

Весьма популярны архетипы греческой мифологии, согласно которым есть восемь типов мужчин и восемь типов женщин. И понятно почему: любой пантеон любой религии — это определенное представление о мире. Божества — это представления о том, каковы люди. Боги и богини — это образы и характеры, которые дают людям некие образцы для подражания, схемы поведения, роли. Взывание к божеству это призыв к архетипическому образу явиться, прийти на помощь, вдохновляя, даруя удачу. С теоретической точки зрения, все божества одного пантеона потенциально присутствуют в каждом человеке. Поскольку вся европейская культура выросла на античной (греко-римской) мифологии, именно греческий пантеон представляется универсальным для современного европейца, принадлежащего к культуре больше, чем национальности.

  • [1] Анисимова Т. В., Гимпелъсон Е. Г. Указ. соч.
  • [2] Иванова С. Ф. Специфика публичной речи. М., 1978. С. 42.
  • [3] Цицерон. Об ораторе // Цицерон. Эстетика: трактаты, речи, письма. М. : Искусство,1994.
  • [4] Маслоу А. Психология бытия. М., 1997.
  • [5] Минеева С. А. Полемика — диспут — дискуссия. М., 1990.
  • [6] 2 Столяренко Л. Д. Психология и педагогика : учеб, пособие для вузов. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
  • [7] Юнг К. Г. Понятие коллективного бессознательного // Юнг К. Г. Структура психикии архетипы. М.: Академический проект, 2007. С. 12.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>