Полная версия

Главная arrow Философия arrow История, философия и методология техники и информатики

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

2.13. Неоюмистская интерпретация Дж. Пита

Американец Джозеф Пит (р. 1943) является главным редактором журнала "Технэ", современного центра в области философии техники. На протяжении трех десятков лет он по праву считается одним из ведущих американских философов техники. Пит выгодно отличается от большинства своих коллег по прагматическому цеху приверженностью к эпистемологии, которую он продемонстрировал в книге "Размышления о технике: основания философии техники"1. Пит полагает, что для философии науки характерен эпистемологический подход, поэтому при характеристике философии техники начинать нужно именно с него. Основные положения знаниевого подхода заключается в следующем.

  • 1. Философия техники должна начинаться с выделения знания как совокупности фактов.
  • 2. Социальная критика техники может быть плодотворной лишь после выделения фактов, так как в противном случае она становится идеологией.
  • 3. Поскольку в наши дни техническое развитие общества привело к существенной трансформации и науки, и философии науки, то последняя должна рассматриваться в качестве равноправного философского направления наряду с эпистемологией, логикой, этикой, историей философии и метафизикой.
  • 4. Не существует однородной техники, а есть различные разновидности техники (машины, электростанции, телескопы и т.д.), поэтому рассуждения о технике вообще несостоятельны.

Критика концепции Дж. Пита

Знаниевый подход Пита не понравился очень многим авторитетным ученым. Пит имел неосторожность обвинить тех приверженцев философии техники, которые не обращают должного внимания на эпистемологические подходы, в превращении ее в форму идеологии. Многие очень известные авторы приняли это обвинение на свой счет.

Кристин Шредер-Фрешет обвинила Пита в забрасывании камнями стеклянного здания философии техники изнутри него1. Столь нервная реакция объясняется тем, что абсолютное большинство современных американских философов техники относятся к эпистемологии крайне настороженно. Им непонятно, как можно увязать воедино ориентацию науки на знание, а технической деятельности на ценности, в частности, этического порядка. Многочисленные критики Пита обвинили его в непоследовательности. Дело в том, что любое техникологическое знание ценностно нагружено. Следовательно, невозможно различать, с одной стороны, эпистемологию, а с другой - прагматику, выходящую на проблемы этики. К тому же Пит считает, что далеко не всегда действия людей можно объяснить рационально, в частности, когда они принимают коллективное решение, и это тоже вроде бы противоречит исходной приверженности Пита к институту знания.

Отвечая на критику, Дж. Пит ссылается на знаменитую работу Д. Юма "Трактат о человеческой природе" (1739), поскольку полагает, что идеи Юма сегодня актуальны как никогда ранее2. Трактат состоит из трех книг. В первой книге Юм рассматривает разум, мир знания: это знание необходимо тем, кто желает им воспользоваться. Во второй книге, анализируются мотивы действий людей. Поскольку ими движут страсти, то в этой области невозможно научное объяснение: страсти необходимо принять такими, каковы они есть. В третьей книге на основе разумного знания и фиксации страстей Юм намечает пути улучшения жизни людей. Однако чем именно являются знания, так и осталось для многих тайной. Сам Пит, руководствуясь принципом здравого смысла, интерпретировал знания как "уроки опыта".

Нам остается высказать свои суждения относительно эпистемологического подхода в рамках прагматизма. Все обозначенные выше коллизии достаточно легко разрешаются, если исходить из содержания самих техникологических наук и их связей с социальными дисциплинами. Содержание таких наук, а оно выступает как совокупность знаний, является прагматическим по определению, однако Пит, очевидно, не осознает этого. Напрасно он, рассуждая о рациональности, заключает союз со здравым смыслом, по сути, принижая статус философии науки. Жаль, что ему чужд метанаучный подход, ибо в конечном счете он оказывается в силках метафизики. Что касается его предложения о включении философии техники в свод философских дисциплин, то, разумеется, оно актуально. Однако на тех же основаниях туда следует включить философию любой отрасли науки.

Выводы

  • 1. Дж. Пит вполне правомерно объединяет прагматику с теорий познания.
  • 2. К сожалению, сама теория познания в концепции Дж. Пита не получает достойного выражения.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>