Социокультурные механизмы управления на уровне больших социальных систем

Как было показано в гл. 1, любая социальная система (от отдельного человека до общества в целом) является самоорганизующейся и саморегули- руемой. Следовательно, и социальное управление как компонент социальной системы осуществляется на принципах самоорганизации и саморегуляции.

На уровне больших социальных систем (прежде всего на уровне государств, а в настоящее время — и на межгосударственном уровне) это выражается в том, что практический опыт взаимодействия качественно различных по своей природе и свойствам и имеющих различные потребности элементов (отдельных членов социума, социальных общностей и групп) приводит к выделению широких областей культуры (больших относительно устойчивых сфер и форм социальной жизни), которые принято называть социальными институтами (от лат. institutum — ‘устройство, организация, заведенный порядок, установление, учреждение; обыкновение, обычай; принцип, основоположение4). [1]

Социальные институты обеспечивают:

  • 1) удовлетворение определенных комплексов индивидуальных и социальных потребностей и интересов;
  • 2) устойчивость связей и отношений в рамках общества;
  • 3) регуляцию действий членов общества в рамках социальных отношений;
  • 4) интеграцию стремлений, действий и интересов индивидов;
  • 5) осуществление социального контроля.

Любой социальный институт возникает как инструмент удовлетворения какой-либо определенной группы потребностей человека и социума. При этом социальный институт существует как система, включающая:

  • а) социальные ценности, которые выступают как критерии значимости для общества определенной сферы его жизни и определяют выбор типов, средств и целей социального поведения в этой сфере;
  • 6) институциональные нормы и санкции, посредством которых контролируется и регулируется деятельность людей в определенной сфере общественной жизни;
  • в) социальные статусы и роли, обеспечивающие реализацию определенной группы потребностей человека и социума;
  • г) социальные организации, в рамках которых реализуются функции, связанные с удовлетворением определенной группы потребностей человека и социума;
  • д) материальные средства и условия, обеспечивающие выполнение нормативных требований и осуществление социального контроля;
  • е) символические средства, фиксирующие принадлежность человека (группы) к тому или иному социальному институту.

Обратите внимание

В отличие от простых обычаев и нравственных норм институциональные нормы сознательно и тщательно разрабатываются, и в результате устанавливается формальный или неформальный кодекс следования им.

В любом обществе функционирует пять основных (фундаментальных) социальных институтов (табл. 3.3).

Таблица 3.3

Основные социальные институты

Социальный

институт

Потребности, вызывающие возникновение института

Функции

института

Основные

социальные

роли

Материальные

средства

Символические средства

Институт семьи и брака

Воспроизводство рода

Забота, выхаживание, воспитание детей

Отец

Мать

Ребенок

Дом

Обстановка

Кольца

Обручение

Брачный

контракт

Социальный

институт

Потребности, вызывающие возникновение института

Функции

института

Основные

социальные

роли

Материальные

средства

Символические средства

Политические

институты,

государство

Безопасность и социальный порядок

Поддержание законов, правил и стандартов

Законодатель

Субъект

права

Общественные здания и места

Флаг

Гимн

Конституция

Кодекс

Экономические институты, производство

Добывание

средств

существования

Производство пищи, одежды, жилья и т.п.

Работодатель

Наемный

работник

Покупатель

Продавец

Фабрика

Офис

Магазин

Деньги

Торговля

Марка

(бренд)

Реклама

Институты образования, науки и культуры

Передача

знаний,

подготовка

кадров

Социализация людей, приобщение к базисным ценностям и практикам

Учитель

Ученик

Школа

Колледж

Институт

Музей

Диплом

Степень

(научная)

Институт

религии

Решение

духовных

проблем,

поиск

смысла

жизни

Содействие соборным отношениям и установкам, углубление веры

Священник

Прихожанин

Церковь

Мечеть

Синагога

Священные

книги

Крест

Полумесяц

Звезда

и др.

Социальное управление, с одной стороны, выступает как структурный компонент в каждом из выделенных социальных институтов, а с другой - может рассматриваться как еще один, шестой, социальный институт.

В структуре каждого из основных социальных институтов действуют частные институты, или практики (табл. 3.4).

Таблица 3.4

Частные социальные практики

Основные социальные институты

Частные социальные практики

1

Институт семьи и брака

Институты отцовства и материнства, наследования социального статуса родителей, имянаречения, побратимства и т.д.

2

Политические институты, государство

Институты президентства, судебной власти, судебной экспертизы, судопроизводства, адвокатуры, присяжных, судебного контроля за арестами и др.

3

Экономические институты, производство

Конвертация валюты, защита частной собственности, профессиональный подбор, расстановка и оценка труда работников, маркетинг, рынок и нр.

Основные социальные институты

Частные социальные практики

4

Институты образования, науки и культуры

Институты конкурсного отбора, выпускных экзаменов, защиты выпускных квалификационных работ и диссертаций и т.д.

5

Институт религии

Институты целибата (безбрачия) в католичестве, крещения и исповеди в православии; инквизиции, монашества, епископата и т.п.

Степень стабильности любого общества и возможность его нормального развития связана со степенью удовлетворения базовых социальных потребностей, а удовлетворение этих потребностей является задачей социальных институтов. Следовательно, стабильность и качество их функционирования определяет состояние общества в целом.

Анализировать деятельность социальных институтов и оценивать ее качество можно по соотношению:

  • 1) пользы, которую социальный институт приносит обществу, т.е. качественного выполнения институтом своих функций, и вреда, который он наносит, т.е. дисфункции социального института;
  • 2) реализации явных, официально заявленных, осознанных и очевидных, и латентных (скрытых), не заявленных функций.

При этом функции и дисфункции относительны, а не абсолютны (то, что раньше рассматривалось как вред, может стать пользой для общества, и наоборот), при этом они могут быть и явными, и латентными[2].

Обратите внимание

Явной функцией высших учебных заведений являются подготовка специалистов высшей квалификации и научная деятельность. В то же время студенты устраивают свою личную жизнь, реализуют карьерные устремления, завязывая полезные связи, участвуя в общественной работе и т.п. Таким образом, используя латентные функции вуза, студенты получают для себя дополнительную пользу.

Однако и дисфункции высших учебных заведений могут быть явными и латентными. Скажем, снижение качества высшего образования и уменьшение числа специалистов высшей квалификации, приводящее к дефициту кадров на производстве, — явная дисфункция социального института образования. В то же время одной из латентных дисфункций этого социального института является, с одной стороны, обесценение систематических глубоких знаний как основы личностного и профессионального развития, а с другой — снижение значимости личных усилий, направленных на получение таких знаний.

Нормальное функционирование социальных институтов обеспечивает пропорциональное, стабильное, равномерное и непрерывное развитие общества (в этом случае мы говорим о проявлении свойств социальной самоорганизации и саморегуляции), а дисфункция социальных институтов приводит к дезорганизации общества, которая сопровождается такими явлениями, как диспропорции, нестабильность, неравномерность и прерывность общественного развития. «Если дезорганизующий момент “перевешивает” силу организующих связей, это ведет к общему крушению организационной формы социального целого, вследствие чего структура или преобразуется, или распадается»[3].

В процессах самоорганизации общества сочетаются как сознательное, так и бессознательное начало.

В качестве сознательного начала выступает социальное управление, субъектами которого могут быть:

  • а) организационно-управленческая часть общества, которая осуществляет управляющие воздействия через правовые нормы (законы) и социальное регулирование;
  • б) социальные организации и институты, которые планируют и оптимизируют деятельность социума, опираясь на существующую нормативную базу;
  • в) человек, который ставит и реализует свои жизненные цели, с одной стороны, исходя из существующих социальных норм, а с другой — из своих внутренних оснований (личностных потребностей и ценностей, степени их расхождения с ценностями, действующими в социуме, реального состояния и самооценки своих внутренних ресурсов и т.д.).

Задачами субъектов социального управления, которые вместе образуют организационно-управленческую подсистему общества, являются:

  • 1) выработка управленческих решений, что предполагает прогнозирование общественных потребностей, формирование целей развития, выявление проблем и задач, которые следует решить для достижения этих целей, анализ альтернативных путей их решения, принятие управленческого решения;
  • 2) организация осуществления принятого решения, регулирование и корректировка этого процесса;
  • 3) учет и контроль получаемых результатов, анализ степени достижения поставленных целей.

Эти задачи предполагают согласование противоречивых интересов отдельных людей и социальных групп с общегосударственными и общенародными интересами. Неэффективное социальное управление приводит к углублению указанных противоречий и социальным конфликтам. Так как социальное управление является управлением с обратной связью, то его эффективность во многом определяется качеством обратной связи. В связи с этим предполагаются высокая степень открытости процесса выработки управленческих решений, возможность обсуждения проектов решений на разных уровнях социума, учет предложений, полученных в ходе обсуждения, при выработке окончательного варианта решения и т.п.

В качестве бессознательного начала в процессах самоорганизации общества выступают действующие в нем ценности и нормы.

Следует подчеркнуть, что именно огромный размер общества определяет силу его влияния на человека, возможность направлять его мысли и действия, способность формировать определенный тип характера: «Общество, будучи созданным людьми, начинает жить собственной жизнью и требует определенной меры повиновения от своих творцов»1.

Социальные ценности и нормы создаются в ходе обобщения опыта социального взаимодействия на уровне отдельных малых и больших групп и общества в целом, фиксируются в различных формах (начиная с пословиц и поговорок и заканчивая кодексами и конституциями) и в результате превращаются но отношению к отдельному человеку во внешние регуляторы его активности.

Чтобы социальные ценности и нормы стали личностными, человек с момента рождения должен быть включен в процессы межличностного общения в малых группах. Это позволит индивиду сначала через игру и учение, а затем через труд осваивать различные формы социальной активности, расширять свой жизненный опыт и тем самым присваивать внешние регуляторы, превращая их во внутренние правила. Действуя уже как внутренние регуляторы, ценности и нормы определяют особенности поведения и деятельности человека, воздействуя на него посредством моральной дисциплины, и в итоге формируют личность. Этот процесс называется интериоризацией (фр. interiorisation — ‘переход извне внутрь’ от лат. interior — ‘внутренний’)2.

Ценности как явные или неявные концепции должного или желаемого выступают критериями оценки предметов или явлений социальной действительности. Опираясь на ценностные критерии, индивид (или группа) оправдывает и защищает сделанный поведенческий выбор.

Социальные нормы как правила поведения в определенной социальной группе регулируют индивидуальные и групповые взаимодействия в данной социальной группе или обществе, требуя от человека в каждой ситуации действий определенного типа.

Социальные ценности и нормы исторически конкретны и связаны с этапами и формами социального управления (табл. 3.5).

Таблица 35

Этапы социального управления и динамика ценностей и норм

Символическое определение этапа социального управления

Субъект

власти

Базовая

ценность

Принцип и путь получения власги

Социальная сфера, опирающаяся на принцип

Психическая сфера

Золотой век

Духовное

сословие

(иерократия)

Истина

Ум и знание

Духовная

Познавательная

Серебряный

век

Военное сословие (аристократия)

Красота

Заслуги и слава

Политическая

Волевая

  • 1 Масионис Дж. Социология. С. 162.
  • 2 Помимо понятия «интериоризация» в философии, психологии и социологии используют понятие «интернализация» (от лат. interims — ‘внутренний’), под которым понимают процесс освоения внешних структур, в результате чего они становятся внутренними регуляторами.

Символическое определение этана социального управления

Субъект

власти

Базовая

ценность

Принцип и путь получения власти

Социальная сфера, опирающаяся на принцип

Психическая сфера

Бронзовый

век

Буржуазия

Добро

Богатство и труд

Экономическая

Эмоциональная

Железный

век

Пролетариат

Справедливость

Сила

Иррациональная

духовная

Инстинктивно-

сенсорная

Век информации

Наиболее богатые члены общества (плутократия)

Деньги и власть

Обман

Экономическая, политическая, криминальная

Эмоциональная и инстинктивно- сенсорная

Нормы и ценности связаны между собой:

  • ценности являются теми представлениями о должном или желаемом, которые связывают отдельных людей в единую социальную группу;
  • нормы как требования (императивы) «правильного» поведения обеспечивают сохранение ценностей и тем самым поддерживают и укрепляют социальную целостность.

Можно говорить о том, что ценности и нормы образуют ценностно-нормативную подсистему общества. При этом на уровне ценностно-нормативной подсистемы общества управление чаще всего осуществляется как управление без обратной связи: принятые нормы (законы, кодексы, уставы, инструкции, наставления и пр.) исходят в своих требованиях из заданных условий и не учитывают возможные изменения и особенности конкретной ситуации. Поэтому перед участниками процесса социального управления встает проблема выбора: следовать букве закона или его духу, либо вообще выбирать между законом и совестью (так, в частности, происходит в судебной практике).

Организационно-управленческая и ценностно-нормативная подсистемы, взаимодействуя между собой, регулируют социальную жизнь. В идеале совместное воздействие этих двух подсистем должно гармонизировать стремления и действия членов общества, устанавливать допустимые способы удовлетворения потребностей, разрешать проблемы и конфликты, возникающие в ходе совместной жизни.

В действительности внутри каждой из этих подсистем и между ними существуют противоречия, которые приводят к нарушению социального порядка. Это могут быть противоречия между:

  • а) социальными ценностями, которые отражают «определенные культурой цели, намерения и интересы, выступающие как требуемые законные цели для всех членов общества либо некоторых его членов»[4], и социальними нормами, которые определяют, регулируют и контролируют приемлемые способы достижения этих целей1;
  • б) социальными ценностями и нормами разных социальных групп внутри общества (это противоречие зафиксировано в крылатом латинском выражении Quod licetJovi non licet bovi — ‘Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку’);
  • в) реальными и декларируемыми социальными ценностями и нормами;
  • г) регулирующими социальными нормами и техническими нормами, или нормами эффективности («Многие процедуры, которые с точки зрения отдельных индивидов эффективнее всего обеспечивали бы обретение желаемых ценностей — применение силы, обмана, власти, — выведены за пределы институциональной сферы разрешенного поведения»[5] [6]);
  • д) реальными социальными ценностями и нормами и формально действующими на уровне организационно-управленческой подсистемы правовыми нормами;
  • е) правовыми нормами, действующими на разных уровнях организационно-управленческой подсистемы.

Усиление этих противоречий говорит о том, что культура общества как основной регулятор его жизнедеятельности (см. гл. 1 и 5) плохо интегрирована.

Роберт Мертон описывает два типа плохо интегрированной культуры.

1. Для первого типа характерно рациональное и эмоциональное сосредоточение на необходимости достижения главных в культурной иерархии целей (ценностей). В результате средства достижения этих целей (т.е. нормы) оцениваются только с точки зрения их технической целесообразности (значит, в данном типе культуры работает принцип «цель оправдывает средства»). «Наиболее эффективной в техническом плане процедуре — вне зависимости от того, узаконена она культурой или нет, — как правило, начинают отдавать предпочтение перед институционально предписанным поведением»[7].

Постепенно институциональные нормы размываются, и для достижения значимых целей начинают использовать исключительно технические нормы; общество становится нестабильным, перестает заботиться о моральном облике своих членов. Результатом становится состояние аномии (от фр. anomie — ‘беззаконие, безнормность’), т.е. дезинтеграции устоявшейся в обществе системы ценностей и норм, что проявляется в усилении тенденций отклоняющегося поведения на уровне отдельных членов общества и различных социальных групп.

Обратите внимание

В языке такое состояние общества отражается в словах распад, разложение, развращенность, аморальность', упадок, спад, загнивание’, гниение, порча; дезорганизация, разобщение, разрушение, деморализация, падение.

Отклоняющееся поведение при этом может принимать самые разные формы:

  • • на личностном уровне — от разочарования, апатии и депрессии до алкоголизма, наркомании, преступности и самоубийства;
  • • на уровне социальных групп — от профессиональной халатности до коррупции и организованной преступности.
  • 2. Особенностью второго типа плохо интегрированной культуры является превращение средств достижения целей в «самодостаточные практики, не преследующие никаких последующих целей»1. Сосредоточившись на институциональных средствах, общество отбрасывает первоначально сформулированные цели как недостижимые, но одобряет и использует необходимые институциональные средства (порядок, система и т.д.). Результатом является состояние ритуализма: «Первоначальные цели забываются, и непоколебимая верность институционально предписанному поведению становится предметом ритуала. Главной ценностью становится полная конформность. На какое-то время это гарантирует социальную стабильность — но ценой потери гибкости»[8] [6].

Обратите внимание

В языке такое состояние общества отражается в словах традиционность, обычность, обрядность, несовременность, консервативность, патриархальность, ортодоксальность, старинность, старозаветность, устарелость, допотопность, домостроевщина, домострой, закоснелость, заскорузлость, затхлость, косность, окостенелость, рутинность, твердолобость и т.п.

Во многих случаях в обществе, которое находится в кризисном состоянии, можно зафиксировать одновременно признаки и аномии, и ритуализма (когда, в частности, внешнее следование социальным ритуалам сочетается с неприкрытыми нарушениями законов).

Таким образом, конфликты между организационно-управленческой и ценностно-нормативной подсистемами общества и внутри этих подсистем приводят к негативным изменениям в различных сферах общества и социальных институтах, т.е. к деформации социальной структуры и возникновению социального напряжения. Преодолеть кризисное состояние общество может, только перестроив систему социального управления и согласовав иерархию социальных ценностей-целей и иерархию институциональных норм как социально структурированных средств реализации ценностей- целей. Необходимо также помнить, что ценности и нормы — это не только социокультурные феномены, но и важные элементы социальной психики.

  • [1] См.: Дворецкий И. X. Латинско-русский словарь. Ок. 50 000 слов. 2-е изд., перераб.и доп. М : Рус. яз., 1976. С. 537.
  • [2] См.: [Гл. III]. Институт как социальная организация // Кравченко А. И. Социология :учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Академ, проект, 2001.
  • [3] Щёкин Г. В. Социальная теория и кадровая политика. С. 210.
  • [4] Мертон Р. Социальная теория и социальная структура : пер. с англ. М. : ACT ; АСТ-Москва ; Хранитель, 2006. С. 245.
  • [5] Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. С. 245.
  • [6] Там же.
  • [7] Там же. С. 248.
  • [8] Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. С. 246—247.
  • [9] Там же.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >