Полная версия

Главная arrow Педагогика arrow ГЕНДЕРНАЯ ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Гендер как социокультурный феномен

В современной науке гендерный подход к анализу социальных, культурных, психических процессов и явлений используется очень широко. В ходе гендерных исследований рассматриваются роли, нормы, ценности, черты характера, которые предписывает общество женщинам и мужчинам через системы социализации, разделения труда, культурные ценности и символы.

К основным теориям гендера, принятым сегодня в социальных и гуманитарных науках, относятся теории социального конструирования гендера и гендерной системы, понимание гендера как стратификационной категории и интерпретация гендера как культурного символа[1].

Теория социального конструирования гендера основана на двух постулатах:

  • 1) гендер конструируется (строится) посредством социализации, разделения труда, системой гендерных ролей, семьей, средствами массовой информации;
  • 2) гендер конструируется самими индивидами на уровне их сознания путем гендерной идентификации, т.е. принятия заданных обществом норм и ролей и приспособления к ним (одежда, внешность, манера поведения, черты личности).

Эта теория активно использует понятия гендерной идентичности, гендерной идеологии, гендерной дифференциации и гендерной роли. Гендерная идентичность означает, что человек определяет себя с точки зрения мужественности — женственности, существующих в рамках своей культуры. Гендерная идеология — эго система идей, посредством которых гендерные различия и гендерная стратификация получают социальное оправдание, в том числе с точки зрения «естественных» различий или сверхъестественных убеждений. Гендерная дифференциация определяется как процесс, в котором биологические различия между мужчинами и женщинами наделяются социальным значением и употребляются как средства социальной классификации.

Гендерная роль понимается как выполнение определенных социальных предписаний, т.е. соответствующего полу поведения в виде речи, манер, одежды, жестов и пр. Когда социальное производство гендера становится предметом исследования, обычно рассматривают, каким образом гендер конструируется через институты социализации, разделения труда, семьи, масс-медиа. Основными темами оказываются гендерные роли и гендерные стереотипы, гендерная идентичность, проблемы гендерной стратификации и неравенства.

Гендер как стратификационная категория рассматривается в совокупности других стратификационных категорий (класс, раса, национальность, возраст, профессия). Гендерная стратификация — это процесс, посредством которого гендер становится основой социальной стратификации, т.е. разделения по половому признаку.

Понимание гендера как культурного символа связано с тем, что пол человека имеет не только социальную, но и культурно-символическую интерпретацию. Иными словами, биологическая половая дифференциация представлена и закреплена в культуре через символику мужского или женского начала. Это выражается в том, что многие не связанные с иолом понятия и явления (природа, культура, стихии, цвета, божественный или потусторонний мир, добро, зло и многое другое) ассоциируются с «муж- ским/маскулинным» или «женским/феминным» началом.

Таким образом, возникает символический смысл «женского» и «мужского», причем «мужское» отождествляется с богом, творчеством, светом, силой, активностью, рациональностью и т.д. Следовательно, бог, творчество, сила и пр. символизируют маскулинность, мужское начало. «Женское» ассоциируется с противоположными понятиями и явлениями: тьмой, пустотой, подчинением, слабостью, беспомощностью, хаосом, пассивностью и т.д. Деление по признаку мужское/женское и половой символизм культуры отражают и поддерживают существующую гендерную иерархию общества в широком смысле слова[2].

Итак, понятие «гендер» обозначает и социокультурный процесс формирования (конструирования) обществом различий в мужских и женских ролях, поведении, ментальных и эмоциональных характеристиках, и сам результат — социальный конструкт гендера. Важными элементами создания гендерных различий являются противопоставление «мужского» и «женского» и подчинение женского начала мужскому.

Следует помнить, что современная гендерная теория не пытается оспорить существование тех или иных биологических, социальных, психологических различий между конкретными женщинами и мужчинами. Тем не менее, многие психологи отмечают тот факт, что межиндивидные различия больше, чем межполовые. Это означает, что различия между двумя мужчинами или двумя женщинами могут оказаться больше, чем между мужчиной и женщиной. Наиболее часто подчеркиваются гендерные различия в математических способностях, агрессивном поведении (превалируют у мужчин), эмпатии, эмоциональности, конформности, лингвистических и коммуникативных способностях (превалируют у женщин)[3], однако мы можем обнаружить конформного, эмоционального мужчину и агрессивную женщину-математика.

Гендерная теория утверждает, что сам по себе факт различий не так важен, как их социокультурная оценка и интерпретация, а также построение властной системы на основе этих различий. Гендерный подход основан на идее о том, что важны не биологические или физиологические различия между мужчинами и женщинами, а то культурное и социальное значение, которое придает общество этим различиям. Основой гендерных исследований является не просто описание разницы в статусах, ролях и иных аспектах жизни мужчин и женщин, но анализ власти и доминирования, утверждаемых в обществе через гендерные роли и отношения.

Как в отечественных, так и в зарубежных работах широко используется так называемый псевдогендерный подход. Псевдогендерными называют те исследования, в которых понятие «гендер» считается якобы синонимом понятия «пол» или «социополовая роль». Такая ситуация складывается в том случае, когда авторы-исследователи осознанно или неосознанно стоят на биодетерминистских позициях, т.е. считают, что биология человека жестко определяет мужские и женские социальные роли, психологические характеристики, сферы занятий и т.д., а термин «гендер» используют как «более современный». Содержательно ситуация не меняется даже тогда, когда пол как биологический факт и гендер как социальная конструкция авторами все же различаются, но наличие двух противоположных «гендеров» (мужского и женского) принимается как отражение двух биологически разных полов. Типичным примером социополового, а не гендерного подхода являются традиционный вопрос, адресованный только женщинам: «Хотели бы Вы сидеть дома, если бы имели материальную возможность?», или пресловутые опросы на тему: «Может ли женщина быть политиком?» Результаты подобных исследований предрешены самой методологией.

Псевдогендерными исследованиями являются, к примеру, исследования по психологии труда (профессиональной деятельности), в которых описание «мужских» и «женских» профессий или рабочих мест не сопровождается анализом причин и смысла этой дифференциации. С позиций социопо- лового подхода невозможно объяснить, почему подавляющую часть врачей, судей или банковских служащих в СССР составляли женщины, а в Европе и США эго были в основном мужчины. Ситуация проясняется только тогда, когда с позиций гендерной теории исследователь анализирует, каковы престижность той или иной профессии в обществе и размер оплаты груда. Очевидно, что женщин среди врачей в СССР больше было не потому, что они «от природы более милосердны и склонны к самоотверженности» (как сказали бы биодетермииисты), и не потому, что такова социальная роль представительниц их пола (как сказали бы приверженцы социополовой теории), а потому, что эта работа была низкооплачиваемой (по сравнению с работой в военно-промышленном комплексе) и в целом малопрестижной (рабочие имели гораздо больше социальных льгот, чем врачи).

Смысл понятия «гендер» заключен в идее социального конструирования различий и отношений между женщинами и мужчинами. Гендер создается (конструируется) обществом как социальные модели женственности и мужественности, которые определяют положение и роли женщин и мужчин в обществе и его институтах (семье, политической структуре, экономике, культуре и образовании и др.). Система норм поведения, предписывающая выполнение определенных половых ролей, опирается на жесткие представления о том, что представляет собой «мужское» и «женское» в данной культуре. Не биологический пол, а социокультурные нормы определяют в конечном счете психологические качества, модели поведения, виды деятельности, профессии женщин и мужчин.

Важно запомнить!

Быть мужчиной или женщиной в обществе означает не просто обладать геми или иными анатомическими особенностями — это означает выполнять те или иные предписанные нам гендерные роли.

суемые людям в зависимости от их иола. В каждом обществе, где социально предписанные характеристики имеют два гендерных типа (ярлыка), каждому биологическому полу предписывается определенная социальная роль, причем система гендерных ролей построена на принципе бинарной оппозиции и иерархии. Социальные нормы меняются со временем, однако гендерная асимметрия сохраняется. Фактически гендерная система является социально сконструированной системой неравенства по половому признаку и оказывается одним из способов социальной стратификации общества, который в сочетании с такими социально-демографическими факторами, как раса, национальность, класс, возраст, организует систему социальной иерархии[4].

Важную роль в развитии и поддержании гендерной системы играют коллективные представления. Конструирование гендерного сознания индивидов происходит через распространение и поддержание социальных и культурных стереотипов, норм и предписаний. Общество поощряет соответствие нормативному поведению и наказывает за нарушение или отклонение от него (например, ярлыки «мужеподобная женщина» или «мужик, а ведет себя как баба» весьма болезненно переживаются людьми и могут вызывать не только стрессы, но и различные виды психических расстройств). С момента своего рождения человек становится объектом воздействия существующей в данном обществе гендерной системы. Воплощая в своих действиях ожидания, связанные с их гендерным статусом, индивиды на микроуровне поддерживают (конструируют) гендерные различия и одновременно — построенные на их основе системы господства и властвования.

Теория гендерной системы подразумевает методологическое понимание гендера как одной из стратифицирующих функций общества и организующего окружающий мир начала. Термин «гендер» и его производные дают понимание того, что в дополнение к биологической основе существуют социально детерминированные представления о женщине и мужчине, которые оказывают мощнейшее влияние на культурный контекст развития мальчика и девочки, женщины и мужчины. В этом контексте понимается, что пол индивида влияет:

  • — на его (ее) общественное положение и статус;
  • — то, какое поведение считается нормальным или отклоняющимся для мужчин и женщин;
  • — то, какие психологические качества присущи тому или иному полу.

Современные ученые говорят даже не о гендере, а о гендерах, подчеркивая употреблением множественной формы тот факт, что эта категория исторически и культурно изменяется. Антропологи доказали, что содержание выражения «быть женщиной» или «быть мужчиной» изменяется от поколения к поколению и различно для разных расовых, этнических, религиозных групп так же, как и для разных социальных слоев[5].

Гендер определяет индивидуальные возможности в образовании, профессиональной деятельности, доступе к власти, сексуальности, семейной роли и репродуктивном поведении. Социальные статусы действуют в рамках культурного пространства данного общества. Это означает, что гендеру соответствует гендерная культура.

Идея стратификации предполагает, что гендер существует одновременно в структурном делении общества, в его символических значениях и в индивидуальных идентичностях. Другими словами, женщины и мужчины вместе и по отдельности производят и воспроизводят целостную человеческую жизнь, социальные и культурные структуры так же, как самих себя и друг друга как существ определенного пола.

Понятие «гендерный контракт» применяется к анализу активности и проявлению субъективности человека на его (ее) собственных условиях с учетом индивидуальных особенностей. Конструкция гендера есть одновременно продукт и процесс представления как о других, так и о самих себе. Смысл гендерной процессуальное™ состоит в том, что социальный пол обретается. Стадии обретения пола — это стадии оформления гендера в движении от биологического к социальному.

Одна из схем такого движения представлена Дж. Лорбер. Она показывает предпосылки и компоненты гендера, но нам представляется, что они могут быть рассмотрены и как этапы становления гендера в качестве статуса и структуры:

  • - пол (sex) как биологическая категория, непосредственно данное сочетание генов, определенный гормональный набор;
  • - нол (sex) как социальная категория — пренадлежноегь к социальной группе от рождения;
  • - половая (sex — gender) идентичность — осознание себя как представителя данного пола, ощущение своего мужского или женского тела, осознание своей принадлежности к полу в социальном контексте;
  • — пол (gender) как процесс — обучение, научение, принятие роли, овладение поведенческими действиями, уже усвоенными в качестве соответствующих определенному гендерному статусу;
  • — пол (gender) как статус и структура — завершение оформления гендерного статуса индивида как части общественной структуры предписанных отношений между полами, особенно структуры господства и подчинения[6].

Образование гендера идет через несколько процессов, причем формирование половых различий является только одним из них. Дж. Экер выделяет пять подобных взаимодействующих процессов:

  • 1) построение разделения труда, места пребывания, физического пространства, дозволенного поведения, власти в зависимости от половой принадлежности;
  • 2) создание символов и образов, которые объясняют, выражают, закрепляют это разделение или противостоят ему;
  • 3) различия во взаимодействиях женщина/мужчина, женщина/жен- щина, мужчина/мужчина, проявляющиеся в речи, ее прерывании, в очередности ведения диалога, в предложении тем для обсуждения, в невербальных компонентах поведения;
  • 4) формирование гендерных компонентов индивидуальной идентичности или, иначе говоря, гендерных личностных структур;
  • 5) вовлечение гендера в фундаментальные продолжающиеся процессы создания и концептуализации социальных структур[7].

Анализируя каждую из приведенных программ, мы приходим к выводу, о том что четыре из них тесно соприкасаются с социальной, возрастной, педагогической психологией, с психологией личности, а пятая (предыдущие частично тоже) входит в перечень фундаментальных проблем общество- и человековедения.

Гендер не исчерпывается понятием роли или совокупности ролей, предписанных обществом по признаку пола, его содержание весьма широко и не всегда очевидно. Именно поэтому И. Гоффман, автор теории драматургического интеракциопизма, ввел понятие гендерного дисплея, т.е. множества проявлений культурных составляющих пола: «Множественные размытые, зачастую незамечаемые культурные коды, проявляющиеся в социальном взаимодействии — суть гендерный дисплей»[8].

Гендерный дисплей — вариант дисплея идентичности, социально обусловленное многообразие проявления половой принадлежности на уровне межличностного общения; основной механизм создания гендера в процессе взаимодействия лицом к лицу. Гендерный дисплей проявляется в телесной идиоме, символике, стиле и содержании общения. Межличностная коммуникация в конкретной ситуации сопровождается фоновым процессом отнесения собеседника к категории мужчин или женщин, т.е. категоризации по признаку пола.

Человека относят к полу, получая разнообразную информацию, соответствующую конвенциональным правилам. Имя, внешний облик, тембр голоса, манера речи и движения, стиль выражения чувств — все эти множественные проявления представляют собой гендерный дисплей, который позволяет идентифицировать собеседника как мужчину или женщину. Приписывание к полу или категоризация по полу является неизбежной базовой практикой повседневного взаимодействия. Обычно она представляет собой неосознанный, нерефлексируемый фон коммуникации. Сама возможность категоризации индивида по полу является залогом коммуникативного доверия. Быть мужчиной или женщиной и проявлять это — значит быть социально компетентным человеком, вызывающим доверие и вписывающимся в практики общения, принятые в данной культуре.

Гендерный дисплей не сводится к сочетанию речи, мимики, костюма и грима. Эта «игра» давно срослась с жизнью акторов и представляется им естественным проявлением их сущности. В этом и заключается загадка конструирования гендера: каждую минуту участвуя в «маскараде» представления пола, люди делают это таким образом, что игра по правилам кажется естественным проявлением человеческого Я.

Каковы же доказательства того, что гендерный дисплей не является производным анатомо-физиологического пола? Аргумент прост: гендерный дисплей не универсален, а вариативен и изменяем, он детерминирован культурой и властными отношениями.

Итак, в настоящее время гендер рассматривается как одно из базовых измерений личности и социальной структуры общества наряду с классовой принадлежностью, возрастом и другими характеристиками, организующими социальную систему. Несмотря на множественность подходов к пониманию данного термина, большинство ученых сходятся во мнении о том, что гендер — социокультурные аспекты понимания и интепретации пола, модель социальных отношений между мужчинами и женщинами, характеризующая их межличностное общение и взаимодействие в семье, а также социальные отношения в основных институтах общества.

  • [1] Теория и методология гендерных исследований : курс лекций / под общ. ред.О. А. Ворониной. М„ 2001. С. 101-105.
  • [2] Словарь гендерных терминов / под ред. А. А. Денисовой. М., 2002. С. 24—29.
  • [3] Берн Ш. Гендерная психология. СПб., 2001. С. 83—120.
  • [4] Hirdman Y. The gender system // New Perspective on the Women’s Movement. Aarhus :Aarhus University Press, 1991. P. 208—220.
  • [5] См.: Кон И. С. Ребенок и общество: Историко-этнографическая перспектива. М., 1988.
  • [6] Лорбер Дж. Возникновение и развитие гендерных исследований // Хрестоматияк курсу «Основы гендерных исследований» / под ред. О. А. Ворониной. М., 2001. С. 72—76.
  • [7] См.: Acker J. Hierarchies, Jobs, bodies: A theory of gendered organizations // The SocialConstruction of Gender / ed. by J. Lorbcr, S. A. Farrel. L., 1991.
  • [8] Cm.: Goffman E. Gender Display // Studies In the Anthropology of Visual Communication.1976. № 3. P.' 69-77.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>