ФИЛОСОФИЯ ПРОСВЕЩЕНИЯ: АПОФЕОЗ КУЛЬТА НАУЧНОГО РАЗУМА

Просвещение — особое идейное и культурное течение, оформившееся в Западной Европе в конце XVII — XVIII в. Его крупнейшими представителями были такие мыслители, как Шарль Монтескье (1689—1755), Этьен Кондильяк (1715—1780), Дени Дидро (1713—1784), Вольтер (1694—1778), Клод Гельвеций (1715—1771), Иоганн Гердер (1744—1803), Поль Гольбах (1723—1789), Готхольд Лессинг (1729—1781). К ним же принято причислять и Локка.

Значение Просвещения выходит далеко за рамки эпохи, в которую жили и творили его представители: почти весь последующий XIX век проходит под знаком торжества идей Просвещения.

Просветители видели радикальное средство совершенствования человека и общества в распространении знаний, науки, в правильном воспитании человека. В основе их мировоззрения и философии лежала убежденность в разумности мироздания, а следовательно — в возможности построения общества в соответствии с разумными принципами и в возможности воспитания «разумного» человека. Просвещение связано с настоящим культом Разума. Под Разумом просветители подразумевали принципы современной им классической науки. Разум в лице науки со временем радикально улучшит человеческую природу, общество, условия жизни человека, общественную нравственность — таково основное убеждение просветителей. Для них характерно представление о «радикальном добре» в человеческой природе, согласно которому человек по природе добр, а его пороки связаны исключительно с несовершенствами общества, неблагоприятными воздействиями общественной среды, с недостатками воспитания и образования.

В основе просветительских идей лежало разделение общества на просвещенное меньшинство и непросвещенную массу, народ, которому просветители сочувствовали и направляли все усилия на его воспитание и просвещение. Общественно-исторический процесс рассматривался ими как поступательное движение от первобытного варварства к цивилизации. Безусловной заслугой просветителей явилось то, что они как никогда высоко подняли престиж науки и образования. В связи с этим нельзя не признать, что заданная Просвещением высокая планка оценки знания и компетентности (в противовес невежеству и обскурантизму) с тех пор в странах Запада никогда не опускалась.

Деятельность просветителей во Франции была тесно связана с подготовкой и изданием «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел». Энциклопедия была издана в 1751— 1780 гг. Инициаторами и вдохновителями издания стали Д. Дидро и Ж. Л. Д’Аламбер. В России идеи просветителей разделяли Я. П. Козельский, И. П. Пнин и некоторые другие мыслители и ученые.

Характерной чертой Просвещения была критика существующего общественного порядка. Просветители выступали в защиту свободы и достоинства личности, которые, по их мнению, в современном им обществе постоянно нарушались. Особое недовольство просветителей вызывала Католическая Церковь. В связи с тем, что просветители осуждали всевластие Церкви, господствовавшей в средневековой Европе, отрицательная оценка этого периода была перенесена ими и на Средние века, закрепив за ними отрицательную оценку, сложившуюся еще в эпоху Возрождения. Однако следует подчеркнуть, что в большинстве случаев критика просветителей была направлена именно против всевластия Церкви, против ее безраздельного господства над всеми сторонами жизни общества. Как правило, просветители не выступали ни за отмену, ни за насильственную ликвидацию христианской религии. Их атеизм выражался в умеренной форме. Наиболее распространенным способом отрицания официальной религии в среде просветителей был деизм. Согласно деизму, создав Вселенную и человека, Бог в дальнейшем не вмешивается в их дела. Деизм успешно совмещался с культом Разума. Бог создал Вселенную и человека на разумных основаниях, вложив в мироздание упорядоченность, необходимость и закономерность и вооружив человека разумом, способным познавать божественные по происхождению естественные закономерности мира.

Просветителям были близки идеи либерализма. Либерализм в широком смысле означает приоритет интересов и достоинства личности перед обществом. С точки зрения либерализма общество должно быть подчинено интересам личности, а не наоборот. Личность вправе свободно следовать своим интересам. Эти интересы не совпадают между собой, поэтому между личностями установятся состязательные, конкурентные отношения. Но конкуренция не ослабит общественное целое, а, наоборот, укрепит его, придаст обществу динамизм развития, сделает его более жизнеспособным. Уверенность просветителей в том, что свободное стремление каждого к реализации собственных интересов не разрушит, а укрепит общественное целое, основывалась на присущем им представлении о разумности человека. Разумный человек, конечно, не станет совершать таких деяний, которые наносят вред обществу. К очень небольшому меньшинству, которое решится на общественно опасные действия, всегда могут быть применены санкции в соответствии с законом.

В этике просветители придерживались теории разумного эгоизма. С точки зрения этой теории, основным двигателем человеческих поступков и поведения являются личные материальные интересы. Стремление к достижению собственных материальных интересов и есть эгоизм. Эгоизм не только имеет право на существование, но заложен в человеческой природе. Представление об эгоизме человеческой природы просветители демонстративно противопоставляли понятиям христианской нравственности — совести, милосердию, состраданию и пр. Некоторые из просветителей заходили столь далеко, что, отвергая совесть, считали ее своего рода средством самоистязания.

По мнению деятелей эпохи Просвещения, не следует ждать воздаяния за праведную жизнь, которое наступит лишь в вечности, в потустороннем мире. Человеку свойственно стремиться достичь счастья здесь, в мире земном. Он не должен жертвовать своим земным счастьем ради неземного вечного блаженства. Однако «разумность» эгоизма состоит в том, что человек в состоянии пойти на некоторое самоограничение. Разумность человека проявляется в том, что он может определить необходимую меру удовлетворения личных интересов. Кроме того, разум подсказывает, что не следует идти по пути нанесения ущерба всему обществу, ведь вредить обществу, препятствовать его прогрессивному развитию означает в конечном итоге наносить вред самому себе.

Для просветителей характерен утилитарный взгляд на искусство. Смысл и предназначение искусства они видят прежде всего в просвещении и воспитании человека. Искусство — не более чем отражение жизни, своеобразное увеличительное стекло, сквозь которое человек распознает типические характеры и типические жизненные ситуации. Эстетическая сторона искусства не привлекает представителей Просвещения, поскольку в природе, в мироздании нет ничего, что подпадало бы под категории прекрасного и безобразного. В природе царит необходимость, следовательно, прекрасное и безобразное — это не более чем вымысел человека, его иллюзия. Поэтому искусство не может быть ничем иным, как подражанием природе. Оно открывает человеку истину, согласно которой в мироздании господствует необходимость.

Просветители теоретически разработали механизм воздействия просвещенного меньшинства на непросвещенное большинство. Такое воздействие, с их точки зрения, должно осуществляться двумя путями. Первый предуматривает воспитание и просвещение правителей, то есть людей, в чьих руках находится государственная власть. Просвещенные правители станут издавать законы, направленные на защиту прав личности, на правильное воспитание массы. Второй путь связан с воздействием на общественное мнение. Общественное мнение есть мощный рычаг, направляющий поведение людей, а вместе с ним и ход развития всего общества.

Однако в общественном мнении нередко господствуют предрассудки и суеверия. Свою миссию просветители видят в борьбе против предрассудков и суеверий, в распространении научных знаний.

Противоречия просветительской доктрины отчетливо выявляются на примере воззрений Ж.-Ж. Руссо и И. Канта. Эти мыслители разделяли многие идеи Просвещения. Вместе с тем по целому ряду пунктов они выступили в качестве его активных критиков. Так, Руссо не считал, что науки и искусства являются важнейшими средствами воспитания нравственности, подъема нравственного уровня личности и общества. Он доказывал, что развитие науки и образования никак не влияет на этот уровень. Наука расширяет кругозор человека и делает его мышление более изощренным, но нравственность наукой не затрагивается. Поэтому не случайно, что наблюдаемое и очевидное развитие наук никак не повлияло на улучшение общественных нравов. С точки зрения Руссо, либо воспитание вовсе не должно основываться на усвоении научных знаний, либо наука должна стать совершенно иной — направленной на воспитание гуманных человеческих качеств. Руссо считал, что «должна существовать одна наука — наука быть человеком». Научный прогресс в том виде, в каком он осуществляется в истории, лишь отдаляет человека от природы, извращает его нравственные качества. Нравственного человека, не испорченного наукой и образованием, Руссо находит в далеком прошлом — в «золотом веке» человечества.

И. Кант также сомневается в том, что наука является фактором формирования нравственности. Более того, он опасается экспансии науки, которая в своем стремительном развитии способна вытеснить культуру. Кант доказывает, что наука не всесильна, она ограничена в своих возможностях. За пределами науки остаются и останутся навсегда самые важные стороны человеческого бытия. Они раскрываются религией, искусством и другими формами культуры.

Впоследствии К. Маркс и Ф. Энгельс (не относя себя к просветителям) критиковали воззрения Просвещения прежде всего за то, что в них не нашла места идея насильственного революционного низвержения существующего общественного порядка, которую в XX в. приверженцы марксизма считали краеугольным камнем революционной теории.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >