Полная версия

Главная arrow Философия arrow ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Теория познания (основные элементы спора с Локком)

Лейбниц не согласен с Локком в том, что:

  • • наш разум — tabula rasa;
  • • все знание из опыта;
  • • простые идеи не являются простыми;
  • • чувства могут доказать необходимость и всеобщность суждения (истины).

Душа — не tabula rasa, она не имеет ни окон, ни дверей, через которые в нее может что-либо входить или выходить. В ней есть собственное содержание, независимое от чувств.

«Мне укажут на принятую среди философов аксиому, что нет ничего в душе, чего не было бы раньше в чувствах. Однако отсюда нужно исключить самое душу и ее свойства. Nihil est in intellectu, quod non fuerit in sensu, excipe: nisi ipse intellectus (Нет ничего в разуме, чего не было раньше в чувствах, за исключением самого разума)» («Новые опыты о человеческом разумении»).

Схема 5.7.2. Готфрид Вильгельм Лейбниц. Теория познания (спор с Локком о роли врожденного знания)

Необходимые истины врожденны нам, но нам они не известны, ибо присутствуют в нас потенциально «подобно тому как фигура, намеченная прожилками мрамора, заключается в мраморе до того, как ее открывают при обработке его». Они становятся известны нам благодаря опыту или доказательству.

Мы можем иметь врожденное знание и не осознавать его, потому что наша душа способна мыслить одновременно о множестве вещей, обращая внимание только на «выдающиеся мысли». В противном случае нам следовало бы иметь в виду бесконечное число мыслей, что невозможно.

Простые идеи на самом деле не просты. Идея зеленого цвета = идея синего + идея желтого. Разум активен как при восприятии внешних объектов, т.е. получении простых идей (ему приходится рефлексировать над полученными идеями), так и при образовании сложных идей.

Чувства могут «подсказывать, оправдывать и подтверждать» необходимые истины, но они не могут доказать их «безупречную постоянную достоверность».

Сфера наших знаний прямо пропорциональна степени отчетливости (возможности судить о совместимости или несовместимости) наших идей.

Ясные, отчетливые и адекватные идеи, а не чувства — источник достоверности познания.

ЦИТАТА

«Наша достоверность была бы ничтожной, или, вернее, ее не было бы совсем, если бы для простых идей не существовало другой основы, кроме той, которую дают чувства... Идеи находятся изначально в нашем духе и... даже наши мысли приходят к нам из нашего собственного существа без какого бы то ни было непосредственного влияния других вещей на душу. Кроме того, по отношению к всеобщим и вечным истинам основа нашей достоверности заключена в самих идеях независимо от чувств... А основа истинности случайных и единичных вещей заключается в том, что чувственные явления оказываются связанными между собой в точности так, как этого требуют истины разума» («Новые опыты о человеческом разумении»).

Французский материализм XVIII в. — направление, образованное рядом французских интеллектуалов (К. Гельвеций, П. А. Гольбах, Д. Дидро, Ж. Ламетри) с целью активной пропаганды атеизма и материализма, идеалов просвещения, критики религии и идеализма. Главой материалистов был Дени Дидро (1713—1784).

Своеобразной библией французского материализма в XVIII в. стало сочинение Поля Анри Гольбаха (1723—1789) «Система природы, или о законах мира физического и мира духовного», представившей в систематической форме взгляды материалистов на природу, человека и религию.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>