Полная версия

Главная arrow Философия arrow ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

«Критика чистого разума»

Таким образом, сенсуалисты и рационалисты в своей дихотомии проглядели возможность существования знания, как синтетического, так и априорного. Именно такие суждения характерны для математики, естествознания и новой философии.

Значит, следующие три вопроса — наиважнейшие для исследования:

  • • Как возможна математика?
  • • Как возможно естествознание?
  • • Как возможна философия как наука?

Ответ на вопрос «Как возможна математика?» дает, считает Кант, анализ чувственности. «Посредством чувственности предметы нам даются, и только она доставляет нам созерцания... Ни один предмет не может быть нам дан иным способом».

Формы чувственности — пространство и время — врожденные, или априорные, структуры, упорядочивающие в пространстве и времени ощущения объекта и создающие явления созерцаемого объекта. Пространство — априорная форма внешнего чувственного созерцания. Время — априорная форма внутреннего чувственного созерцания. «Пространство и время, вместе взятые, суть чистые формы всякого чувственного созерцания, и именно благодаря этому возможны априорные синтетические положения... Только явления суть сфера приложения понятий пространства и времени, а за их пределами невозможно объективное применение указанных понятий».

Пространство обосновывает всеобщность и необходимость всех геометрических суждений, время — всеобщность и необходимость всех арифметических суждений.

Пространство и время — формы чувственного созерцания, но не вещей. Значит, они разрешают иметь дело только с вещами для нас и никогда — с вещами в себе.

Ответ на вопрос «Как возможно естествознание?» дает анализ рассудка. Рассудок как высшая познавательная способность означает способность мыслить в терминах понятий, или категорий. «Рассудок как способность мыслить (представлять себе нечто посредством понятий) называется также высшей познавательной способностью (в отличие от чувственности как низшей)».

Формы рассудка — категории — априорные структуры мышления. Они не знание, а только формы мыслей. Но именно эти формы придают научному познанию всеобщность и необходимость. Категории делятся на четыре группы, по три в каждой (третья — синтез первых двух).

Категории

Предмет обоснования

Априорные формы рассудка

Законы и утверждения

1. Категории количества

естественных наук

• единство

• множество

• цельность

2. Категории качества

• реальность

• отрицание

• ограничение

Окончание таблицы

Категории

Предмет обоснования

3. Категории отношения

Пример:

субстанция

3.1. Закон сохранения вещества

• причинность

3.2. Закон инерции

• взаимодействие

3.3. Закон равенства действия и про тиводействия

4. Категории модальности

• ВОЗМОЖНОСТЬ

• существование

• необходимость

Чувственность и познание — различные способности. Но они обе необходимы для научного познания. «Ни одну из этих способностей нельзя предпочесть другой. Без чувственности ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один нельзя было бы мыслить. Мысли без содержания пусты, созерцания без понятий слепы. Поэтому в одинаковой мере необходимо свои понятия делать чувственными (т.е. присоединять к ним в созерцании предмет), а свои созерцания постигать рассудком (т.е. подводить их под понятия). Эти две способности не могут выполнять функции друг друга. Рассудок ничего не может созерцать, а чувства ничего не могут мыслить. Только из соединения их может возникнуть знание. Однако это не дает нам права смешивать долю участия каждого из них; есть все основания тщательно обособлять и отличать одну от другой».

Категории — формы рассудка, но не вещей. Значит, они разрешают иметь дело только с вещами для нас (явлениями), но не с вещами в себе.

Ответ на вопрос «Как возможна философия как наука?» дает анализ разума. Разум — способность познания, аналогичная рассудку, но, в отличие от него, выходящая за пределы возможного опыта (рассудок никогда не покидает границы возможного опыта). Разум стремится к абсолютному знанию, обосновывающему все конечные и относительные знания, т.е. стремится к познанию вещей в себе. Априорной формой разума служит идея — понятие об абсолютном (вещи в себе). «Под идеей я разумею такое необходимое понятие разума, для которого в чувствах не может быть дан никакой адекватный предмет».

Существуют три идеи разума: идея души, идея мира в целом и идея Бога. «Мыслящий субъект есть предмет психологии, совокупность всех явлений (мир) есть предмет космологии, а вещь, содержащая в себе высшее условие возможности всего, что можно мыслить (сущность всех сущностей), есть предмет теологии».

Претензии разума на абсолютное знание порождают ошибки в его умозаключениях и противоречия с самим собой — он в равной мере способен доказать как некоторое положение о вещи в себе, так и прямо ему противоположное.

Идеи

Ошибки и противоречия разума

  • 1. Идея души как абсолютного субъекта всех явлений сознания.
  • 2. Идея мира как абсолютного единства всех материальных явлений.
  • 3. Идея Бога как абсолютного единства всего материального и идеального
  • 1. Доказательство души в качестве абсолютного субъекта всех явлений сознания логически ошибочно, так как такой субъект не может быть предметом созерцания.
  • 2. Доказательство мира как абсолютного единства всех материальных явлений невозможно, так как равнодоказуемы следующие пары противоречащих друг другу утверждений:
  • 2.1.1. Мир ограничен в пространстве и имеет начало во времени.
  • 2.1.2. Мир не ограничен в пространстве и не имеет начала во времени.
  • 2.2.1. Мир состоит из простых частей.
  • 2.2.2. В мире нет ничего простого.
  • 2.3.1. В мире существует свобода (свободная причинность) .
  • 2.3.2. В мире нет никакой свободы.
  • 2.4.1. В мире существует необходимая сущность (как его часть или как его причина).
  • 2.4.2. В мире не существует никакой необходимой сущности.
  • 3. Все доказательства бытия Бога неверны, так как сводятся к онтологическому, которое ложно, потому что фактическое существование Бога выводит из понятия о Боге. Но существование чего-либо есть вопрос опыта и только опыта. А Бог не может быть объектом опыта

Разоблачение претензий разума на абсолютное знание, знание вещей в себе, доказывает необходимость развития философии как науки только о конечных и условных причинах явлений.

Ответ на главный вопрос «Критики чистого разума» — «Что я могу знать?»:

Я могу знать только явления вещей, но не вещи сами по себе.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>