Полная версия

Главная arrow Политэкономия arrow Экономическая история

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>

Три мировых центра деловой активности

Интеграция как ведущая тенденция мирового развития сопровождается острой конкурентной борьбой между тремя центрами деловой активности (США, Западная Европа и Япония). Усиливающаяся конкуренция в известной мере стимулирует процесс интеграции внутри трех центров, постоянно подталкивает их к расширению орбиты своего влияния.

В конкурентной борьбе за рынки и сферы влияния каждый из трех центров опирается на преимущества своего положения в масштабе мирового хозяйства.

США располагают мощнейшим производственным и научно-техническим потенциалом, емким внутренним рынком, необходимым набором природных ресурсов, занимают весьма удобное геополитическое положение, имеют огромные зарубежные капиталовложения. Следует особо учесть мощь американских TIIK, на базе которых действует "вторая экономика" за пределами страны, а также превосходство США в военной области.

Западноевропейский центр использует наиболее широко развитые внутрирегиональные связи, тесное переплетение взаимодополняющих структур, свое лидирующее положение в области интернационализации производства и капитала. Страны Западной Европы интенсивно используют давние связи с бывшими колониями в Африке, Азии, Средиземноморье, Тихоокеанском и Карибском бассейнах.

Азиатско-Тихоокеанский центр, не имея преимуществ своих конкурентов, делает упор на эффективное применение иностранных технологий (в последнее время прилагает усилия к созданию собственных) и рациональное использование импортируемых ресурсов. Особое внимание уделяется приспосабливаемое™, адаптационное™ хозяйственного потенциала центра к современным требованиям, его мобильности; концентрации научно-технических сил в сфере наукоемких производств, росту производительности труда, снижению издержек, дизайну. Азиатско-Тихоокеанский центр проявляет наибольшую активность на внешних рынках в силу преимущественно экспортной ориентации экономик стран-участниц, и прежде всего Японии.

До конца 1960-х гг. США удерживали экономическое, финансовое и технологическое превосходство над остальными двумя центрами. В течение 1970-1980-х гг. их монопольное положение по многим позициям было утрачено или поколеблено. Усиливается давление на США и в области экспорта капиталов, особенно со стороны Японии.

Перераспределение позиций между тремя центрами деловой активности является результатом конкурентной борьбы на мировом рынке. Оно показывает, что ни одна страна, ни один из центров деловой активности сегодня не в состоянии обеспечить себе абсолютного лидерства по большинству позиций, как это было в XVIII-XIX вв. Занять лидирующие позиции в условиях неизмеримо углубившегося процесса международного разделения труда и интеграции можно лишь в некоторых сферах мировой экономики, что и подтверждают результаты соперничества трех центров деловой активности.

Интеграция социалистических стран

Наряду с тремя основными региональными интеграционными системами на протяжении более чем четырех послевоенных десятилетий (до конца 1980-х гг.) существовала социалистическая интеграционная модель, охватившая значительное число стран евроазиатского региона. Несмотря на распад мировой системы социализма (МСС), а затем и СССР, некогда казавшиеся вечными связи стран победившего социализма оставили определенный след не только в мировой истории интеграции, но и продолжают оказывать влияние на взаимоотношения бывших стран - участниц альянса.

Интеграционный процесс начался после завершения Второй мировой войны, охватив страны Юго-Восточной Европы, освобожденные СССР от фашизма, а затем втянул ряд стран Юго-Восточной Азии, получивших независимость. Отличительной стороной интеграции являлось в той или иной степени копирование странами-участницами советской модели хозяйственных отношений. Так, на протяжении 1950-х гг. в странах Юго-Восточной Европы происходило создание фундамента социализма на основе тотального огосударствления промышленности, принудительного кооперирования села, вытеснения частного капитала из сферы финансов, торговли; создания системы директивного планирования и т.д.

Ведущим институтом интеграции социалистических стран стал Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), созданный в январе 1949 г. В первые годы существования перед СЭВ стояла задача налаживания и регулирования внешнеторговых связей стран-участниц на основе двухсторонних соглашений. С 1954 г., после укрепления основ социалистических отношений, СЭВ приступил к координации народно-хозяйственных планов. В 1960-е гг. СЭВ инициировал ряд соглашений о специализации и кооперировании производства и о внутри интеграционном разделении труда. Положительная в целом динамика развития СССР и его союзников в 1960-е гг. позволила перейти к новому этапу интеграции, о чем свидетельствовало возникновение таких ее институтов, как Международный банк экономического сотрудничества, Интерметалл, Институт стандартизации и др. В 1971 г. была принята Комплексная программа сотрудничества и развития стран - членов СЭВ на базе углубления интеграции.

Первая половина 1970-х гг. явилась своеобразной вершиной в развитии сотрудничества, которое обеспечивало весьма стабильные темпы роста промышленного производства, составлявшие в среднем 6-8%. В значительной степени это достигалось за счет экстенсивного развития, наращивания количественных показателей в области производства электроэнергии, добычи полезных ископаемых, выплавки стали, продукции машиностроения, в то время как темпы роста производительности труда, эффективности производства, внедрения инноваций все более отставали от мировых показателей.

С середины 1970-х гг. стали проявляться кризисные явления и внутри СЭВ. Нарастающее отставание стран содружества в научно-технической сфере на фоне структурной перестройки хозяйства развитых стран неуклонно вело к потере завоеванных позиций на мировых рынках. Но и традиционная преимущественная ориентация содружества на внутренний рынок не смогла спасти положения.

К 1980-м гг. в полной мере проявила себя диспропорция между чрезмерным развитием отраслей тяжелой индустрии и слабо развитыми отраслями потребительских товаров. Нараставшая диспропорция явилась причиной не только относительного, но и в отдельных случаях абсолютного ухудшения жизненных условий граждан стран содружества, что привело к росту дезинтеграционных настроений. Помимо этого на рост противоречий внутри интеграции влиял сохранявшийся различный уровень развития стран-участниц. Наиболее развитые экономики СССР, ГДР, ЧССР, Венгрии, Польши, вынужденные ориентироваться на рынки менее развитых стран, все более теряли стимулы к развитию наукоемких, современных производств, а вместе с этим нарастало их отставание от мирового уровня развития. Устаревшая административно-командная система руководства интеграцией, чрезмерная идеологизация сферы хозяйственного сотрудничества препятствовали реформированию отношений на основе учета интересов участников СЭВ. В 1980-е гг. в сфере межгосударственного сотрудничества явно обозначилась кризисная ситуация, которая выразилась в резком сокращении объемов взаимной торговли.

После начала преобразований в СССР - ведущем субъекте содружества - резко усилились дезинтеграционные тенденции. С началом демократических преобразований в странах содружества в конце 1980-х гг. произошел окончательный распад интеграции. Сегодня страны - бывшие участники СЭВ активно сближаются с ведущими мировыми интеграциями Европы и Азии.

Страны СНГ

Еще одно интеграционное объединение, представляющее бывшие республики СССР, а ныне суверенные государства, берет начало с момента подписания декларации о создании экономического союза стран СНГ в 1991 г. Несмотря на имеющиеся долголетние хозяйственные связи и относительно близкий уровень развития стран СНГ, в настоящее время процесс сближения требует придания ему большего динамизма. Наиболее активно интеграционные связи развиваются между отдельными участниками содружества: Россией и Белоруссией, Россией и Казахстаном и т.д. Это объясняется скорее внутри- и внешнеполитическими, идеологическими причинами, чем экономическими соображениями. Последнее обстоятельство придает известный оптимизм в оценке перспектив евроазиатского интеграционного процесса в рамках СНГ, в котором Россия должна сыграть ведущую роль.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ   >>