Полная версия

Главная arrow Философия arrow ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Элейская школа

Элеаты (Ксенофан, Парменид, Зенон, Мелисс Самосский) — представители другой греческой философской школы — завершили формирование античной философии, подняв ее до обсуждения абстрактных проблем бытия и небытия, бытия и мышления, отодвинув на второй план физические и математические картины мира (милетская школа, Гераклит, Пифагор и пифагорейцы).

Парменид (ок. 540 — ок. 470 до н.э.) — основатель элейской школы — известен тем, что описывал разные пути познания, среди которых он выделял «путь истины» и «путь мнения». На первом пути познания мы приходим к убеждению, что бытие есть, и оно не может быть небытием. Небытия не существует. Помимо бытия нет ничего. Также и мышление есть бытие, так как нельзя мыслить ни о чем. Все мыслимое и проговариваемое есть. Быть и мыслить - одно и то же по сути. Парменид утверждал, что бытие никем и ничем не порождено, иначе пришлось бы признать, что оно произошло из небытия, но небытия нет. Бытие есть вечное настоящее без начала и конца. Отсюда следует его знаменитое кредо: ничто не изменяется.

Второй путь познания есть путь заблуждений. Доверяя чувствам, мы допускаем реальность становления, изменения. Парменид считал чувства обманчивыми и рассматривал множество чувственных вещей как простую иллюзию. Единственное истинное бытие — бесконечное и неделимое «Единое». Таким образом, наш чувственный опыт существования разнообразного и изменчивого множества объектов абсолютно обманчив.

Рассуждения Парменида о Едином и множестве объектов вызвали оживленную полемику. На защиту позиции элеа- тов встал Зенон Элейский (ок. 490—430 до н.э.). В полемике с оппонентами он стремился привести их тезисы к абсурду, низводя до бессмыслицы наши представления о множественности и изменчивости. Наиболее известными стали его аргументы против мыслимости движения и множественности. Широко известны три его аргумента против движения: «Дихотомия», «Ахиллес» и «Стрела». Аргументы против множественности основаны па том, что для существования множеств необходимы многие единицы. Однако внимательное рассмотрение показывает, что, вопреки чувственным данным, единое и единицы не являются подобиями, так как влекут к непреодолимым противоречиям. Проблема заключается в том, что эти аргументы трудно опровергнуть, но и с выводами нельзя согласиться. Тем не менее аргументы Зенона вряд ли можно назвать софизмами (хитрыми уловками). Аргументы Парменида и Зенона вызвали резкое изменение в философском видении мира, что отразилось па космологиях Анаксагора, Эмпедокла и атомистов Левкиппа и Демокрита.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>